13/06/2011, 20:31
shemsu_hor ha scritto:
Nella sua mappa (1513) all'interno del Brasile c'è scritto:
"Un infedele, il cui nome era Colombo e che era genovese, fu colui che scoprì le Antille. Un libro era giunto nelle mani del suddetto Colombo e scoperse che in esso si diceva come alla fine del mare occidentale ci fossero delle coste e delle isole e ogni sorta di metalli e di pietre preziose. Il suddetto Colombo, dopo aver studiato a lungo il libro, riferì ogni cosa ai grandi nobili genovesi e disse: "Orsù, datemi due navi e io andrò e scoprirò questi luoghi". E questi gli risposero: "Folle, come puoi credere che il Mare Occidentale abbia fine? Esso affonda nelle nebbie dell'oscurità"".
Un LIBRO? Il nostro Piri torna sull'argomento anni dopo, nel 1520, quando redige un atlante (il Bahriyye) nel quale ci spiega da dove proveniva il suddetto libro:
"Il nome del Paese è Antilia e a scoprirlo fu un astronomo genovese chiamato Colombo... La storia risale ai tempi di Alessandro, il quale, dopo aver viaggiato per tutto il globo, aveva messo per iscritto le sue scoperte. Il suddetto testo rimase in Egitto fino alla conquista musulmana, che costrinse i Franchi (Bizantini) ad abbandonare quella terra, portandosi via il libro. Questo riscosse una scarsa attenzione finchè a leggerlo non fu Colombo, il quale si rese conto dell'esistenza di Antilia a occidente dell'Atlantico e convinse il re di Spagna della possibilità di scoprirla e colonizzarla.".
"Piri Re'is and Turkish Mapmaking after Columbus" di Svat Soucek, 1996
Sta parlando di Alessandro Magno (356 a.C. - 323 a.C.).
Non solo.
Il libro citato nel primo brano potrebbe essere "Imago Mundi" di Pierre d'Ailly, che Colombo possedeva e sul quale aveva fatto molte annotazioni (oggi conservato nella Biblioteca Colombina a Siviglia)
http://cartographic-images.net/Cartogra ... Mundi.html
Nel libro di d'Ailly, oltre alle favolose descrizioni dei paesi d'oriente in cui abbondano oro e pietre preziose, si trovano anche molti dei toponimi che troveremo poi nelle carte cinquecentesche della "Terra Australis Incognita", ad esempio la mitica "Regio Patalis" (forse un nome derivato dalla città di Patala descritta da Marco Polo), che secondo d'Ailly si sarebbe trovata sotto il Tropico del Capricorno:
"secundum Plinium habitationem esse sub Capricorni tropico & ultra. Nam regio Pathalis insula dicitur habens portum celeberrimum ubi umbre solum in meridie cadunt, ergo habitatores ei habent semper Solem ad Aquilonem.…Dico igitur frons Indie meridianus pellitur ad tropicum Capricorni propter regionem Pathalis et terrarum vicinarum, quas alluit brachium maris descendet a mare oceano..."
A sua volta però d'Ailly citava in parte l'Opus Majus di Roger Bacon...
Altri nomi di regioni sconosciute localizzate nella Terra Australis Incognita, come "Psittacorum Regio", derivano invece dal Milione di Marco Polo, altro libro posseduto e annotato da Colombo ( http://catalogue.nla.gov.au/Record/1614556 ), che contiene favolose descrizioni di ricchissimi paesi dell'estremo oriente.
http://www.raremaps.com/gallery/detail/22300?view=print
Qui un testo molto interessante che tratta delle fonti bibliografiche conosciute da Colombo:
Cristoforo Colombo e l'apertura degli spazi
http://docenti.lett.unisi.it/files/33/1 ... la+dicitur
Ultima modifica di Trystero il 13/06/2011, 20:50, modificato 1 volta in totale.
14/06/2011, 11:24
,Ne avevo fatto menzione anch'io in "solo chi ha dubbi si pone domande".
ma il suo libro non ha un altro titolo non lo conosce?
http://www.libreriauniversitaria.it/solo-chi-ha-domande-si/libro/9788897040071
cercando il primo ho trovato questo che mi fa capire molte cose e la cancellazione dell'amicizia da fb insieme al mio amico. (non era più utile?)
http://sofiariccaboni.blog.tiscali.it/2011/05/26/i-falsi-amici/
14/06/2011, 15:20
ahahaha!!!!
Andrea, sei caduto in basso... ma mi va bene così.
Altrochè se mi va bene...
Andrea, sei caduto in basso... ma mi va bene così.
Altrochè se mi va bene...
Ultima modifica di Riccardo Magnani il 14/06/2011, 15:27, modificato 1 volta in totale.
14/06/2011, 22:05
ahahaha!!!!
14/06/2011, 23:35
andrea sigismondi ha scritto:,Ne avevo fatto menzione anch'io in "solo chi ha dubbi si pone domande".
ma il suo libro non ha un altro titolo non lo conosce?
http://www.libreriauniversitaria.it/solo-chi-ha-domande-si/libro/9788897040071
cercando il primo ho trovato questo che mi fa capire molte cose e la cancellazione dell'amicizia da fb insieme al mio amico. (non era più utile?)
http://sofiariccaboni.blog.tiscali.it/2011/05/26/i-falsi-amici/
RIDO MOLTO MENO IO.
Questo è chiaramente un intervento off topic e un palese attacco personale.
Il prossimo lo faccio cancellare immediatamente.
Quindi , regolate i conti in privato , e rientriamo in topic, please.
zio ot
Ultima modifica di barionu il 14/06/2011, 23:37, modificato 1 volta in totale.
15/06/2011, 15:45
se Lei signor barionu leggesse che cosa c'è scritto nel link cioè il tragitto che ha portato il suo mentore a partorire la grande opera, nottate al telefono, lampi illuminanti e spiegazioni da chi ne sapeva di più, forse capirebbe che non è of topic, ma anzi indica una via sofferta verso la luce, non è di moda oggi la parzialità, la risata è venuta prima dal soggetto a lei amico
"ahahaha!!!!
Andrea, sei caduto in basso... ma mi va bene così.
Altrochè se mi va bene...,"
io non ho menzionato ne attaccato, ho solo ricercato il titolo del suo libro, che ahime sembra che non lo conosca neppure lui, mettendo su google il titolo che lui ha menzionato, ho trovato l'altro link incriminato che mi ha dato risposte, tutto qui, se nella sua grande qualità di boh? non la so descrivere, mi faccia pure bannare perchè ho espresso un'opinione assolutamente attinente al topic, e lei che si dimostra arrogante e assolutamente di parte, non ho altro da dirLe.
"ahahaha!!!!
Andrea, sei caduto in basso... ma mi va bene così.
Altrochè se mi va bene...,"
io non ho menzionato ne attaccato, ho solo ricercato il titolo del suo libro, che ahime sembra che non lo conosca neppure lui, mettendo su google il titolo che lui ha menzionato, ho trovato l'altro link incriminato che mi ha dato risposte, tutto qui, se nella sua grande qualità di boh? non la so descrivere, mi faccia pure bannare perchè ho espresso un'opinione assolutamente attinente al topic, e lei che si dimostra arrogante e assolutamente di parte, non ho altro da dirLe.
15/06/2011, 16:16
Ribadisco che a ufoforum non frega un' emerita beata su come Ric abbia fatto i suoi studi.
Se lo facessimo con tutti dovremmo aprire non un topic, ma una sezione apposita.
Qui analizziamo i risultati, e basta.
Ora, possiamo rientrare in topic ?
zio ot
Se lo facessimo con tutti dovremmo aprire non un topic, ma una sezione apposita.
Qui analizziamo i risultati, e basta.
Ora, possiamo rientrare in topic ?
zio ot
15/06/2011, 16:27
barionu ha scritto:
Qui analizziamo i risultati, e basta.
Ora, possiamo rientrare in topic ?
E quando mai ci siamo stati?
Nel tuo primo messaggio citavi la tesi di Magnani sull'identità tra Colombo e Vespucci, ma MAI in nessun messaggio siamo riusciti a sapere né da Magnani né da te e neppure da altri quale sarebbe nei dettagli questa ipotesi e soprattutto come avrebbe fatto Vespucci a spacciarsi per Colombo (o viceversa, tanto tutto fa brodo), falsificando migliaia di documenti, lettere, testimonianze di terze persone, figli, famiglie, rapporti commerciali e personali, rogiti di notai, testamenti, eredità...
Come si fa a discutere sul niente più assoluto?
Io sono letteralmente nauseato.
15/06/2011, 18:13
Io sono letteralmente nauseato.
Allora prendi del prozac , un tocco di bicarbonato, indossi mutandoni a palline rosse, e poi ti guardi allo specchio.
Le divagazioni e le diramazioni sono gradite, ma non gli attacchi personali .
Vogliamo rientrare in topic , di cui, già detto, il titolo è un escamotage per parlare della scoperta dell' America e di cartografia antica ???
zio ot
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
Ultima modifica di barionu il 15/06/2011, 18:18, modificato 1 volta in totale.
15/06/2011, 19:44
barionu ha scritto:
Vogliamo rientrare in topic , di cui, già detto, il titolo è un escamotage per parlare della scoperta dell' America e di cartografia antica ???
E allora inizia un'altra discussione con un titolo adeguato.
Questa l'hai chiamata Colombo ALIAS Vespucci, e ancora nessuno ha capito che razza di ipotesi sia.
15/06/2011, 23:59
Trystero ha scritto:barionu ha scritto:
Vogliamo rientrare in topic , di cui, già detto, il titolo è un escamotage per parlare della scoperta dell' America e di cartografia antica ???
E allora inizia un'altra discussione con un titolo adeguato.
Questa l'hai chiamata Colombo ALIAS Vespucci, e ancora nessuno ha capito che razza di ipotesi sia.
Ma tesoro , ti ho detto già 2 o 3 volte che sto per farlo. e proprio sulle mappe impossibili e le tue considerazioni .
Come scalpiti, mi sembri una giovane sposa alla prima notte.
Pazienza! Pazienza !
Hai fatto un lavoro bellissimo , come sempre , ma per un 90% dissento totalmente.
zio ot
Ultima modifica di barionu il 16/06/2011, 00:29, modificato 1 volta in totale.
16/06/2011, 00:27
Non riesco a capire il perchè di tutto questo accanimento verso Riccardo...
Passi Trystero, ormai abbiamo imparato a conoscerlo (quali sarebbero precisamente i documenti falsificati?), ma gli altri...se non vi interessano le opinioni di Riccardo cambiate canale, non è più semplice?
Invece no, si posta uno sproloquio dell'ex editrice di Riccardo pieno di inesattezze (ad es. nel servizio di Striscia Riccardo non ha parlato della Terra capovolta o della Kaballah ebraica) e di argomenti personali che di certo qua non centrano nulla...è Riccardo che li ha mollati, normale siano un po' risentiti.
Ripeto, io voglio conoscere tutta la teoria di Riccardo (che è in costante evoluzione, altro che plagio)...certo, le ultime cose che mi ha "rivelato" sanno un po' di fantascenza...tuttavia spero di tornare a Teglio settimana prossima e di avere lui come guida.
Passi Trystero, ormai abbiamo imparato a conoscerlo (quali sarebbero precisamente i documenti falsificati?), ma gli altri...se non vi interessano le opinioni di Riccardo cambiate canale, non è più semplice?
Invece no, si posta uno sproloquio dell'ex editrice di Riccardo pieno di inesattezze (ad es. nel servizio di Striscia Riccardo non ha parlato della Terra capovolta o della Kaballah ebraica) e di argomenti personali che di certo qua non centrano nulla...è Riccardo che li ha mollati, normale siano un po' risentiti.
Ripeto, io voglio conoscere tutta la teoria di Riccardo (che è in costante evoluzione, altro che plagio)...certo, le ultime cose che mi ha "rivelato" sanno un po' di fantascenza...tuttavia spero di tornare a Teglio settimana prossima e di avere lui come guida.
16/06/2011, 01:34
shemsu_hor ha scritto:
Passi Trystero, ormai abbiamo imparato a conoscerlo (quali sarebbero precisamente i documenti falsificati?)
Tutti.
Per poter sostenere che Colombo era in realtà Vespucci TUTTI i documenti relativi a Colombo conservati nei musei e negli archivi e nelle biblioteche e nelle collezioni private del mondo sarebbero dei falsi. Tutte le citazioni di Colombo fatte da altri che lo hanno conosciuto, incontrato, avuto per padre, contrastato, aiutato, finanziato, indebitato, ereditato... sarebbero dei falsi.
Auguri per la ricerca e per le dimostrazioni della falsità di TUTTO.
ma gli altri...se non vi interessano le opinioni di Riccardo cambiate canale, non è più semplice?
Scusa, ma questo non è un "forum di discussione" ?
Di solito quando si discute non si è tutti d'accordo.
Altrimenti è una messa.
16/06/2011, 08:07
AMEN ![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
16/06/2011, 11:06
Come sempre... shemsu_hor si dimostra sagace e meno attento alle lanterne... il che mi conferma una volta di più quale sia il tenore che muove alcuni, e la "scientificità" delle ricerche che si vantano di fare da anni e anni.
Era semplice per tutti fare le considerazioni fatte da shemsu per acclarare quale fosse l'attendibilità del documento oppostomi da Andrea, ma, come detto da subito, mi va benissimo così.
Del resto, chi non trova altro che questo da oppormi, o una data palesemente diversa, o una teoria strampalata quale quella di Piani/Baratono, o la sovrapposizione con le incisioni di Salomon senza conoscere il senso di quella rappresentazione indo-celtica di quella creazione, o non sa riconoscere il contesto geo-politico della lunetta della torre di Babele, o ancora non riconosce l'ebbrezza di Noè, o i tratti della Melancolia di Durer nelle varie lunette del ciclo di Teglio, non rientra nei canoni dell'onestà del confronto.
E a chi canta vittoria a chi nega, ora, l'attendibilità della sanguigna che ritrae Leonardo in tarda età, che dire, poi...?! Oppure chi si vede negare l'opposizione di una datazione per la chioma di Berenice, dimenticandosi gran parte della storia, quella stessa storia che alcuni han voluto maldestramente cancellare...?!?!
Per non parlare di chi mi oppone un titolo tratto da un sito internet, pensando di oppormi una non conoscenza delle mie azioni (peraltro ribadita ben due volte...) cercando di gettarmi discredito...
Andrea, vuoi vedere il contratto firmato?! Vuoi vedere il manoscritto?! Vuoi leggere in Anamorphosis quante volte è indicato il titolo dell'altra opera?! Oppure vuoi leggere qualche intervista?!
Oppure ti basta vedere l'omologazione della tua contestazione con quanto oppostomi in maniera sovrapponibile alla tua da Antonio?!?!
L'accanimento con cui una parte di voi si muove nei miei riguardi, è testimonianza della scomodità di alcune evidenze, fin troppo taciute.
Ma la gente intorno, ha finito da un pezzo di credere alle fandonie prodromiche al movimento dogmatico oscurantista, fatevene una ragione, senza scadere in queste cadute di stile che vi qualificano, e non poco.
Grazie shemsu, grazio zio...
Il resto è tutto quanto di una tristezza da brividi che spero finisca presto, per il bene dei nostri figli.
Null'altro da aggiungere
Era semplice per tutti fare le considerazioni fatte da shemsu per acclarare quale fosse l'attendibilità del documento oppostomi da Andrea, ma, come detto da subito, mi va benissimo così.
Del resto, chi non trova altro che questo da oppormi, o una data palesemente diversa, o una teoria strampalata quale quella di Piani/Baratono, o la sovrapposizione con le incisioni di Salomon senza conoscere il senso di quella rappresentazione indo-celtica di quella creazione, o non sa riconoscere il contesto geo-politico della lunetta della torre di Babele, o ancora non riconosce l'ebbrezza di Noè, o i tratti della Melancolia di Durer nelle varie lunette del ciclo di Teglio, non rientra nei canoni dell'onestà del confronto.
E a chi canta vittoria a chi nega, ora, l'attendibilità della sanguigna che ritrae Leonardo in tarda età, che dire, poi...?! Oppure chi si vede negare l'opposizione di una datazione per la chioma di Berenice, dimenticandosi gran parte della storia, quella stessa storia che alcuni han voluto maldestramente cancellare...?!?!
Per non parlare di chi mi oppone un titolo tratto da un sito internet, pensando di oppormi una non conoscenza delle mie azioni (peraltro ribadita ben due volte...) cercando di gettarmi discredito...
Andrea, vuoi vedere il contratto firmato?! Vuoi vedere il manoscritto?! Vuoi leggere in Anamorphosis quante volte è indicato il titolo dell'altra opera?! Oppure vuoi leggere qualche intervista?!
Oppure ti basta vedere l'omologazione della tua contestazione con quanto oppostomi in maniera sovrapponibile alla tua da Antonio?!?!
L'accanimento con cui una parte di voi si muove nei miei riguardi, è testimonianza della scomodità di alcune evidenze, fin troppo taciute.
Ma la gente intorno, ha finito da un pezzo di credere alle fandonie prodromiche al movimento dogmatico oscurantista, fatevene una ragione, senza scadere in queste cadute di stile che vi qualificano, e non poco.
Grazie shemsu, grazio zio...
Il resto è tutto quanto di una tristezza da brividi che spero finisca presto, per il bene dei nostri figli.
Null'altro da aggiungere
Ultima modifica di Riccardo Magnani il 16/06/2011, 11:31, modificato 1 volta in totale.