12 sintomi di "risveglio spirituale"

[gippo↑↓]

Si lo so, lo conosco bene. Non credo però che mantenga aperta la porta di Dio e mondi spirituali per paura di ripercussioni, altrimenti non avrebbe neanche mai fatto ciò che fa, cioè smontare le tesi spiritualiste basate sulla Bibbia. Credo che abbia a che fare col discorso de "l'uomo può vivere senza Dio ma non senza religione". Vale a dire che il "rogo" in questo caso arriverebbe dalla gente, che non accetterebbe di sentirsi dire che è solo carne ed ossa. In questo modo lascia ognuno alle proprie certezze, e direi anche giustamente. Io per esempio sono uno che crede che anche se è ormai evidente che sia una fregnaccia insistere che la Bibbia parla di Dio, se alla gente questo fa vivere meglio allora va bene così. Anche se sono consapevole che questo ostacola che la verità venga fuori e si possa fare finalmente un passo avanti.

Sono daccordo ma distinguerei fra persone che non vogliono sapere da quelle che invece hanno bisogno di sapere, le persone hanno diritto alla verità senza ma e senza forse
Lo stesso vale per l'ufologia, alcuni ufologi sostengono che tutto li materiale che "accidentalmente" emerge dalle segrete dell'intelligence o chissà cos'altro siano frutto di un'azione di verità che viene poi smentita dalla versione ufficiale, un po' come dire "chi vuole capire capisca"
Per quanto riguarda Biglino, se avesse in mano qualcosa che parla di "anima" penso che si guarderebbe bene dal pubblicarlo, appunto per i motivi che hai citato, i roghi erano eretti dagli ecclesiasti ma il popolo acclamava

Per quanti riguarda i testi nascosti che cita spesso Biglino, tipo quello sulle guerre di Yahweh, avrebbero semmai aggiunto particolari sull'aspetto bellico, non certo trattato argomenti totalmente assenti nella Bibbia come il concetto di anima. Quindi cercare conferme sull'esistenza di un qualcosa di immateriale nell'uomo in quel testo mi sembra davvero inutile.

Le ricerche di Biglino sono ormai andate oltre i testi biblici ... certi temi, penso, li eviti appositamente ed è comprensibile

[Thethirdeye↑↓]

In questo caso, essendo il tema sensibile e di particolare importanza, il punto è che, citando Carl Sagan: "Extraordinary claims require extraordinary evidence" o in italiano "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie"

Le prove straordinarie ci sono, eccome se ci sono, se le vuoi vedere. Il punto è, in linea del tutto generale,
quale intepretazione, di comodo o meno, viene data a livello soggettivo....

Vedi, le prove non possono essere soggettive. Le prove, in quanto tali, sono oggettive.

Stai dicendo un'ovvietà amico mio...

Forse non mi sono spiegato bene. Ciò che intendevo dire è che.. pur trovandosi di fronte a prove oggettive (quindi universalmente riconoscibili) i pupazzoni che si definiscono "scienziati" (e che sono talmente materialisti da non poter essere ritenuti, per ovvi motivi, veramente tali), negano l'evidenza e mentono sapendo di mentire. Ecco perchè ho parlato di interpretazione soggettiva. Cioè, la prova oggettiva in ambito esoterico e/o parafisico, non viene avvalorata da nessun "ente", in quanto verrebbe stravolto drasticamente il loro credo. Cioè il credo scientifico, il quale, lasciamelo dire, è peggiore del credo di stampo religioso. E allora si va di interpretazione soggettiva. Cioè si portano avanti tutta una serie di tesi - che farebbero ridere pure i polli - pur di tentare di spiegare, in modo alternativo e bislacco, determinati fenomeni.

Detto in altre parole... la scienza non ha attualmente gli strumenti per misurare determinati fenomeni e, al contempo, determinati fenomeni (che non hanno una spiegazione scientifica) continuano ad accadere, nonostante le idiozie di lor signori.

[Thethirdeye↑↓]

Da alcuni giorni gira un articolo: http://www.anticorpi.info/2015/12/new-a ... e-nwo.html
Farà sbottare TTE ma non deve essere preso come verità, bensì come semplice spunto di riflessione

Accetto lo spunto di riflessione gippo. Tuttavia, come capita spesso di leggere in questo genere di articoli (che sembrano scritti sempre dalla stessa mano), permane un clamoroso errore di fondo: si getta sistematicamente l'acqua sporca con tutto il bambino. Concordo in linea generale con il concetto "state in guardia... perchè i signori che controllano il mondo si intrufolano in ogni dove pur di controllarci". Ma pensare, al contempo, che non ci sia una via di uscita perchè le manipolazioni controllano davvero ogni cosa, e che TUTTO ciò che ha a che vedere con il mondo dell'esoterismo o con l'invisibile in senso lato sia in mano a cialtroni e/o a speculatori e/o a mistificatori della realtà, non solo è stupido ma è anche profondamente fuorviante. L'Evoluzione della Coscienza, a livello collettivo, è una realtà importante che può diventare molto pericolosa per l'Elite. Perchè produce l'allontanamento dai sistemi attuali e consolidati, perchè è contrario allo status quo, perchè genera consapevolezza e libertà. E' questo è da sciocchi non considerarlo. Di conseguenza, ogni testo, articolo, video, libro, etc che attacca direttamente o indirettamente questo "movimento globale interconnesso" nella sua TOTALITA', nel momento in cui viene preso per oro colato, fa gli interessi dell'Elite. Perchè allontana le persone da ciò che merita seriamente di essere approfondito.

Quel che spero di trovare sono le verità nascoste dagli uomni che non hanno voluto lasciarci testimonianze poichè il sapere lo hanno nascosto a proprio uso e consumo

Caspita... hai scelto dei "maestri" con un senso altruistico davvero spiccato...

[gippo↑↓]

Accetto lo spunto di riflessione gippo. Tuttavia, come capita spesso di leggere in questo genere di articoli (che sembrano scritti sempre dalla stessa mano), permane un clamoroso errore di fondo: si getta sistematicamente l'acqua sporca con tutto il bambino. Concordo in linea generale con il concetto "state in guardia... perchè i signori che controllano il mondo si intrufolano in ogni dove pur di controllarci". Ma pensare, al contempo, che non ci sia una via di uscita perchè le manipolazioni controllano davvero ogni cosa, e che TUTTO ciò che ha a che vedere con il mondo dell'esoterismo o con l'invisibile in senso lato sia in mano a cialtroni e/o a speculatori e/o a mistificatori della realtà, non solo è stupido ma è anche profondamente fuorviante.

Non ho mai detto che non ci sono vie d'uscita, anzi, sono qui con la bava alla bocca proprio per trovarla
La vita mi ha insegnato che, di solito, quanto la situazione è esageratamente positiva c'è sempre una fregatura, come dici tu "stiamo in guardia"

Caspita... hai scelto dei "maestri" con un senso altruistico davvero spiccato...

Non ho maestri TTE, li ho cercati ma non li ho mai trovati, sono sfortunato ... sono autodidatta
Non pensare che dietro l'altruismo ci sia sempre la luce, per quel che ne so la luce potrebbe anche essere camuffata da tenebra e solo i nostri preconcetti ce la mostrano come tale
Mettiamoci in discussione, stiamo in guardia ...

[MaxpoweR↑↓]

Quindi se dietro l'altruismo, che è a mio avviso la qualità migliore che una persona possa avere, non c'è sempre e solo luce come si può dire che esista un "amore" assoluto e quindi "assolutamente" positivo?

[rew63↑↓]

Che cos'è la verità per te?

Non capisco se è una domanda generica o una domanda diretta per me a scanso di equivoci rispondo.
. La verità è sempre lì, che tu la cerchi o meno, che sia riconosciuta come tale o meno. La verità per me non è democrazia, non si stabilisce per maggioranza.
Ciò vuol dire che può essere nascosta o derisa. Anzi, non solo può esserlo ma credo che al giorno d'oggi è probabile che sia così mentre quelle che ci propinano come tali sono solo strumenti funzionali ad un qualcosa/qualcuno.

La verità poi, è imparziale e disinteressata agli interessi o speranze dell'uomo. Ciò vuol dire che non sempre è quella che vorremmo. Ed è per questo che sono molto dubbioso quando vedo che una teoria è troppo vicina a ciò che vorremmo che fosse la verità. Non voglio che le mie conclusioni siano influenzate da questo aspetto, diciamo così.

Riguardo alla verità sul tema che stiamo affrontando, è il motivo principale per cui sono scettico e per il quale ho bisogno di qualcosa di più che sentire "le cose stanno così (fidati)".. Se capirò, o comprenderò come dici tu, e i conti mi tornano allora abbraccerò la teoria, se invece la mia logica mi porta altrove allora la rifiuterò. Credo che non ci sia nulla di particolare in ciò, è come fanno tutti credo.

In questo caso, essendo il tema sensibile e di particolare importanza, il punto è che, citando Carl Sagan: "Extraordinary claims require extraordinary evidence" o in italiano "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie"

Scusate se mi sono dilungato.

Si la domanda era diretta a te

Possiamo desumere dalla tua descrizione di verità che essa sia soggettiva e quasi mai oggettiva
Sta al soggetto che "vive" quella determinata circostanza ritenere quale verità produca
Ma il soggetto come fa a capire e di conseguenza interpretare il vero?
Un vecchio detto dice:

Bisogna che si sia in due per scoprire la Verità, che vi sia uno che la esprima e un altro che la comprenda

Come ho scritto precedentemente,l'uomo è composto da parte meccanica(mente,logicità)e parte che io chiamo "cosciente"
Dunque la parte meccanica esprime e quella cosciente comprende.C'è differenza tra capire e comprendere,capire (a volte) è facoltà della mente,comprendere è esclusiva dell'essere.Priorità dell'uomo è far "lavorare" all'unisono le due parti,l'una non deve prevalere sull'altra
Se fosse quella meccanica avremmo un soggetto che si affida esclusivamente alla "logica",se invece fosse quella cosciente avremmo un "incauto"
Le verità "celate" a volte non sono cosi nascoste come sembra,esempio
Il 25 dicembre la chiesa cattolica festeggia la nascita di un dio,l'azione si svolge all'interno di una grotta,vi sono un bue e un asino
Ci hanno sempre fatto credere che realmente tutto questo sia accaduto,ma se invece l'autore non intendesse questo?Se invece
il suo messaggio fosse altro?Se invece volesse dire questo:
L'asino rappresenta la "meccanicità" con tutte le sue tribolazioni genera stupidità e ostinazione,,un uomo durante la propria vita
cedendo ad essa si "trasforma" in asino "identificazione"
Il bue rappresenta l'immobilismo del'uomo,il non Fare,passare la vita a"ruminare"incessantemente,"fame atavica" che mai avrà fine
La verità va cercata,non accontentiamoci di quella rivelata

[Thethirdeye↑↓]

Non pensare che dietro l'altruismo ci sia sempre la luce

Non lo penso affatto caro gippo....

Ma non posso neanche pensare che dietro l'Egoismo (di coloro i quali, come dici tu,
non hanno voluto lasciarci testimonianze poichè il sapere lo hanno nascosto a proprio
uso e consumo) ci possano essere cose buone e/o positive.

Se è vero come è verro che TUTTO è UNO e che l'evoluzione della coscienza, individuale
prima e collettiva poi, rappresenta il nostro vero obiettivo, nessuno dovrebbe mai privare
l'altro (inteso come "fratello" o "compagno di viaggio") della Conoscenza acquisita.

Per il semplice fatto che colui che fa questo, rallenta, nel suo piccolo, un'evoluzione che
è stata già frenata da chi sappiamo. Qui bisogna togliere veli... anzi.. bisogna strapparli
del tutto. E non nascondersi dietro le tende di velluto.

[goldilocks↑↓]

Sono daccordo ma distinguerei fra persone che non vogliono sapere da quelle che invece hanno bisogno di sapere, le persone hanno diritto alla verità senza ma e senza forse

Vero. Sicuramente chiunque si pone certe domande appartiene alla seconda categoria. Il problema è distinguere la verità in un mare di inganni.

Le ricerche di Biglino sono ormai andate oltre i testi biblici ... certi temi, penso, li eviti appositamente ed è comprensibile

In realtà io credo che li eviti principalmente perchè nessuno dei testi che analizza (cioè Bibbia, testi omerici, miti sumeri, letteratura latina) se ne occupa. Non sono queste le fonti che citavamo come quelle in cui la Verità su questioni spirituali potrebbe essere contenuta.

[MaxpoweR↑↓]

Non sono queste le fonti che citavamo come quelle in cui la Verità su questioni spirituali potrebbe essere contenuta.

anche perchè questi testi non sono nulla essendo ADATTABILI al periodo storico in cui ci si ritrova a partire dalla fonti senza vocali. quindi quei testi sono agli antipodi della definizione di prova oggettiva perchè non sappiamo e non sapremo mai cosa volessero tramandarci. Era troppa fatica farsi un alfabeto con le vocali mi sa

Ma questa è una ulteriore prova che quei testi non erano scritti per noi (i posteri) ma per i contemporanei che ne conoscevano il contesto ed erano in grado di cogliere il senso senza che venisse spiegato.

[goldilocks]

Si la domanda era diretta a te

Possiamo desumere dalla tua descrizione di verità che essa sia soggettiva e quasi mai oggettiva

Non intendevo dire questo. Per me la verità è immutabile. Non è soggettiva. E' l'interpretazione che si da ad una teoria che è soggettiva, non la teoria stessa. E' qui che interviene la soggettività che a seconda di chi osserva fa riconoscere una teoria come verità o come falsità. Spero di aver chiarito.

Come ho scritto precedentemente,l'uomo è composto da parte meccanica(mente,logicità)e parte che io chiamo "cosciente"
Dunque la parte meccanica esprime e quella cosciente comprende.C'è differenza tra capire e comprendere,capire (a volte) è facoltà della mente,comprendere è esclusiva dell'essere.Priorità dell'uomo è far "lavorare" all'unisono le due parti,l'una non deve prevalere sull'altra
Se fosse quella meccanica avremmo un soggetto che si affida esclusivamente alla "logica",se invece fosse quella cosciente avremmo un "incauto"
Le verità "celate" a volte non sono cosi nascoste come sembra,esempio
Il 25 dicembre la chiesa cattolica festeggia la nascita di un dio,l'azione si svolge all'interno di una grotta,vi sono un bue e un asino
Ci hanno sempre fatto credere che realmente tutto questo sia accaduto,ma se invece l'autore non intendesse questo?Se invece
il suo messaggio fosse altro?Se invece volesse dire questo:
L'asino rappresenta la "meccanicità" con tutte le sue tribolazioni genera stupidità e ostinazione,,un uomo durante la propria vita
cedendo ad essa si "trasforma" in asino "identificazione"
Il bue rappresenta l'immobilismo del'uomo,il non Fare,passare la vita a"ruminare"incessantemente,"fame atavica" che mai avrà fine
La verità va cercata,non accontentiamoci di quella rivelata

Diciamo che le interpretazioni allegoriche non mi hanno mai convinto. Proprio perchè con l'allegoria si può "vedere" qualsiasi cosa in un testo. L'interpretazione può essere la più disparata. E' appunto soggettivo, come dicevamo.

Nonostante ciò, in parte condivido la dicotomia che ho evidenziato. Banalizzando, se ho capito bene, è quella che comunemente viene chiamata "mente" e "cuore". La mente è quella che analizza attraverso la logica, il cuore è quello che interpreta in base alle sensazioni. Quando si dice "sento che è così..." Devo dire che anche anche a me, che mi ritengo molto critico e scettico verso ciò che non è supportato dalla logica (dalla mia perlomeno), a volte capita di avere questa sensazione su alcune cose.

anche perchè questi testi non sono nulla essendo ADATTABILI al periodo storico in cui ci si ritrova a partire dalla fonti senza vocali. quindi quei testi sono agli antipodi della definizione di prova oggettiva perchè non sappiamo e non sapremo mai cosa volessero tramandarci. Era troppa fatica farsi un alfabeto con le vocali mi sa

Ma questa è una ulteriore prova che quei testi non erano scritti per noi (i posteri) ma per i contemporanei che ne conoscevano il contesto ed erano in grado di cogliere il senso senza che venisse spiegato.

Infatti io quei testi non li considero proprio nella ricerca di cui stiamo parlando. Seppur ne sia incredibilmente attratto per ciò che in realtà raccontano sulle nostre origini.

Ultima modifica di goldilocks il 27/12/2015, 15:21, modificato 3 volte in totale.

[goldilocks↑↓]

Stai dicendo un'ovvietà amico mio...

Forse non mi sono spiegato bene. Ciò che intendevo dire è che.. pur trovandosi di fronte a prove oggettive (quindi universalmente riconoscibili) i pupazzoni che si definiscono "scienziati" (e che sono talmente materialisti da non poter essere ritenuti, per ovvi motivi, veramente tali), negano l'evidenza e mentono sapendo di mentire. Ecco perchè ho parlato di interpretazione soggettiva. Cioè, la prova oggettiva in ambito esoterico e/o parafisico, non viene avvalorata da nessun "ente", in quanto verrebbe stravolto drasticamente il loro credo. Cioè il credo scientifico, il quale, lasciamelo dire, è peggiore del credo di stampo religioso. E allora si va di interpretazione soggettiva. Cioè si portano avanti tutta una serie di tesi - che farebbero ridere pure i polli - pur di tentare di spiegare, in modo alternativo e bislacco, determinati fenomeni.

Detto in altre parole... la scienza non ha attualmente gli strumenti per misurare determinati fenomeni e, al contempo, determinati fenomeni (che non hanno una spiegazione scientifica) continuano ad accadere, nonostante le idiozie di lor signori.

Capito. Rileggendo meglio devo dire che sono d'accordo con te. E' una risposta molto simile a quello che ho dato riguardo al mio concetto di verità. Anche se io ne facevo un discorso generale, lo stesso discorso vale per un ambito specifico.

A questo punto, però, sono curioso di sapere quale sono queste "prove" in ambito esoterico o parafisico che vengono soggettivamente rifiutate dal mondo scientifico. Sono sinceramente interessato, attendo risposta

[MaxpoweR↑↓]

Diciamo che le interpretazioni allegoriche non mi hanno mai convinto. Proprio perchè con l'allegoria si può "vedere" qualsiasi cosa in un testo. L'interpretazione può essere la più disparata. E' appunto soggettivo, come dicevamo.

Ed il trucco è proprio quello

[goldilocks↑↓]

Stai dicendo un'ovvietà amico mio...

Forse non mi sono spiegato bene. Ciò che intendevo dire è che.. pur trovandosi di fronte a prove oggettive (quindi universalmente riconoscibili) i pupazzoni che si definiscono "scienziati" (e che sono talmente materialisti da non poter essere ritenuti, per ovvi motivi, veramente tali), negano l'evidenza e mentono sapendo di mentire. Ecco perchè ho parlato di interpretazione soggettiva. Cioè, la prova oggettiva in ambito esoterico e/o parafisico, non viene avvalorata da nessun "ente", in quanto verrebbe stravolto drasticamente il loro credo. Cioè il credo scientifico, il quale, lasciamelo dire, è peggiore del credo di stampo religioso. E allora si va di interpretazione soggettiva. Cioè si portano avanti tutta una serie di tesi - che farebbero ridere pure i polli - pur di tentare di spiegare, in modo alternativo e bislacco, determinati fenomeni.

Detto in altre parole... la scienza non ha attualmente gli strumenti per misurare determinati fenomeni e, al contempo, determinati fenomeni (che non hanno una spiegazione scientifica) continuano ad accadere, nonostante le idiozie di lor signori.

Capito. Rileggendo meglio devo dire che sono d'accordo con te. E' una risposta molto simile a quello che ho dato riguardo al mio concetto di verità. Anche se io ne facevo un discorso generale, lo stesso discorso vale per un ambito specifico.

A questo punto, però, sono curioso di sapere quale sono queste "prove" in ambito esoterico o parafisico che vengono soggettivamente rifiutate dal mondo scientifico. Sono sinceramente interessato, attendo risposta


Edit: Una cosa però TTE, noto dal tuo discorso un'accezione negativa alla parola "materialisti". Vedi, il materialismo non sempre è frutto di una scelta ideologica, anzi.. Te lo posso assicurare.

[MaxpoweR↑↓]

Io sono un materialista! PER SCELTA, ponderata ma sempre di scelta si tratta!

[goldilocks↑↓]

Io sono un materialista! PER SCELTA, ponderata ma sempre di scelta si tratta!

Ciò a cui mi riferisco è leggermente diverso. Ma non è importante ai fini del discorso. Era solo una precisazione riguardo la sua affermazione.