Mai stato d'accordo con te come questa volta...

Ragazzi. Avete perso la capacità di ascoltare una storia. State attribuendo del tutto arbitrariamente ad un racconto tutta una serie di significati che siete voi ad aspettarvi che abbia...
Questo ragazzo è stato accusato di essere un satanista, di aver insultato i cristiani o di voler prendere in giro qualcuno, quando la sua intenzione dichiarata più volte è quella di voler raccontare una storia.
Ora rileggete il topic e ditemi da quali sono gli elementi riconducibili a culti satanici, dove sono gli insulti o le prese in giro e chiedetevi chi veramente si sta rendendo ridicolo.

Faccio notare in oltre che il thread è stato aperto fin dal suo esordio in spiritualità ed Arte, non in origini delle religioni, non nel cristo storico non in non solo ufo non in chiacchiere ufologiche.

Dico la verità...mi è bastato leggere il suo primo intervento, oltre non sono andato e non andrei neanche a pagamento...

Bene AngelDark, astieniti dunque dal commentare inutilmente se non vuoi leggere tutto..
Per Identifly dico solo che la sua e' invadenza culturale sociologica (non so' se ho usato termini giusti) al fine di farsi notare in ogni discussione, lui e' sempre quello che sa' tutto, quello che da' giudizi insindacabili su foto, video e perfino sulle idee delle persone...
Pero' mi sta' simpatico, se non altro perche' i suoi interventi autolesionisti mi fanno sempre ridere....ahah

Le prime volte che ho frequentato ufoforum, devo dire che in alcuni topic avevo mal giudicato Bliss, ma adesso ho capito che e' una persona veramente in gamba e di grande apertura mentale, nonche' molto intelligente e di grande cultura,

man mano mi sto' facendo un idea sempre piu' precisa di tutti gli utenti abituali, e sto' catalogando 2 gruppi diversi di pensieri distinti nel primo gruppo per serieta', cultura, apertura mentale, capacita' di comprensione e voglia di aiutare il forum con interventi costruttivi,

mentre l'altro gruppo dimostra poca serieta', cultura non definita, chiusura mentale patologica, incapacita' di comprensione, voglia di aiutare il forum al solo scopo di mettersi in mostra.

Vi dico solo alcuni del primo gruppo cioe' quello che reputo essenziale per la vita di un forum come questo:
Bliss, Star-man, Wave, Bleffort, Hannah, Ufologo 555, Paolo Bolognesi, Baiata, Sanje...
mancano ancora molti nick, ma bastano questi a far capire chi ha le qualita' adatte a intervenire nel forum,

se quelli del gruppo opposto prendessero esempio da questi utenti, si potrebbe arrivare a comprendere maggiormente qualsiasi argomento, analizzarlo al meglio, stabilire cosa e' vero o falso, trovare soluzioni a problemi, ecc. ecc.

Purtroppo ho il forte sospetto che nel secondo gruppo si nascondano Troll e depistatori che innescano sempre diverbi e discussioni inutili per allungare i thread e renderli incomprensibili fino a farli chiudere per OT prolungato e messaggi irritanti e irrispettosi.

Questo discorso forse i Mod non l'hanno mai fatto per paura di offendere qualcuno, io non mi pongo il problema e il discorso ve l'ho fatto, sta' a voi decidere a quale gruppo appartenere, le mie impressioni potrebbero anche variare col tempo su alcuni utenti in base al loro comportamento futuro, cosi' come ho cambiato parere sulla nostra Mod preferita.

Dire le cose in faccia e' segno d'amicizia al mio paese, ed e' quello che ho fatto al solo scopo di far capire da chi prendere esempio e come bisognerebbe comportarsi in un forum.

(non tacciatemi di presunzione, perche' e' solo una mia analisi sulle persone in base a cio' che scrivono e quindi una mia opinione opinionabile tranquillamente se volete, io la penso cosi', voi siete liberi di pensarla altrimenti)

P.s. Aphrodite's child, non ho nominato te nel primo gruppo solo perche' non ti ho ancora classificato, devo prima valutare la tua storia e la tua' serieta'.

Saluti a tutti....belli e brutti!

Veramente la fama di clown con naso di gomma e scarpe rosse che schiacciano cacca e cioccolato ce l'hai tu nel forum.
Io vedo come in una settimana non sia stato ancora chiarito quale sia lo scopo di questa discussione:ti pare poco?
Le relazioni tra Dio,Depeche Mode,Mickey Mouse e l'autoritratto cancellato sono poco sobrie e inconcludenti;se a te piace leggere sta roba,ti consiglio i vecchi libri di Urania,che almeno un inizio e una fine del racconto la incorporano sempre.
Aspetterò un'altra settimana affinchè il nostro gran maestro santone spirituale onnisciente Adam Kadmon dei poveri ci regali le sue conclusioni,dopodichè,se non sono soddisfacenti,lo prendo a parolacce fino al 31 Dicembre
Già il titolo 'Dio è stato in questo forum' è abbastanza folle e aberrante,
e in più c'è da riportare di chi sia quella foto con l'appellativo di Alessandro; questo signore sa che stanno pubblicando una sua immagine qui su Internet? E' d'accordo o si sta violando la privacy di qualcuno?

Direi che buffi lo siete un po' tutti.
Osservatevi...siete messi in agitazione per nulla. E il motivo qual'è?

Comincio a sospettare che se proponessi di inserire nella netiquette del forum "non nominare il nome di Dio invano" in molti approverebbero.

Ne sono onorato sai?

Purtroppo hai pero' appena scelto di restare nel secondo gruppo, e la cosa mi rammarica, e se dovessi citare una frase di circostanza sarebbe "ne restera' solo uno" dall'ormai epico Highlander.

Spero capirai il perche'....

Inoltre se avessi letto attentamente avresti capito che sto' indagando sulla faccenda di Aphrodite non sto' credendo a cio' che dice come un credulone, ma se prima non finisce il discorso e non apporta elementi aggiuntivi utili non potro' capire' a che gioco sta' giocando, grazie anche a te e ad altri che interferiscono allungando il thread inutilmente come fate di solito con discorsi OFF TOPIC ai quali mi tocca pure rispondere contribuendo anch'io all'OT.

Inoltre perche' dovresti aspettare un'altra settimana? Se ti hanno nominato moderatore a mia insaputa, puoi anche prenderlo a parolacce da subito, visto che hai cosi' tanto interesse a questa discussione che non reputi interessante.

Oh, scusa, dimenticavo che ti pagano per seguire questa discussione....




@Bliss: il bello e' proprio che non sanno nemmeno quale sia il nome di DIO, infatti Dio e' un appellativo generico come lo e' la parola automobile, ma c'e' la Fiat Bravo, la Fiat Punto, L'Alfaromeo (Alfa e omega con serpente nello stemma, vi dice niente? quante cose non sappiamo sulla massoneria eh?), la Ferrari Enzo, ecc.

Poi la frase "non nominare il nome di Dio invano" tradotta dall'antico aramaico prima in greco antico, poi in latino e poi di libro in libro fino ad arrivare nelle pagine della nostra Bibbia attuale pensi sia vera visto che non dice qual'e' il nome di Dio? E anche se fosse Javhe' o Allah pensi siano nomi veri di DIO? Ho i miei dubbi...
MA penso anch'io che molti sarebbero d'accordo se mettessi la regola nel forum...eheh

Assolutamente d'accordo con questo paragrafo, nessuno sa cosa sia di preciso infatti viene immaginato in miriadi di modi differenti.



Beh io l'ho detto dopo aver letto la discussione e visto i video che aveva postato, anzi il primo è in particolar modo pieno di simboli satanici, come ad esempio la croce che si rovescia o lo stesso sottofondo musicale The capture of the beast 666, o la continua poca chiarezza, sicuramente non è filo-buddista... poi certo è libero di esporre quello che pensa non ho mai cercato di prevaricarlo. Ma per me l'evidenza satanica in questo caso è evidente.

Nessuno si è messo in agitazione, ma alcuni utenti hanno fatto notare che la discussione è offensiva, ma forse non è stato recepito che il termine offensivo è riferito all'intelligenza, prima di tutto: offensivo intellettualmente.

Credo piuttosto si tratti di una forma artistica di riflessione, o almeno questo è il tentativo, utilizzando Dio in una forma umanizzata.
E il risultato è lo stesso che ottieni se prendi un po' di colori e li lanci su una tela. Quella che ottieni non è arte ma un pasticcio e tu puoi insistere fin che vuoi che è arte, ma non lo è, è solo un pasticcio.

Poi l'idea di AphroditesChild mi ricorda troppo "Dio è morto" e in quel caso sì che era un vero spunto di riflessione e discussione, in quegli anni poi... un vero scandalo mondiale, però c'era un senso, molto profondo con la straordinaria conclusione di aver messo quasi sullo stesso piano credenti e non credenti.

Scrivere un'affermazione come questa:


oltrepassa anche la soglia del ridicolo e non lo dico nè per voler offendere AphroditesChild nè perché viene nominato Dio, ma perché è un'affermazione che corrisponde appunto a lanciare un po' di colori a caso su una tela.
Tutto qui il problema.

Sicuramente io approverei, se non altro per rispetto verso chi ci crede...
Comunque, visto che ident e il sottoscritto sarebbero ridicoli e buffi per avere criticato questo gioiello di discussione dimostratelo!
Proseguitela e dimostrate che siamo noi quelli ridicoli!! [}:)]
Quanto al presuntuoso che vuole giudicarci...continui a dedicarsi alla cioccolata e al suo passatempo preferito...allontanare dal forum quei pochi che qualcosa di decente da dire ce l'avrebbero...
Passo e chiudo

Quando un uomo si crede un Dio o una donna si crede una Dea, è ovvio che ha bisogno di qualcuno che crede in lui. Una divinità che non è adorata e creduta da nessuno, è destinata a morire....
Oggigiorno ci sono molti modi per cercare di convertire la gente a nuove religioni, il tuo è un po' più originale degli altri, senza dubbio.
Dire: "Dio ha bisogno di voi, della vostra fede, altrimenti muore!" è un modo originale, senza dubbio.
Una volta, quando si vedeva Dio come un minaccioso tiranno, si diceva "se non ti converti, Dio ti punirà con orribili sofferenze e con la morte!".
Ora, siccome Dio non fa paura più a tanta gente, se non ai fanatici integralisti musulmani ed evangelici, allora si cambia tattica: "poverino, aiutate Dio.... è tanto solo, nessuno crede più in Lui, abbiate compassione...."
Anche Dio fa pena, ormai.....
Ma se continuiamo così, penso che anche questo forum farà pena....

Il bello è che la gente crede agli asini che volano tramite propulsori all'idrogeno e poi non crede in Dio... i misteri della vita.

Passo e chiudo anche io, non voglio far cambiare opinione a nessuno.

PS: Non pensate che se mi votate il profilo con un "1" smetto di dire quello che penso, anzi, mi invogliate ancora di più...

Byrus, "la cattura della bestia" dell'album 666...un album che è ispirato al libro dell'apocalisse di Giovanni..e chi era Giovanni? Un noto satanista? In ogni caso il tuo atteggiamento a mio modo di vedere è stato fra i più corretti, hai messo in piazza quello che pensavi dando a tutti la possibilità di discuterne, quello che si dovrebbe fare in un forum di discussione. Non ti sei arrogato il diritto di scegliere per altri chi e come dovesse essere zittito.

Ksxmorgan, concordo con te sull'interpretazione del thread, dissento nel momento in cui giudichi che si possa ritenere "intellettualmente offensivo" un prodotto artistico...buona parte delle avanguardie artistiche sono definite con nomi coniati all'origine con intento dispregiativo. Questo accade perchè noi, per nostra natura, percepiamo come offensivo e sgradevole ciò che minaccia di rompere gli schemi acquisiti e condivisi, è un meccanismo di difesa e autoconservazione che non riguarda solo il mondo dell'arte ma la nostra vita in genere. Questo caso specifico porta alla luce quanto ancora la cultura cristiana e la religione sia influente nella nostra visione del mondo.

Angeldark, hai letto solo il primo post, se vuoi trovare il ridicolo leggi tutto il topic e fatti un'idea tua basata su quello che c'è scritto e non su cosa presumi ci sia scritto.



Enkidu che questo forum farà pena se le persone non sono in grado di riconoscere una STORIA, ne sono persuasa anche io.
Storia, narrazione, intento artistico creativo, bisogno di raccontare sensazioni dandogli forma di pensieri immagini.

Che questo forum farà pena se le persone si arrogano il diritto di zittire prima ancora di aver letto o ascoltato o capito cosa si sta leggendo e ascoltando, sono convintissima che farà pena.
Ho letto la parola "Dio", ho letto la parola "satanista", ho letto 666 dunque ho letto cavolate.

Se questo forum pensa che si possa che si possa chiudere una discussione per aver nominato il nome di Dio invano, è certo che farà schifo.



Questo forum , in questo momento non ha bisogno di salvaguardare i contenuti, ma di rettificare la propria linea di condotta che rischia di diventare incompatibile con il proposito di ricerca e indagine delle materie che trattiamo. Non si può pretendere di chiudere una discussione ogni volta si teme di trovarsi davanti a un imbroglio esimendosi di approfondire e comprendere soltanto perchè "è ridicola l'idea che si possano prevedere i terremoti dal movimento della coda del pesce gatto" ( occhio: è una ricerca realmente esistente ). Dobbiamo essere pronti a capire che il ridicolo che percepiamo non sempre è il segnale che ci troviamo di fronte ad una stupidaggine, ma a volte è solo la reazione a qualcosa di nuovo e inaspettato che va a fare a botte con le conoscenze che diamo per scontate ma che a volte sono obsolete o inadeguate a spiegare il NUOVO.

Se per rettificare questa linea di condotta, mi devo a schierare a sostegno di discussioni limite, lo farò, posso fare anche di peggio dal momento che non è mio "il limite mentale" e condizionate di temere il ridicolo .

Sì... l'intento potrebbe essere più o meno questo.



Al di là del fatto che il concetto di Arte, almeno dal punto di vista della percezione, è per molti versi opinabile - in quanto "un pasticcio di colori", per tizio rimane tale, mentre par caio (che magari fa il critico d'arte) è un'opera di tutto rispetto - forse la cosa di cui potremmo discutere è il MODO di esprimere apprezzamenti e/o dissenso verso ciò che gli utenti propongono in questo spazio.

Da una parte c'è chi esprime liberamente il proprio pensiero. Dall'altra c'è chi esprime, sempre liberamente, l'eventuale critica. Ma questo scambio, andrebbe attuato sempre e comunque nel rispetto delle persone che, quel preciso pensiero (bello o brutto che sia), lo hanno creato.

Poi certo, e su questo siamo tutti d'accordo, è ovvio che il fatto di seguire questa semplice regola non abilita l'eventuale "troll di turno" ad entrare nel Forum allo scopo di prendere per i fondelli gli utenti.



Come ho detto prima, rimane valido il discorso generale: ciò che potrebbe essere ridicolo per te (ma il discorso è naturalmente valido per chiunque), potrebbe non esserlo per altri. Soprattutto in ambito "artistico" e in ambito "spirituale". In virtù di ciò, una volta espresso il proprio dissenso, invece di alimentare inutili polemiche, l'utente NON interessato all'argomento potrebbe girare i tacchi e andarsene in altri topics che ritiene più interessanti. Qual è quindi il problema?

Eggià.... eppure l'accettazione di questo concetto BASE,
per alcuni utenti, sta diventanto con il tempo un vero e
proprio problema. Come mai?