Scoperte, Ricerche e News in diretta dal Cosmo
07/08/2012, 16:14
Thethirdeye ha scritto:
Non credo più di 30 o 35 cm, a giudicare dal rapporto
con le misure delle persone (o delle gambe)
ritratte nella foto.....
Wheels:
Materials: made of aluminum, with cleats for traction and curved titanium springs for springy support
Size: 20 inches (
0.5 meters) in diameter
Other: one full turn of a wheel with no slippage is nearly 25 inches (63 centimeters) of driving
07/08/2012, 16:44
zakmck ha scritto: Thethirdeye ha scritto:
Non credo più di 30 o 35 cm, a giudicare dal rapporto
con le misure delle persone (o delle gambe)
ritratte nella foto.....
Wheels:
Materials: made of aluminum, with cleats for traction and curved titanium springs for springy support
Size: 20 inches (
0.5 meters) in diameter
Other: one full turn of a wheel with no slippage is nearly 25 inches (63 centimeters) of driving
Caspita... quei signori allora, sono alti 2 metri!
07/08/2012, 17:00
acgunner ha scritto:
eh si, siamo sui 30-35 cm...
quindi quei sassolini sono di 1-2 cm...ok.
thanx TTE
perdonami ma come fai a fare un calcolo del genere e stabilire un rapporto simile in 2 secondi? Cioè, fatti assumere dalla NASA se hai queste grandi capacità elaborative.
Non si può assolutamente stabilire la grandezza degli oggetti presenti in una foto avendo solo come unico parametro le ruote di un attrezzo, anche perché la dimensione di un oggetto dipendono anche dalla "PROSPETTIVA" in cui si trovano, quindi dalla distanza che intercorre tra obiettivo e oggetto fotografato.. e si cosi sono tutti capaci a fare calcoli... che ci vuole, non serve piu nemmeno una laurea in matematica!
Ultima modifica di
Diaspro79 il 07/08/2012, 17:00, modificato 1 volta in totale.
07/08/2012, 19:35
infatti nn ho dato misure al millimetro, e nn mi pare sia così difficile fare una stima avendo un paragone!!
poi se nn riesci a vedere bene nn è colpa mia..
se un oggetto è lungo mezzo metro(la ruota del rover ehhh ci sono i dati...nn sto facendo a occhio!!), una cosa che sarà neanche un decimo secondo te quanto è grande? secondo me riesci a calcolarlo da solo, anche senza lavorare la nasa...
08/08/2012, 09:26
per le pietre vicine non è così difficile fare un calcolo ad occhio, per quelle sullo sfondo è già un'altro discorso.
08/08/2012, 10:56
Ecco il posizionamento finale dei vari pezzi dopo l'ammartaggio:
08/08/2012, 11:00
A quando una gita verso Cydonia ?
Ah gia` prima serve portare in loco apposita squadra di black Seals per una bella demolizione incontrollata e diffusa.
Marco71.
08/08/2012, 12:46
MarcoFranceschini ha scritto:
A quando una gita verso Cydonia ?
Ah gia` prima serve portare in loco apposita squadra di black Seals per una bella demolizione incontrollata e diffusa.
Marco71.
Si piacerebbe anche a me che mandassero una sonda li, l'avevo anche già scritto. Però sto ancora aspettando che ci rilasci le fue fonti segrete che dimostrano in modo inequivocabile le tue verità in merito alla scontata genesi marziano-aliena della razza umana.
08/08/2012, 15:11
Aspetta e spera...
08/08/2012, 15:49
eh... basterebbe anche qualche ripresa... possibile che tutti sti rover che son arrivati negli anni non l'hanno mai sorvolata?
08/08/2012, 15:56
http://mars.ideascale.com/a/dtd/Enigmat ... 3761-19222 I believe the scientists are picking targets where 1)they believe they can find things of interest and 2) where a rover can safely land. Remember, these aren't precision landings.
Ecco fino a che punto ormai l'opinione pubblica è satura delle versioni ufficiali sul di tutto un poco ed in questo caso su Marte.
Sì, sì come no questi sono atterraggi di precisione...
Dove un rover possa atterrare in sicurezza ?
Ah già se avessero scelto Cydonia...
1) avrebbero dovuto post processare tutte le immagini rimandate a Terra perché in tutte si sarebbero viste troppe "anomalie"
2) non potevano scegliere Cydonia per il rischio di atterrare sulla sommità della famosa "faccia" o peggio sul vertice di una piramide pentagonale.
Marco71.
08/08/2012, 15:59
http://mycommonsensepolitics.net/index. ... nt=1&page="Curiosity" is NOT very 'curious' if it is not trying to find out the last remaining FUNDAMENTAL question of Mars' Origins.
Marco71.
08/08/2012, 16:03
Bah, come è fatto Marte ormai lo sappiamo; è il Resto che vorrei sapere ...
"Tutto il resto è ... noia"!
P.S: Comunque ora sappiamo che deve esserci una bella e densa atmosfera, altrimenti a cosa serviva un paracadute come quello?
Ultima modifica di
Ufologo 555 il 08/08/2012, 16:10, modificato 1 volta in totale.
08/08/2012, 17:16
giusta osservazione, ma non si potrebbe veramente calcolare la densita' atmosferica partendo dai dati? abbiamo le dimensioni del paracadute, il delta di velocita' ed il peso del carico.....
08/08/2012, 19:30
Io, in matematica .. zero.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.