Al via Curiosity, la più grande missione...

[trifenix↑↓]

ma se fino a pochi giorni fa si ostinavano a farci vedere terreni rossi come il fuoco,trovando qualsiasi motivo per rendere marte un posto inospitabile...

[ubatuba↑↓]

al minuto 5'22"ci sarebbe una ripresa dell'atmosfera marziana ripresa dal viking 2 sinceramente non sembra poi tanto rarefatta,e' un mistero(se esiste) che la nasa dovrebbe spiegare

[Aztlan↑↓]

E che vuoi che spieghino

Che ci hanno mentito per decenni su tutta la linea?

Perchè è questa la spiegazione, e lo sappiamo.


Come dicevo io:

sembra un normale deserto qui sulla Terra, altro che il terreno di rubini.....

E l' atmosfera è pure quella più simile alla nostra di quanto dicano...


E poco a poco i fatti mi danno ragione... di nuovo...


Vedrete che alla fine salta fuori che c' è acqua sotterranea, vita batterica e forse pure pluricellulare....

Per non parlare delle rovine di civiltà passate come a Cydonia... [}:)]

A suo tempo....

[Raziel↑↓]

scrivo qui quanto ho risposto a uba

Ho guarda i video, gli errori di conversione tra unità di misura non sarebbe la prima volta che capitano, anche con danni di milioni di dollari, però trovo molto strano che tutte le missioni successive non abbiano segnalato la giusta pressione, è impossibile che uno strumento così semplice come un barometro non fosse ad esempio su pathfinder, o su spirit no...
riguardo la neve, be' più che altro appare ghiaccio effettivamente, ma non saprei dire se di co2 o d'acqua, sarebbero necessarie analisi in situ per sciogliere ogni dubbio...

Ma al momento mi interessa di più la questione della pressione, che dice la nasa in proposito?

[numero_6↑↓]

un errore comune e' quello di assimilare la pressione atmosferica con la densita' dell'aria, sono due cose ben distinte

[Raziel↑↓]

puoi spiegarci la differenza numero 6?

[Manny↑↓]

http://it.m.wikipedia.org/wiki/Mars_6

Vedere dati scientifici, ottenuti da una sonda Russa quindi totalnente indipendente dalla nasa...

[zakmck↑↓]

Manny ha scritto:

http://it.m.wikipedia.org/wiki/Mars_6

Vedere dati scientifici, ottenuti da una sonda Russa quindi totalnente indipendente dalla nasa...

Ciao Manny.

Noto comunque che i dati riportati su Wiki sono sempre di fonte nasa:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1973-052A

[zakmck↑↓]

Manny ha scritto:

Non ne sarei cosi sicuro di questa elevata pressione di marte:

http://it.answers.yahoo.com/question/in ... 317AAcirst

A quanto pare la pressione atmosferica sulla superficie di un pianeta è fisicamente detetminabile e dipende da vari fattori, come velocità di fuga del pianeta, composizione dei gas, temperatura e distanza dal sole. Una differenza tanto enorme (100 volte di più di quanto finora stabilito) avrebbe creato sicuramente molti dubbi a qualche scienziato in fisica sospettando ben prima sulla veridicità dei dati forniti dalla nasa...aspetterei il parere di qualche fisico su questa possibilità prima di accettare subito come vera questa notizia...

La questione mi sembra comunque controversa in quanto molti dei dati forniti proprio non collimano. Tanto per citare un esempio, leggo nell'articolo segnalato da ubatuba:

http://www.pianetamarte.net/punto_triplo.htm

C’è quindi un’evidente incoerenza tra i dati termici e i dati atmosferici, laddove uno non supporta l’altro! Temperature così basse comporterebbero forti sbalzi di pressione (anche solo tra giorno e notte!) o addirittura una pressione globalmente più bassa! D’altro canto però già i 7 hPa nominali sono assolutamente insufficienti a rendere conto di fenomeni come i dust devils, i gullies, la diffusione luminosa del cielo o l’entità dei depositi polari transienti che invece si spiegherebbero meglio con una pressione atmosferica molto più alta di 7 hPa.

Sin qui, sono stati considerati solo gli aspetti relativi all’anidride carbonica, ritenuto il maggior componente dell’atmosfera (~ 95%); ma se introduciamo anche l’acqua in questa analisi, l’indicazione di 7 hPa diventa addirittura ridicola!Per esempio, le tracce lasciate dallo scorrimento di acqua liquida (vedi Cratere Newton) la dove l’acqua dovrebbe essere solo allo stato di vapore, vista la bassissima pressione e la temperatura fino a circa 27°C!In una simile situazione si può tranquillamente affermare che la pressione (in termini terrestri) non può essere inferiore a 35 hPa!

[ubatuba]

ma essendoci pure tracce(nelle foto nasa)di scorrimento di acqua in superficie,anke se di dimensioni ridotte,,con ogni prob la pressione dovrebbe essere piu' alta di quello che ci viene propinato.......................

Ultima modifica di ubatuba il 04/09/2012, 12:47, modificato 1 volta in totale.

[Zelman]

DevilRulez ha scritto:

partendo da questa foto:

Spulciando sulla foto a 360 del luogo dove é ammartato curiosity, l'anomalia si presenta in una diversa angolazione:

Spariscono dunque effetti sfumino o arrangiamenti d'immagine, spunta invece un corpo e 2 braccia collegati alla testa con i tubicini.
questo é uno schizzo a mano di quello che vedo io dalla foto.

perdonare lo schizzo ma sono al mare e non ho molta tecnologia con me

scusami ma lo schizzo mi somiglia di più ad una coppa, diciamo ad un Sacro Graal

Ultima modifica di Zelman il 04/09/2012, 13:59, modificato 1 volta in totale.

[Lord Nerevar↑↓]

trifenix ha scritto:

ma se fino a pochi giorni fa si ostinavano a farci vedere terreni rossi come il fuoco,trovando qualsiasi motivo per rendere marte un posto inospitabile...

Già!!!E invece mi sa ci si può andare tranquillamente a fare una scampagnata!!!

[Manny↑↓]

Prima di inviare sonde e lander su marte fu necessario avere una stima della sua pressione atmosferica al suolo. Questo fu necessario affinché si potesse progettare il modo migliore per discendervi, se utilizzare retrorazzi o paracadute e dimensionarli in base al carico. Non sono cose da fare a casaccio. Ogni singolo aspetto di ogni missione va accuratamente ponderato. Qui mi sa che si sottovalutano le capacità e le competenze di un gruppo di scienziati e ingegneri capaci di realizzare missioni che hanno quasi del miracoloso in quanto a difficoltà di realizzazione pur tuttavia condite da enormi successi. Qualunque scienziato di ogni parte del mondo e anche, volendo, in antitesi alla nasa come per esempio i russi, rivali storici, avrebbe potuto dissentire apertamente sulle misurazioni di pressione atmosferica marziana, anche semplicemente grazie a complessi calcoli matematici. Qui parlate di una differenza pari a cento volte tanto che in termini fisici è una enormità! Una tale discrepanza sarebbe subito saltata all'occhio di qualche fisico ben prima di apparire su youtube come l'ennesima prova di taroccamento made in nasa!

Ad ogni modo, per chi sa l'inglese e abbia voglia di approfondire il discorso, propongo la lettura di questo studio sulla stima della pressione di Marte prima della sua esplorazione diretta con sonde lander. L'utilità dello studio era proprio il dimensionamento degli apparati di discesa sul suolo marziano. È stato usato un complesso calcolo matematico basato sul cambiamento di magnitudine dei satelliti naturali marziani nel passare dietro alla sottile atmosfera del pianeta. Il livello di pressione teorica massima derivata dal calcolo era di 30 mb, già 5 volte superiore ai 6 misurati.

http://adsabs.harvard.edu/full/1965LowOB...6..221R

Sono comunque studi affiancati da altri simili che arrivano tutti indirettamente ad una stima molto vicina al valore reale, usando anche metodologie ben diverse, come velocità di fuga, composizione dei gas (stimabile a distanza tramite spettrometria), distanza dal sole e campo magnetico (il sole spazza via atomi dall'alta atmosfera, il campo magnetico difende l'atmosfera da questo effetto), ecc.

Perciò sentire parlare di valori di 100 volte superiori francamente secondo me, è una cosa piuttosto improbabile!

[sanje]

Zelman ha scritto:

DevilRulez ha scritto:

partendo da questa foto:

Spulciando sulla foto a 360 del luogo dove é ammartato curiosity, l'anomalia si presenta in una diversa angolazione:

Spariscono dunque effetti sfumino o arrangiamenti d'immagine, spunta invece un corpo e 2 braccia collegati alla testa con i tubicini.
questo é uno schizzo a mano di quello che vedo io dalla foto.

perdonare lo schizzo ma sono al mare e non ho molta tecnologia con me

scusami ma lo schizzo mi somiglia di più ad una coppa, diciamo ad un Sacro Graal

ahahah.. siamo degli infossati, diciamoci la verità!Sacro Graal e Zed!
Quel disegno è totalmente privo di fondamento.

Guardatelo bene,



Prima di tutto non è una struttura unica, è spezzettato. La parte anteriore sembrano due sassi uno vicino all'altro e piuttosto simili tra loro, sembrano quasi combaciare, probabilmente un sasso spezzato in due parti o piu.

La parte posteriore è quella piu interessante, perchè è squadrata o sembra esserlo, ritengo invece che non lo sia quanto sembra, perchè stiamo valutando solo un profilo dal punto di vista della camera e ne disegnamo i contorni in modo troppo netto perdendo eventuali arrotondamenti che può avere, il quale non è possibile capirlo vista la risoluzione della foto.
Colore e riflesso curioso, che fa pensare ad un qualcosa di metallico ma che non è perchè avrebbe un aspetto diverso. Comunque ad un colore diverso dalle altre pietre intorno.
Ma se guardiamo meglio, la parte piu posteriore più stretta, il manico sel Sacro Graal per capirci, è un sasso steso orizzontalmente e si trova dietro al sasso "squadrato anomalo". E' dietro, e forse neanche attaccato piu di tanto, potrebbero esserci diversi centimetri fra loro.

Quel sasso è semplicemente piu scuro e la luce gioca un effetto su di esso.

Questa è la mia analisi.

Ultima modifica di sanje il 05/09/2012, 00:30, modificato 1 volta in totale.

[byrus↑↓]

Aztlan ha scritto:

E poco a poco i fatti mi danno ragione... di nuovo...

Vedrete che alla fine salta fuori che c' è acqua sotterranea, vita batterica e forse pure pluricellulare....

Per non parlare delle rovine di civiltà passate come a Cydonia... [}:)]

A suo tempo....

Non mi risulta che hai avuto sempre ragione, ma è già da un pezzo che la Nasa crede possa esserci acqua liquida sotto il suolo marziano, tra l'altro in alcune foto di un cratere si evidenziavano delle macchie prodotte forse da un liquido (se ne parlò anche qui) che non censurarono. Anzi ne parlarono anche nei TG.

Anche per me c'è vita batterica su Marte, riguardo vita pluricellulare non mi aspetto niente di più complesso di qualche piccolo verme, ma nascosti in precisi punti nel sotto suolo, non in tutto il pianeta. Vedremo...