Ovunque leggo che è un pianeta roccioso.
Ma è sicura questa cosa o no? E' stata confermata al 100%?
Ho un po di confusione a riguardo

Altra cosa interessante per collegare con eventuale vita aliena, è che si trova nella costellazione del cigno.
Costellazione che torna ogni tanto in ufologia e anche nella paleoastronautica.
Chissà...

Thanks!

Ma essendo cosi lontano,ora potrebbe anche non esserci più giusto?

Sì,


teoricamente nel millennio e mezzo di anni che sono passati da quando la luce del pianeta che ci ha dato le informazioni sulla sua esistenza sono arrivate a noi può essere successo qualcosa.

Ma in base alle caratteristiche del sistema solare (che certo va conosciuto più in dettaglio) è difficile pensare alla maggior parte degli eventi che possono distruggere un pianeta.

La stella dovrebbe essere ancora lì a illuminare il pianeta per dirne una. Certo è possibile che nel frattempo un corpo celeste di dimensioni lunari lo abbia colpito.


Però non c' è motivo di essere così pessimisti.


Ha ragione chi dice che questa non è la scoperta del secolo, con il 60% in più di massa non è certo il gemello della Terra.

Che come detto ci vorrà ancora un pezzo prima di scoprirlo, salvo colpi di fortuna.

A quel che ho letto io su un sito esterno (Tom's Hardware) è solo una supposizione basata sul fatto che i pianeti di queste dimensioni dovrebbero essere rocciosi.




L' unica cosa che so a riguardo è il messaggio di Odearea'n che affermava che il suo popolo proveniva proprio dalla Costellazione del Cigno,
"che era il centro dell' universo come oggi lo è la vostra Terra",
prima di "ascendere" (se posso usare questo termine preso a prestito dalla fantascienza).

E il fatto che il pianeta sia nella zona abitabile e sia più antico della Terra di ben un miliardo e mezzo di anni rende possibile non solo pensare che abbia sviluppato una vita intelligente e la civiltà, ma che questa possa essere ormai passata.


Insomma, per confutare tali affermazioni avremmo dovuto trovare perlomeno un pianeta troppo giovane o completamente diverso.

Invece tutti gli elementi vanno in questa direzione rendendo plausibili scientificamente - a posteriori - le affermazioni di una perfetta signora nessuno.


Naturalmente non è ancora una prova definitiva, ma non è nemmeno poco.

La presenza del pianeta è stata rilevata solo per il fatto che passando fra noi e la sua stella eclissa una parte della luce di questa.
Quindi di sicuro alla NASA conoscono solo il periodo di rivoluzione.
Tutte le altre caratteristiche del pianeta le hanno tirate fuori giocando al bingo delle pistolinate ?

Con il transito conosci periodo di rotazione e diametro.

Da cui si può dedurre a volte con sicurezza se siano giganti rocciosi, di ghiaccio o rocciosi.

Inoltre dall' analisi spettrografica della luce è possibile ottenere la composizione chimica con la scoperta di vapore acqueo nell' atmosfera di un pianeta già avvenuta.

non credo se ne possa dedurre con certezza la na tura rocciosa, ho visto un documentario in cui si parlava del ritrovamento di un pianeta grande 2 volte la terra ad una distanza compatibile con quella dei "pianeti rocciosi" dalla propria stella ma incredibilmente questi è gassoso.

Secondo me finché non lo si potrà osservare direttamente non si potrà sapere con certezza quasi nulla.

A quanto ho capito le uniche cose certe sono la sua orbita il suo diametro e la distanza dalla sua stella. mi sembra un pò poco per parlare di scoperta che tutta l'umanità aspetta da millenni...

La luce diffusa dal pianeta è troppo debole, per questo se ne è rilevata la presenza col metodo dell' eclissi, quindi scordati l' analisi spettrografica.
Il periodo rotazione è una stima molto approsimativa dato che non sai la massa reale.
Idem per la distanza dalla stella ed il suo diametro.

In parole povere sanno per certo che periodicamente qualcosa si frappone fra la Terra ed una stella basta

Se si trattasse di un corpo gassoso, la vicinanza con la sua stella comporterebbe una veloce perdita della propria massa rispetto ad un pianeta più distante, giusto?

si, anche se non sarebbe il primo pianeta gassoso trovato così vicino alla stella

Il termine ascensione lo trovo decisamente fuorviante (visto il modo e l'accanimento con il quale è stato trattato).
Inoltre, forse, più che di fantascienza, il concetto ha a che fare con la cosiddetta New Age

Parlerei, piuttosto, di "esseri che hanno trasceso la materia", in quanto evoluti (contemporaneamente) nello stesso periodo ...
e non, come avviene sulla Terra, a gruppi di esseri distribuiti a macchia d'olio.

Riporto il passaggio (perdonate l'off topic) e poi vi faccio una domanda:
ma perchè i nostri attuali strumenti sono andati a finire PROPRIO da quelle parti?
Sarebbero potuti andare ovunque... perchè quindi proprio nella Costellazione del Cigno?



A proposito del passaggio da te citato di Odearea'n in cui si parla della Costellazione del Cigno, posto il link.
Era il 2007......

viewtopic.php?p=204069#p204069

la trascendenza potrebbe anche esser vista come la capacità di slegare il proprio io dal corpo nel quale si è formato. Quindi esseri che hanno trasferito la loro mente in altri corpi magari meccanici potrebbero essere inquadrati a tutti gli effetti in essere trascendentali o sbaglio?