La Terra da 40km di altezza:a l'è tüta piata!

[freelancer007]

muah:

https://youtu.be/wFYroe1ShH0

[greenwarrior]

Te che lo sai, ma anche Marte è piatto ?????

[MaxpoweR]

io ho che la luna +è fatta di formaggio bucherellata da enormi vermoni; è vero?

[freelancer007]

Per quanto riguarda la terra,io posso postare video significativi e verificabili,come quello di oggi!
Per Marte non ho questi materiali,però...muah:
https://youtu.be/CKd-V7cIbGg

La tèra l'è na bala...ma na bala... na bala de bal!

NB Intanto spiegate l'orizzonte nel video

[freelancer007]

Non rispondete perchè non potete negare l'evidenza!
Vale lo stesso per il video nasa che vi ho messo:un falso malfatto!
Sin dall'inizio potete vedere il RIFLESSO DELLA LUCE DELLO SPOT CHE ILLUMINA ILPLASTICO CHE IMITA MARTE!
Da 0. 45 in poi,quel riflesso è talmente intenso da non lasciare dubbi!
Da quando si stacca il presunto scudo termico,la discesa svela che la grandezza di tutti i crateri varia di pochissimo,le montagne appaiono come fatte di plastica nera,di un artificioso che stupisce!
Quando atterra,su un terreno pieno di ghiaietta,solleva un po' di polvere ma neppure un sassolino(guardate fotogramma per fotogramma)!
Inoltre,come ho detto,nonostante la discesa,l'altitudine
e la velocitá piuttosto lenta,il terreno varia di pochissimo:poco prima dell'impatto,si intravvedono ancora alcuni punti e crateri di riferimento del tutto uguali a sè stessi,come se la sonda fosse immobile
e non in caduta!
Infine quando arriva,vi fanno vedere una videata semi perfetta del paesaggio,MENTRE,INVECE,TUTTE LE FOTO POST IMPATTO SONO IN BIANCO E NERO,APPROSSIMATIVE E POCO CHIARE,COMPRESA QUELLA DELLA MONTAGNA CHE,AL CONTRARIO,SPICCA NEL VIDEO!

Io,col mio cell,un plastico,un bottone ,uno spot e una semplice attrezzatura verticale,avrei fatto di meglio:sicuramente avrei velato e diminuito il riflesso dello spot,avrei collimato bene la discesa con l'ingrandimento del terreno e,soprattutto,non avrei fatto le montagne in quel modo ridicolo!
Anche perchè mi sarei ricordato che le foto successive del rover sarebbero state di MONTAGNE BEN DIVERSE COME COLORE,FORMA E DISTRIBUZIONE VISIVA!

Curiosity è un film,un film che,come vi dicono quelle facce da ebeti e da attorucoli dei presunti tecnici responsabili della "missione",è costato pochissimo ai contribuenti ed è proprio il "FILM CHE LA GENTE VUOLE VEDERE"!

Tra un po',gli esseri post-umani crederanno anche a un volo di Babbo Natale su Europa,luna di Giove,filmato dalla nasa!







:e sono sicuro anche che

[andreacorazza]

Freelancer, con questo video diventi matto

https://www.disclose.tv/is-this-a-crashed-ufo-on-mars-333462

[mauro]

potrebbe anche essere una costruzione, come questa


ciao
mauro

[freelancer007]

assomiglia allo scudo termico di Curiosity!
In teoria,il rover potrebbe essere stato portato da un ufo
e poi lasciato cadere sulla superficie di Marte con i suoi mezzi!
In ogni caso o quasi,il video nasa che vi ho postato non è verace,è stato preparato così come lo è stato il primo allunaggio!
Vi dico una cosa:secondo alla nasa e all'esa lavorano a un doppio livello:
a)progettano e realizzano missioni reali
b)preparano virtualmente aspetti di quelle missioni,come video e foto!

Quindi,miscelano queste due cose prima,durante e dopo,fornendo forse sempre VERSIONI IBRIDE DELLE MISSIONI STESSE!

[freelancer007]

a l'è propi piata:
https://youtu.be/5GRsLSLnegg

muah...e siamo a quasi 40km di altezza:secondo la formula della curvatura,l'orizzonte si dovrebbe curvare visibilmente già da una decina di km di altezza!

CHE LA SIA PIATA SUL SERIIII???GIOOOO...

[freelancer007]

Dalla cabina di pilotaggio si vede un orizzonte diverso da quello degli oblò dei passeggeri.
Certo che,tanto più un vetro è convesso tanto maggiore è la convessitá della sua rifrazione!
Applicando ciò a ISS,sonde,capsule,riprese aeree ad alta e bassa quota....
Inoltre,bisognerebbe poi verificare il tipo di videofoto camera e l'obiettivo,nonchè i suoi effetti speciali.
Insomma,del "curvar non v'è certezza"

[MaxpoweR]

ancora? Ma la volete finire con sta stronzata?

[freelancer007]

ancoraaaa ?!

scommetto che non capisce...

[freelancer007]

Tonda sarebbe strana,se vista dalla iss!
Una foto nota che vi propongo in due momenti:



Legenda:

A:leggera curvatura convessa
B: evidente curvatura concava

foto link

Il finestrone circolare ,metallo regolare:potete vedere le irregolarità del bordo dell'immagine!

I fotomontaggi bisogna farli meglio

[Xanax]

La Terra non è nè piatta nè sferica è una pera.

[MaxpoweR]

ti sbagli è una zucchina