Per definizione due corpi nello spazio sono SEMPRE uniti da una retta, il fatto che fosse praticamente piena vuol solo dire che noi eravamo quasi sulla stessa retta, ma non lo eravamo per il semplice motivo che non c'è stato nessun eclissi!
Tu (noi) la luna la la vediamo tonda e non sferica, che sia sferica lo si deduce, ma con quel diametro apparente non puoi certo cogliere le "imperfezioni che non la rendono sferica!
Poi, stiamo continuando a parlare di niente! Posta una immagine della luna di ieri sera e ne riparliamo, di certo quelle di Freelancer007 non sono foto da tenere minimamente in considerazione, bruciate e piene di rifrazione!
Io ieri sera ho guardato la luna e tutto questo spicchio più largo sotto e bla bla bla non l'ho visto.
In mancanza di foto io lascio qui.

La luna ieri era come è sempre stata.

Infatti ho detto che l'osservatore è fuori dalla retta, questa è la terza volta.

Mettititi d'accordo per le ombre.
Infatti patata-moon è irregolare anche di mattina e non certo perchè è un geoide.


La foto di Free, sebbene a ingrandimento ridotto e troppo luminosa, rende bene ciò che si osserva con binocolo 20X70 in certi casi.
Sei tu il fotografo, peccato che posti solo foto di regime, servono quelle particolari, mentre a me basta l'osservazione diretta, non devo convincere i credenti a cambiare fede scientifica, mi basta la telepatia con Freelancer, infatti volevo postare la stessa cosa, ma spesso lui mi anticipa. Grande.

La luna è stata vista in molti modi diversi come forma,luminosità,definizione,
alone,colore...
Diciamo che come è una variabile di campo,in termini di
simulazione e non!
Un geoide che ha a che fare con un campo virtualolografico e una tecnologia conseguente!

Quindi vuoi dirmi che tu da questa foto:

Vedi quello che dite?
Ieri la luna era praticamente piena e non ovale come quella della foto distorta di Free! Perché non indicate qual'è lo spicchio mancante?



Se ne vuoi una particolare la posso fare anche io col telefono, le mie sono di regime perché sono fatte con una apparecchiatura quasi adatta e con le minime nozioni di fotografia necessarie!

In questa pagina si vede com'era la luna ieri:
Calendario delle fasi lunari - Agosto 2019

la linea gialla indica la parte di luna libera da veli nuvolosi,dunque due terzi di luna!La parte destra era velata quindi è impossibile definirla;ammettendo che sia stata bello tondo il bordo destro,l'ovale sarebbe ancora più accentuato!
Inoltre,avendo usato l'effetto Noise le immagini sono puntiformi , l'alone e la luce erano fortissimi quindi ho potuto creare l'effetto galassia
Quando ho fatto questo lavoro,io non ho affatto badato alla forma della luna,è stato Morley ad accennarvi in seguito quindi sono andato a controllare,ho limitato l'effetto Noise nella prima foto,l'ho ingrandita e definita come potevo!Ho poi controllato col negativo,quindi ho postato l'ingrandimento!
UN PROCEDIMENTO LOGICO E BEN RIUSCITO:PRIMA DI SPUTARE SUL LAVORO DEGLI ALTRI BISOGNA AVERLO CAPITO BENE,O,PERLOMENO,
CHIEDERE SPIEGAZIONI!


Intanto eccovi una elaborazione della galassia,degna di Hubble:

Scusa Free..., mi dispiace che poi sembra sempre che sputo sul tuo lavoro ma non è mia intenzione! Io avevo capito della tua foto, ma oltre ad essere sovraesposta e tagliata dalle nuvole è anche un po' sfocata. Tra l'altro era quasi piena e non era possibile vedere quello spicchio specie con quella qualità di immagine, era solo questo il mio dubbio.
Questa è la luna di stasera, appena appena "più piena" di ieri

Giuseppe io penso che stai intervenendo in un thread dove l'argomento nascosto è letteralmente: "aria fritta"

Lo so! Non capisco cosa mi spinge a farlo, infatti che si parlava di aria lo avevo scritto poco più sopra.

Zelman è un cuculo senza uova,quindi l'unica cosa che può fare è cercare di sporcare il nido degli altri!
Infatti chiama "nascosto" un argomento CHE NON ERA NEMMENO PREVISTO DAL THREAD,CHE IO NON AVEVO NOTATO E CHE È STATO DISCUSSO DI CONSEGUENZA!
Detto questo, non si può paragonare la luna di ieri con quella che ho fotografato nel cielo di Malvaglia l'altra sera.
Appariva gonfia,neanche troppo luminosa ma di una luce giallastra diffusa che sembrava velarla come fosse,in parte,esterna ad essa,atmosferica!
Ad occhio nudo sembrava una di quelle lampade giapponesi
da salotto,strana.
La nuvoletta che la sfiorava non lo era da meno come consistenza e luminosità di alone!
COME LUNA QUASI PIENA ERA DAVVERO STRANA,SEMBRAVA OVATTA!
Per questo l'ho fotografata e ne ho fatto una galassia,usando Noise ,la tecnica che punteggia l'immagine e da un effetto nebulosa !
Della forma non mi sono curato,mi interessava fare quel genere di lavoro e ne sono soddisfatto.
Non avrei potuto farlo con la luna successiva,chiara e definita anche vicina a nuvole:come vi ho detto,quella sera la luna,nel cielo ticinese,era davvero strana,non lo era piú la sera dopo!
Non chiedetemi il perchè, diciamo che,ogni tanto,il cielo ticinese presenta strani reticolati e altro che perdurano per ore e ore...

toh! questo che dici rivela del tuo, operato

Gli Alieni sono tanti,milioni di milioni,la stella dei terrestri illumina c....i

(salvo eccezioni!)

Già, il bello è che i terrestri si credono pure Dèi scientifico-informati dai canali ufficiali.

Tornando alla Luna, hai lavorato bene amico mio, a Zelman & Co. basterebbe fotografarla di mattina alle 8.00 in fase 3/4 calante mentre val al tramonto ed il Sole è già alto, misurare l'angolazione dell'ombra lunare (deformata) per capire che qualcosa non quadra, ma loro temono di uscire dalla omologata conoscienza ufficiale che rende "vivi e onnipotenti", sia per non sfigurare davanti al branco che per paura di perdere quelle labili certezze mentali che li fanno sentire "sicuri". E' la loro galera cerebrale.
Su questo hanno puntato tutto gli alieni, altrimenti già da eoni il loro stregone del villaggio sarebbe stato appeso ad una forca e avrebbero perso ogni potere sugli umani.

Esatto come il 99% dei suoi thread

Apparte il fatto che sono stato tirato in ballo in questa discussione...
Ma come si fa a non rispondere all'ultima assurdità che ha scritto Morley?