Chiuso il caso passiamo a cose più serie e in tema!
Questa è una foto famosa che ritrae il passaggio di IO davanti a Giove:



Ingrandita:


complete image upload

Un GEOIDE irregolare,al contrario di quanto si vede su tutte le immagini blasonate e accreditate,dove IO è una bella sfera!
Un altro esempio è Miranda:



Le frecce vi mostrano i bordi tagliati ad hoc ma l'importante è considerare la faccia che vedete:disastrata,sconnessa,in parte grattata,in parte in rilievo...
Se voi giraste la luna di 90 gradi vedreste il bordo destro sconnesso e irregolare,e Miranda cambierebbe completamente forma,diventando una specie di grosso asteroide!
Ruotandola vedreste un GEOIDE irregolare,non una sfera,ma la Sfera è la forma perfetta,quella che attira l'attenzione,dà un'idea di perfezione,uniforma Sole,pianeti e lune e fa del sistema solare un bel quadro!
La nasa trasforma in Sfera ogni cosa che può essere
mutata,dalle immagini della Terra a quelle di Plutone,non vi fa mai vedere le cose come sono realmente,fa magie nere,tonde e colorate,e vi INCANTA!!!
Non può farlo con gli asteroidi,quindi li trasforma in Pupazzi di Neve prima e Plumcake poi,come ha fatto con Ultima Thule,come Esa vi ha presentato la cometa Rosetta come un Rafano bifido

Aggiungete la lettura di questo interessante articolo:

https://www.meniero.it/articoli/meteo/i ... hp?lang=it

L'autore espone con chiarezza e obiettività quelli che sono fenomeni ottici atmosferici NOTI E IGNOTI,una lista che completa quella che vi ho proposto ieri sera!
L'atmosfera è un rifrattore potente e ,nel contempo,un campo ottico complesso e ,in parte,inspiegato:da questo potete dedurre che quanto vediamo del cosmo è soggetto a mutazioni,distorsioni,filtri,colori,
dimensionalizzazioni,limitazioni spiegati,non spiegati o ancora ignoti !
Fuori dall'atmosfera le cose non vanno di certo meglio dato che gli astronauti di Apollo 11(e parecchi DELL'OSSO) hanno dichiarato che lo spazio è completamente nero,non si vedono stelle,luci,colori!
Il fatto poi che gli strumenti extraatmosferici ci mostrino il contrario è quanto meno STRANO: IL SISTEMA DI LENTI DEI RIFRATTORI,DELLE VIDEOFOTOCAMERE E DEGLI STRUMENTI SCIENTIFICI È CMQ COSTRUITO IN BASE AL NOSTRO MODO DI VEDERE!!!
Molti aspetti della Terra e i suoi dintorni siano quanto meno STRANI E ALIENI se confrontati con la normale quotidianità umana terrena è cosa nota e palese!
Quello che dà da pensare è l'apparente assetticità,precisione e varietà di cose che gli strumenti extraatmosferici sembrano fornire OLTRE AL FATTO CHE POSSONO E SONO USATI AD HOC COME E QUANDO LORSIGNORI E SIGNORE VOGLIONO!!!
Il che segnala che Terra e dintorni sono come la Danimarca di Amleto:C'È DEL MARCIO E TANTO,DICIAMO PURE FIN TROPPO!!!

Fatta! Stamattina! Avevo solo un 70mm e non il mio solito 300mm (ma che te lo dico a fare)...

...e stranamente puntava al sole e stavolta il bordo è regolare!



Ogni singola foto da me postata del sole e della luna è stata scattata da me. Non te lo dico per dimostrarti che sono bravo ma solo per farti capire che non dici mai niente di giusto!

Questa stessa, per quanto piena di difetti l'ho scattata io e ti assicuro che non è troppo difficile!


p.s.
Quello 0,21 e 12 non è una velocità, ma numero di messaggi mandati nelle 24 ore, mi dispiace solo che quei 0,21 li spreco per certi thread!



In fotografia 120° gradi non sono tantissimi, so che lo sai però!

https://www.scambiofigu.net/host/up/590d63a913c0.jpg
Ah ecco, devo sempre pungolarti per farti svegliare presto, eh?
Bella foto, il palo è un ottimo riferimento per l'eclittica del momento, immagino che avevi il Sole alla tua sinistra più o meno alla stessa altezza della Luna, o straluno?
L'ho un po' ritagliata e normalizzata, oggi l'ombra è in effetti regolare (ripeto, non è un fenomeno costante la patata-moon), però è angolata verso il basso, come se il Sole fosse nella direzione della freccia e non alla tua sinistra. Nota bene e tieni presente che date le distanze Terra-Luna e Terra-Sole-Luna, Terra e Luna potrebbero condiderarsi attaccate.

Lo so lo so, puntavo sul tuo risentimento per farti muovere. Di giusto c'è solo il non cadere nei luoghi comuni, ricordatelo bene.

Certo, io fotografavo a telescopio staccato dalla macchina, si ottiene un maggiore ingrandimento per moltiplicazione galileiana e migliore definizione, i filmati venivano a tubo, uguali a quelli di Apollo 8.

Io sono il Pippone, e devo scrivere molto.

Se lo fai significa che qualcosa non ti torna e vorresti farti passare i dubbi negando.

Si, ma sarebbe distorta e inutile allo scopo.

La luna proposta da Giuseppe COMFERMA in pieno il mio discorso:



Il negativo,come ho detto spesso,rivela molto meglio del positivo la realtà di una immagine:

nearest regions bank branch

L'UNO E L'ALTRO CONFERMANO IL FATTO CHE LA LUNA È UN GEOIDE OVOIDALE:non solo il sole la illumina in modo uniforme,ma,laddove subentra l'ombra,si indovina facilmente la continuità del bordo(frecce)
Potete provare sperimentalmente a sovrapporre un disco perfetto a queste immagini seguendone la circonferenza visibile:vedrete che la cosa non funziona,sin dal bordo illuminato in basso a sinistra!
Interessante il fatto che queste due immagini confermano quella che io ho messo in base alle mie foto, che secondo il Giuseppe sarebbero state sfocate e malfatte:



e,in negativo



E QUI SI ERA DI NOTTE ,CON TRE QUARTI DI LUNA PIENA LIBERI E IL QUARTO DI DESTRA INFERIORE VELATO DA UNA NUVOLETTA!
IN PRATICA,LA STESSA COPERTURA DELLA LUNA:in quella di Giuseppe il quarto di destra è in ombra,nel caso mio è ricoperto da una nuvoletta!
MA LA FORMA NON CAMBIA,LA SI VEDE E LA SI DEDUCE,MA SI PUÒ VERIFICARLA SOVRAPPONENDOLE UN DISCO PERFETTO!!!
LA LUNA È UN OVOIDE EVIDENTE!

NB Ho postato ieri sera un ingrandimento di tre lune di Giove,ottenuto dalle immagini amatoriali documentabili e ben fatte di un astrofilo! Siccome io diffido di nasa &
Co,preferisco usare foto e immagini di bravi astrofili che trovo su alcuni loro siti molto seri e competenti!
Il risultato lo potete vedere qui:

viewtopic.php?f=10&p=515961#p515961

Le tre lune di Giove sono molto ma molto diverse da una sfera,ma gli Dei amano le sfere,in particolare quelle degli esseri umani che si divertono a ...sfottere e aggredire,prendendo una intera specie per il c.....o!!
D'altronde,siccome loro sono "perfetti"...anche la loro simulato fasulla e interferente deve sembrarlo:SFERE DAPPERTUTTO,dal web al sistema solare e all'universo!!!
Che siano anch'essi delle Sfere disposte a due a due attorno a una miniera di c.......a e metano??

La luna proposta da Giuseppe COMFERMA in pieno il mio discorso:



Il negativo,come ho detto spesso,rivela molto meglio del positivo la realtà di una immagine:

nearest regions bank branch

L'UNO E L'ALTRO CONFERMANO IL FATTO CHE LA LUNA È UN GEOIDE OVOIDALE:non solo il sole la illumina in modo uniforme,ma,laddove subentra l'ombra,si indovina facilmente la continuità del bordo(frecce)
Potete provare sperimentalmente a sovrapporre un disco perfetto a queste immagini seguendone la circonferenza visibile:vedrete che la cosa non funziona,sin dal bordo illuminato in basso a sinistra!
Interessante il fatto che queste due immagini confermano quella che io ho messo in base alle mie foto, che secondo il Giuseppe sarebbero state sfocate e malfatte:



e,in negativo



E QUI SI ERA DI NOTTE ,CON TRE QUARTI DI LUNA PIENA LIBERI E IL QUARTO DI DESTRA INFERIORE VELATO DA UNA NUVOLETTA!
IN PRATICA,LA STESSA COPERTURA DELLA LUNA:in quella di Giuseppe il quarto di destra è in ombra,nel caso mio è ricoperto da una nuvoletta!
MA LA FORMA NON CAMBIA,LA SI VEDE E LA SI DEDUCE,MA SI PUÒ VERIFICARLA SOVRAPPONENDOLE UN DISCO PERFETTO!!!
LA LUNA È UN OVOIDE EVIDENTE!

NB Ho postato ieri sera un ingrandimento di tre lune di Giove,ottenuto dalle immagini amatoriali documentabili e ben fatte di un astrofilo! Siccome io diffido di nasa &
Co,preferisco usare foto e immagini di bravi astrofili che trovo su alcuni loro siti molto seri e competenti!
Il risultato lo potete vedere qui:

viewtopic.php?f=10&p=515961#p515961

Le tre lune di Giove sono molto ma molto diverse da una sfera,ma gli Dei amano le sfere,in particolare quelle degli esseri umani che si divertono a ...sfottere e aggredire,prendendo una intera specie per il c.....o!!
D'altronde,siccome loro sono "perfetti"...anche la loro simulato fasulla e interferente deve sembrarlo:SFERE DAPPERTUTTO,dal web al sistema solare e all'universo!!!
Che siano anch'essi delle Sfere disposte a due a due attorno a una miniera di c.......a e metano??

Quindi stai dicendo che la luna non è tonda come la vediamo ma è ovale? Ò è tonda guardandola "da un lato" e ovale da un'altro "lato"?
Ma se fosse così come si spiega che durante l'eclissi solare le 2 forme (sole e luna) combaciano perfettamente? Forse perché la luna è girata dal lato tondo?

Ti voglio rispondere con una eresia:secondo me non esistono lune sferiche nel sistema solare,ma solo geoidi ovoidali o irregolari,luna compresa!
Le eclissi sono fenomeni particolari che andrebbero spiegati non solo con la meccanica celeste ma anche con tutta una serie di fenomeni atmosferici che come sai sono moltissimi e in parte inspiegato!
Ti faccio un esempio: quando un pianeta transita davanti al sole prende una stranissima forma di GOCCIA allungata e nessuno sa il perché ,il fenomeno si chiama Pearl Drop:


Black drop

Della black drop, letteralmente “goccia nera”, s’è parlato recentemente durante il transito di Mercurio. Questo fenomeno consiste nel vedere il disco di un pianeta a forma di goccia durante le fasi iniziali i finali di un transito. Non si conosce con esattezza il meccanismo fisico legato alla formazione della goccia, tuttavia esiste una teoria del 1922, proposta dal Prof. Guido Horn d’Arturo (allora direttore dell’Osservatorio Astronomico di Bologna), la quale sostiene che la forma distorta del disco derivi da un’errata percezione del corpo celeste dovuto all’astigmatismo dell’osservatore. L’astigmatismo è un diffuso difetto della cornea che fa apparire i dischi planetari allungati o schiacciati ai Poli. Nella comunità scientifica molti astronomi non credono che il fenomeno sia legato ad un’illusione ottica ed hanno tentato di dare una spiegazione con una serie di teorie fisico – astronomiche; tuttavia permangono ancora dei dubbi.

L'articolo che vi ho postato è che vi raccomando di leggere molto attentamente:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... ifbFFZyOHH

è una fenomenale sintesi scientifica dei fenomeni ottici atmosferici,tra cui la Pearl Drop!

*****
Per quanto riguarda la forma della luna,l'evidenza dice che si tratta di un GEOIDE ovale abbastanza regolare,ma noi ne vediamo solo una faccia quasi sempre in ombra parziale,quindi è difficile dire come essa sia vista bene da ogni sua angolazione!
Le immagini e i video nasa non ci permettono di dirlo,anche perché,ben sapendo che la terra è un GEOIDE la cui forma non è stata ancora definita consensualmente,LA NASA CE LA PRESENTA SEMPRE PERFETTAMENTE TONDA COME UN GLOBO SFERICO...MENTENDO SPUDORATAMENTE!!!
Quindi,è logico dedurne che ci MENTE anche sulla sfericità degli altri pianeti e lune del sistema solare!!!
Ad esempio, Europa subisce fortissime maree gravitazionali giovane,oltre a complicazioni con le altre lune maggiori,quindi non può certo essere sferica!
Invece la sua superficie sembra un campo di hokey su ghiaccio pieno di di crepacci e di strani nastri,dicono,di ghiaccio MA questa superficie forma una specie di palla da biliardo regolarissima e sferica!
Ma chi vogliono prendere per il c....o?
Sarebbe come dire che IO,la disastrata e supervulcanica
altra luna di Giove, nonostante il tira e molla terribile con Giove,la superficie spezzata,ecc...HA UNA FORMA SFERICA!
Sarebbe una caxxata tremenda infatti...e,INFATTI,la NASA ce la mostra bella SFERICAAA
Callisto,dal canto suo,è la luna più BOMBARDATA DALLE METEORE del sistema solare:non c'è un cm di essa che non lo sia stato!
BOMBARDATA da milioni e milioni di anni,SCOSSA,COLPITA,DANNEGGIATA,ROTTA...
Eppure la nasa ce la mostra BELLA E SFERICA,colorata e filtrata ad hoc come una splendida BIGLIA!!!
E Ganimede?E....muah?
Invece asteroidi,comete e lune minori appaiono in tutte le forme MENO QUELLA SFERICA:"pupazzi di neve","plumcake","rafano bifido", fagiolone,raviolo e chi più ne ha più ne metta!!!
EVIDENTEMENTE NASA & CO,ALIENI COMPRESI,HANNO TUTTO L'INTERESSE A DIPINGERCI UN SISTEMA SOLARE CON UN SOLE SFERICAMENTE PERFETTO,ANZI,DIVINAMENTE PERFETTO;PIANETI INTERNI SFERICI, LUNE SFERICHE,PIANETONI ESTERNI PURE SFERICAMENTE QUASI PERFETTI!
Invece, il resto,logicamente,per fare da contraltare ed esaltare lo SFERIDOISMO SPETTACOLARE,appare sformato, irregolare,a volte ridicolo e assurdo!!!
QUESTA È LA VERITÀ LOGICA ma la verità,su questo pianeta...eh eh eh...muah!!!
Per fortuna ci sono astrofili amatoriali e astronomi di nicchia,molto bravi e molto seri,che trovate sui migliori siti e forum planetari,che fotografano gli oggetti celesti delsistema solare DOCUMENTANDO il loro lavoro:i risultati sono notevoli e DIVERSI da quelli ufficiali,come lo smascheramento dei falsi colori del Marte nasa,esa e Hubble!!!
Prima di pubblicare gli ingrandimenti delle loro foto delle lune medicee,sono andato a controllare i dati e ne ho confrontate parecchie fatte da autori diversi:IL RISULTATO È QUELLO CHE VI HO PUBBLICATO QUI:

viewtopic.php?f=10&p=516014#p516014

Callisto,Io e Europa NON SONO SFERE,SONO GEOIDI GROSSI E PIUTTOSTO IRREGOLARI,conformemente alle interferenze giovane e tra di esse,al bombardamento meteorico,alle caratteristiche della loro superficie!!!
Io ve lo dico senza alcuna paura o TIMOR DEGLI...DEI,anche se,in questo periodo,sembrano intenti a farmela pagare:IL SISTEMA SOLARE NON È QUELLO CHE VI MOSTRANO,È MOLTO PIÙ NATURALE,SIMPATICO,VARIATO,IRREGOLARE E CAOTICAMENTE FORMALE!!!!
MA LORO CI DIVENTANO PAZZI, PERCHÉ ESSENDO TUTTI LORO AD UNA(!) DIMENSIONE ESISTENZIALPSICOLOGICOCULTURALE,NON POSSONO SOPPORTARE E PERMETTERE LA DIFFORMITÀ,IL DIVERSO,IL MULTIFORME,LA LIBERTÀ E LA CREATIVITÀ NON SOLO DEGLI ESSERI UMANI MA ANCHE E PERFINO DELLA NATURAAAA!!!!
In altre parole,SONO PIATTI,NOIOSI, VECCHI,ARCAICI E OBSOLETI,UGUALI,SONO CLONI DI LORO STESSI VOLENDO CLONICIZZARE TUTTO E TUTTI A LORO IMMAGINE "DIVINA"E SOMIGLIANZA CARATTERIALE!!!
In un certo senso sono SFERE ,ma SFERE DI INTERFERENZA E DANNAZIONE,REGRESSIONE E ....NOIOSISSIMI III!!!

Come Free? Non vuoi essere arrotondato ed inglobato nella santa sferica perfe-zione del signore?! Rinneghi tu l'ostia e l'aureola???

Non bestemmiare le sacre sfere del dio delle palle cosmiche, altrimenti lui stesso sorgerà dagli inferi e ti confinerà nel suo pallottoliere da esperto burocrate usuraio consumato, sai?

Comunque stamattina la l'ho fotografata io, avevo il Sole esattamente alle spalle alla stessa eclittica della Luna, ma dietro di me, l'ombra pare circolare e non a patata come ho notato altre volte, ma sempre in basso, come se il Sole la illuminasse da un angolo diverso, ho provato a disegnare triangoli orbitali di illuminazione secondo il rapporto delle distanze, ma non mi quadra lo stesso.

https://www.scambiofigu.net/host/up/04b89b55d91b.jpg

Ci tengo a precisare che lo faccio solo perchè mi diverto a leggere le loro risposte contorte su argomentazioni tanto assurde!






Come uscirtene pulito senza dimostrare niente! E' completamente dimostrato, la luna si mette davanti al sole, la luna è 400 volte più piccola ma il sole è 400 volte più lontano...






Si si! E' proprio a goccia...



Beh!

Stamattina ora 07.15


Stamattina ore 08.15


Oggi pomeriggio...

Viste la forma della luna piena, delle eclissi solari e vista la forma che prende l'ombra su una sfera posso affermare che almeno su due dimensioni la luna è tonda, la faccia buia potrebbe essere piatta! Chissà! In fondo non ho prove che dimostrano il contrario!


Non posso dirtelo con nessuna autorità, ma forse girano su se stessi? quindi il carico gravitazionale non grava su nessuna faccia? In più forza centrifuga...?


Hanno una massa trascurabile rispetto i satelliti sferici.



...triangoli orbitali...

Forse perche il piano orbitale della luna non corrisponde con quello della terra?


Il satellite Luna in un mosaico di foto

Pearl Drop si verifica sempre con Mercurio,quando il pianeta entra ed esce ma non durante!
Per quanto riguarda Venere,posti immagini costruite ad hoc usando una semplificazione formale palese:ad esempio,sappiamo che Venere è avvolta da una atmosfera densissima e violenta,che nasconde totalmente la FORMA e la SUPERFICIE del pianeta. stesso:



la migliore foto completa di Venere fatta dalla sonda
Akatzuki,un OVOIDE in parte dissimulato con un taglio netto dei bordi per cancellare le turbolenze atmosferiche che finiscono poi nello spazio aperto!
MA QUESTA FOTO ASSOMIGLIA TROPPO A QUELLE FATTE DALLE PRIME SONDE,DOVE VENERE APPARE SEMPRE COME UN OVOIDE ,Venere deve seguire la MILLANTATURA GENERALE,quindi,nelle altre foto,diventa una sfera perfetta!
Perfetta sfera perché le immagini sono tutte tagliate di netto come con un compasso,cosa che nel caso di Venere è ASSURDA!!!
INFATTI, ASSURDITÀ PER ASSURDITÀ,, la Venere che hai postato te,,per contestare, ahimè,il Pearl Drop,èun
CERCHIOLIINO NERO PERFETTO CHE ATTRAVERSA UN CERCHIOLONE PERFETTO:UNA PERFETTA PHOTOSHOPPATA!
Altro che forma a goccia:se ci avessero mostrato veramente la Venere REALE nel suo passaggio davanti al sole,avremmo visto un OVOIDE
illuminato perlomeno ai bordi vista la estrema luminosità della sua atmosfera!!!
UNa STRAGOCCIA!!!
Giuseppe,prima di scrivere e postare tu inesattezze e ingenuità,tanto per avere ragione sbandierando l'accreditato per giunta fatto male e schematico, informati meglio e non dare del tuo agli altri!!!
Passando alla luna,come fai a dire che potrebbe essere piatta sul lato invisibile quando ci sono fotografie che ne mostrano la curvatura?
INOLTRE,la tua idea della luna che si sovrapponerebbe perfettamente rotonda al sole durante le eclissi totale per caso con due presunte rotondità perfette si basa su una probabilità a dir poco infinitesima e del tutto ipotetica!!!
Quello che dici poi sulle lune di Giove rivela che non leggi l'accreditato:IO ha la superficie spaccata e disastrata dalle forze di marea di Giove,una attività vulcanica esplosiva è una consistenza superficiale del cavolo,e mi vieni a dire che questo la rende SFERICA e regolare come nelle immagini NASA??
Europa ha un oceano interno e una crosta di ghiaccio che galleggia su quell'oceano spaccandosi in infiniti crepacci profondi e tormentati nastri pure di ghiaccio,subisce forze di marea tremende da Giove e perfino, minori,con Io...POTREBBE ESSERE QUELLA SFERA PERFETTA E LISCIA CHE VEDIAMO SULLE FOTO CANONICHE?
Callisto,la luna più BOMBARDATA del sistema solare,con la superficie butterata ,rotta e disastrata da milioni e milioni di impatti...sarebbe quella biglia colorata e stranamente luminescente del catechismo ufficiale??
E POI HAI LA FACCIA TOSTA DI SCRIVERE,NON SISA A CHI MA FORSE A TÈ STESSO,CHE CI RISPONDI PERCHÉ DICIAMO SCEMENZE??
Ci sei o ci fai?

Passando alle immagini canoniche delle lune del sistema solare ,diciamo che GLORIFICANO E SFERICIZZANO SOLO LE MAGGIORI:tutte le altre si vedono quali sono in realtà,non ce n'è una sferica,sono tutte geoidi irregolari e strairregolari!
Questo per i motivi spiegati e con una tecnica che vi spiego ora!
Quando è stato intervistato il responsabile nasa delle immagini canoniche della Terra,lui,molto onestamente ha spiegato che i satelliti fotografano aree limitate della superficie,fornendo più pose di una zona vista come piatta!
Poi,queste immagini parziali vengono assemblate usando modelli matematici basati sulla formula della curvatura,fino a formare il volto di un globo!
Siccome durante questo lavoro,NON È POSSIBILE FARLE COMBACIARE BENE,le aree vuote vengono RICOPERTE CON NUBI FASULLE O COLORATE IN MODO TALE CHE NON SI VEDONO!
Quindi,il disco ottenuto viene colorato e staylingato secondo gli scopi dell'immagine:come disse lui stesso,alla fine delle spiegazioni..."THAT'S PHOTOSHOP!"
Perlomeno lui è stato onesto,a differenza di altri che MILLANTANO TERRE SFERICHE PRESSOCHÉ PERFETTE CHE ESISTONO SOLO NELLA LORO MENTE ALIENATA!
Adesso viene il bello:qualcuno può spiegare come è stata calcolata la formula della curvatura di Mercurio,Venere,Marte,Giove e sue lune,Saturno e sue lune,Urano e sue lune, Nettuno e sue lune, Plutone e sue lune???
COME È STATO POSSIBILE PRODURRE TUTTE LE LORO IMMAGINI SE QUESTA FORMULA NON FOSSE STATA TROVATA,COME AVREBBERO FATTO A PHOTOSHOPPARLE?!
Applicando quella terrestre a tutto e tutti,cercando di adattarla ad ogni singola luna e pianeta, SFERICIZZANDO LUNE E PIANETI IN MODO TALE DA POTER BLUFFARE??
E ancora,come hanno fatto ad assemblare centinaia o migliaia di pose in un DISCO PERFETTO COERENTE,COMPLETO??
Una immagine completa di Europa consta di un lavoro improbo e complesso al cui confronto quello delle immagini terrestri appare poco più di un gioco:non pensate che una sonda scatti istantanee...una sonda scatta migliaia di pose durante il suo passaggio e poi bisogna fare tutto il lavoro che vi ho spiegato!
Perfino un rover,su Marte,deve scattare decine di pose sequenziali e continuate di un soggetto dando ai tecnici un lavoro della Mad...a per farne una immagine sufficientemente buona!!!
LE IMMAGINI NASA & CO DELLE LUNE MAGGIORI E DEI PIANETI DEL SISTEMA SOLARE SONO COSTRUTTI COMPLESSI E PHOTOSHOPPARLE,NON ISTANTANEE REALISTICHE!
Come tali sono affidabili quanto è affidabile la nasa nel suo essere VERITIERA,TRASPARENTE, ONESTA E...PURA
Come potete vedere il quadro sistemico è chiaro,netto e trasparente MA NON NEL SENSO DELL' ACCREDITATO:
d'altronde basta lavorare sulle foto degli astrofili migliori DOCUMENTATE e per niente photoshoppate,per ottenere ingrandimenti molto interessanti come quelli che vi ho proposto,DOVE POTETE VEDERE FACILMENTE LA FORMA REALE DELLE LUNE IN QUESTIONE,LONTANA DA QUELLA SFERICA MILLANTATA!
Se quegli astrofili potessero lavorare con strumenti più potenti e capaci di definizioni migliori,voi potreste ammirare davvero LUNE INTERESSANTI,DIVERSE LE UNE DALLE ALTRE PER FORMA,CARATTERISTICHE E COLORI!
Nasa & Co,sono come gli umani e i non umani
ALLINEATI,ACRITICI E INTERFERENTI:monotoni,standardizzati e standardizzanti,oltre che ideologici e culturalmente partigiani!

io penso che tu faccia domande su cui sai i dubbi, informandoti in altri forum,
e poni le domande in maniera ingannevole,
e poi salterebbe fuori la tua risposta...
comunque... la sfericità dei satelliti (o finanche pianeti) penso sia presa, necessariamente, in maniera ideale, (i dati vengono forniti!) poi compongono il collage di foto prese da ciascuna sonda al passagio, non può certo venire come è realmente, ma è un modello approssimato e gli astrofili possono stare a guardare, loro usano solo strumenti visivi, le sonde lì ci sono andate, come? ah sì comprati su ebay una sonda che va nel sistema solare e poi riporta i risultati... questo è, vuoi criticare il loro lavoro? fatti la sonda e poi confronta...
e comunque... riconosci che queste sonde ci sono andate vero?
non dovremmo sentire discorsi fanta-alternativi, di sonde finte che si accartocciano e proiettori olografici proiettanti pianeti e satelliti, vero?

e ancora comunque, ecco riguardo ad Io
https://it.wikipedia.org/wiki/Io_(astronomia)
nota: come capz è che non si si aggiunge la parentesi finale nel link altrimenti non funziona, lo vorrei sapere
-> https://it.wikipedia.org/wiki/Io_(astronomia)

tra le quattro lune più grandi (Medicee) è la luna più interna di Giove, con nucleo roccioso, più di altri satelliti (mi chiedo se non sia in scala come con il sole, nei pianeti più vicini, e soggetta a forze mareali uniche nel sistema solare (per la vicinanza con Giove) e immense da parte della stella mancata, che riscaldano il nucleo o lo agitano a tal punto da provocarne l'attività vulcanica estrema e parossistica con getti di materiale vario, solforico, e altro, che arrivano a centinaia di km sulla superficie per poi perdersi ed essere catturato da Giove... e l'attività interna sarebbe irrilevante se non fosse satellite vicino a Giove... in un video youtube ho sentito che tutta la superfice di Io è capace di mutare 100metri di altezza in niente e ovunque
e quindi per esempio la pagina wikipedia dà le dimensioni rilevate del satellite

Dimensioni 3 660,0×3 637,4× ×3 630,6 km
Diametro medio 3 642,6 km

se devi cercare alterazioni capziose di chissà che cosa allora spingiti fino alle pulci che saltano sul pianeta e vedi quanto varia la sfera, dico le pulci per non dire i zampilli di lava che lì è roba apocallittica, la superficie varia sempre, vuoi una webcam che ti aggiorni sulle modifiche orarie della superficie? perchè questo ci vorrebbe...
per quanto mi riguarda, bastano le foto, e l'approssimazione della sfera
certo alla nasa non guadagnano un centesimo in più a dire che le lune di giove sono perfettamente sferiche e nemmeno lo perdono il centesimo se dicono che non sono sferiche
la polemica che devono seguire il modello sferico e non i dati reali?
a me?... me pare na strunzàat!

altrimenti fa bene Giuseppe ad aggiungere, in mezzo alle sue valutazioni, quella palla sportiva con l'adesivo tolto di sopra

ovviamente Io ad essere roccioso più di altri significa che avrà perso, perchè più vicino a Giove, i componenti gassosi, non conosco il motivo per cui per esempio potrebbe essere più lontana, sarà un caso
certo non come i primi quattro pianeti solari, giove a stare nella zona interna, avrebbe perso parte dell'idrogeno ed elio e se ne sarebbe scoperto il nucleo che tuttavia dicono essere, invece, idrogeno metallico (solo con la pressione di quanto sopra, ovviamente)...
si saprà come i pianeti si sono sistemati così
comunque mi piace immaginare anche che ci siano infinità di corpi come giove, stelle mancate, e vaganti come sistemi solari bui con corredo di satelliti la cui unica luce è data dalle eruzioni vulcaniche, ce ne saranno un'infinità per sottrazione gravitazionale da stelle esplose che hanno perso massa e proiettato i corpi mancando la gravità centrale per dissoluzione stellare... uno di questi potrebbe essere stato il catastrofico nibiru, presunto ad andare e tornare, o chissà che sia stato un corpo tangente il sistema solare, un giorno se ne potrebbe avvicinare uno mai aspettato, e sconvolgerebbe come un biliardo il sistema solare, sarebbe la fine per la vita ovviamente, altro che scioglimento di ghiacciai o effetto serra, irrimediabilmente devastante, se il caso, presunto, governa queste cose ipoteticamente la terra potrebbe essere risucchiata in un orbita più interna o più esterna anche con modifica dell'inclinazione asse di rotazione, uno squilibrio irrimediabile e apocalittico (chiusa parentesi, sempre che l'ammore universale aggiusti tutto, spiegatelo a giuliana conforto come l'amore (inesistente) del buco nero inghiotte pianeti e stelle... cosa? non è vero, vero? un'altra tornata di argomenti fittizi immagino )

Io informo ,spiego e documento:il lavoro della NASA è stato descritto dai suoi
responsabili molto onestamente,io ve l'ho riportato tale e quale compresa la frase finale:"Si tratta di Photoshop!"
Il sistema solare attuale di nasa & Co è un mix di realtà, fantasia,foto idrografica e....palle:le immagini di lune e pianeti sono definite circolarmente con un "compasso" virtuale,sono globalizzate con formule di curvatura e modelli standard,sono filtrate,colorate,saturate, tridimensionalizzate!
IL TUTTO È VICINO ALLA REALTÀ QUANTO PROXIMA CENTAURI AL SOLE!
Gli alieni non sono esseri corporei ma una specie di simbologia olografica mentale e non GUIDATA DA UNA GERARCHIA DI ENTI BEN PIÙ POTENTI E AGGUERRITI DI FRONTE AI QUALI L' UMANITÀ HA BEN POCO DA FARE!
PER CAVARSELA,DOVREBBE AVERE ANCHE BEN POCO A CHE FARE...

E questa è la luna di stamattina:


where is the closest chase bank location

Il semicerchio giallo ci indica tutta la luna libera(una leggerissima foschia in alto)
La freccia la piccola zona in ombra

NESSUN DUBBIO:LA LUNA È UN GEOIDE OVALE!!!

Mercurio ti è più comodo, meno foto amatoriali!
Foto del transito di Mercurio (2016)

Infatti nella prima della serie (mercurio sul bordo) si vede proprio che è a forma di goccia!


Costruite ad hoc da chi? Quelle che ti ho postato (compreso mercurio sopra) sono tutte foto amatoriali con la firma dell'autore!
L'atmosfera di cui parli, rispetto al diametro del pianeta è una infinitesima parte! Come puoi pretendere di vederla in quel puntino? Vorresti vederci anche i monti e le colline con le nuvolette sopra?


Come ti ho appena risposto! Quindi tu hai capito che in realtà non sono sferici proprio perché nelle foto appaiono tondi?


Sarcasmo? Possibile? Veramente secondo te io credo che la luna sia una semi-sfera?


Beh! Infinitesima e ipotetica! Insomma! Il sole, credo che tu convenga con me, è sferico! Certo un po' schiacciato ai poli ma tutto sommato sferico! La luna anche! Ce lo dimostra l'evidenza! Non è evidente solo per te e per Morley (che per parte presa ti darebbe comunque ragione), ma vista quando è piena, la forma dell'ombra sulla sua superficie e anche grazie alle sue oscillazioni che ci mostrano più della sua metà sappiamo che è tonda! Poi che si sovrappongono in maniera quasi perfetta non è una mia opinione

12 SET LA GRANDE ECLISSI AMERICANA – 21 AGOSTO 2017
Sempre materiale amatoriale...


Potrei aver capito male io! Se per sfericità intendi quella puramente geometrica e cioè che ogni singolo punto della superficie è equidistante dal centro allora hai ragione tu, nessun corpo celeste è sferico!

Poi riguardo l'ultima parte del tuo post che non cito credo che non hai le idee molto chiare! Il collage di foto lo si fa solo della terra in quanto i satelliti artificiali sono troppo vicini per riprenderla tutta (riprendere un globo di 12000km da soli 400km è molto difficile e ci sarebbe una distorsione assurda!), ci sarebbero le foto scattate dalla luna (in cui la terra appare ovale) ma quelle non sono prove valide (in questo caso) per vari motivi!
Gli altri pianeti e tutti i satelliti sono facilmente fotografabili anche con telescopi abbastanza economici e li riprendi per intero senza bisogno di photoshop o collage vari! Poi che qualcuno voglia abbellire la foto ritoccando i colori è un'altro discorso! Ma la forma quella è!
Per la formula della curvatura bastava studiare geometria e analisi matematica a scuola, la formula è valida per tutti le sfere compresi i pianeti!

Certo nella formula non sono comprese depressioni e rialzi della crosta! Poi con qualche base di fisica si ricava l'appiattimento ai poli (generato dalla forza centrifuga e gravitazionale) ma tu queste cose le sai. È pura matematica, i pianeti e le loro lune, i complotti e gli inganni in questo caso non c'entrano!

Ma formula de che? La super cazzola non funziona più! Per dimostrare qualcosa spari verità senza senso?

L'unica cosa giusta che hai scritto è che le immagini delle sonde sono collage di foto ma per ovvi motivi! Ma che le lune che hai citato siano sferici lo vedi dalla terra, così come lo è la luna venere e tutti gli altri pianeti!

Se poi per te questa immagine...

...è una prova!


Scattata da me

Allora questa è una prova che hai le idee confuse!
Anche se secondo me tu non pensi quello che scrivi ma ti diverti a scrivere cose senza senso