La natura sospetta delle due lune di Marte

[2di7]

Come diceva Morlok, sappiamo che la Luna si allontana dalla Terra, mentre per Phobos accade il contrario e, o prima o poi, si schianterà sulla superficie di Marte. Si pensava che Phobos avesse ancora 50 milioni di anni di vita a disposizione ma un ricercatore indiano (mi sembra nel 2008) rifece i calcoli e disse che in realtà l'impatto avverrà in un quarto del tempo originariamente preventivato: tra 10,4 milioni di anni.

Quando si è formata la notra Luna il materiale è stato scagliato in un'orbita abbastanza alta sopra l'altitudine sincrona, dove la Luna orbita più lentamente della Terra con una spirale aperta (diciamo così). Phobos si è inserito in un'orbita marziana al di sotto di questa quota, quindi è più veloce e la sua orbita tende a chiudersi verso il pianeta.
Deimos ha invece un periodo orbitale di 30 ore e 21 minuti, un valore vicino a quello di rotazione di Marte, e quindi, per un osservatore sulla superficie del pianeta, si muove con estrema lentezza.

Ultima modifica di 2di7 il 01/02/2010, 15:14, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan↑↓]

Non è necessario che ci sia qualcuno: il tutto potrebbe essere automizzato, concetto già comprensibile al nostro livello tecnico.

Quanto alla fonte d' energia, ammesso che ne occorra una, ottima domanda: io suppongo che all' interno di Phobos ed eventualmente Deimos possa esserci un reattore, un impianto di qualche tipo atto a fornire l' energia necessaria alle funzioni della stazione.

Sempre ammesso che abbia delle funzioni attive, infatti sarebbe sufficiente la forza di gravità a tenere la presunta stazione in orbita così come avviene per la nostra ISS: eventuali manovre correttive saranno al limite calcolate da un computer interno, ed eseguite sfruttando l' energia suddetta.

Ma è verosimile che chi abbia costruito un' opera tale sia anche in grado di porla nella giusta posizione orbitale senza richiedere continue correzioni: insomma, se quegli oggetti fossero davvero artificiali, avremmo a che fare con una razza evolutissima, almeno dal punto di vista tecnico.


Queste ovviamente, sono mie aggiunte alla teoria.

E un' ultima cosa: sappiamo fin troppo bene come certe cose, la NASA se le tenga per sè......

Come dice DD, il mistero rimane. A proposito, che cosa è la "rubber pile"??


Saluti,

Aztlan

[Aztlan↑↓]

Lawliet ha scritto:

Aztlan ha scritto:

A meno che qualcuno qui non si intenda di astrofisica al pari dell' eminente studioso, e confuti le sue argomentazioni.

Le argomentazioni fino ad ora proposte non entrano nello specifico della materia; anche un semplice dilettante potrebbe dialogarne. Se accetti il dialogo si può proseguire.

Ah non entrano nello specifico della materia? Quindi per te: Orbite, Periodi di Rotazione e Rivoluzione di satelliti e pianeti per te non sarebbero Astrofisica? E cosa sarebbero di grazia? Pastasciutta?

Ribadisco l' ovvio che se tutte queste caratteristiche orbitali di Phobos appaiono alquanto bizzarre ad un ASTROFISICO pluripremiato, evidentemente c' è qualcosa di strano, e per poterlo confutare con la stessa validità scientifica occorre uno che abbia la sua stessa preparazione.

Quindi, scagli la prima pietra chi si è appena laureato in Astrofisica.


Ripeto che se questo è un caso UNICO nell' INTERO SISTEMA SOLARE, come fa a essere "regolare", come fai credere tu? E' una contraddizione in termini.

Non neghiamo l' evidenza, perfavore.

Saluti,

Aztlan

[Rubina71↑↓]

Beh, comunque adesso la presenza di vita su Marte mi sembra confermata,anche se si tratta solo di batteri! Chissà potrebbero esserci anche forme di vita più evolute tanto da costruire satelliti artificiali!!!

[Lawliet]

Aztlan ha scritto:

Ah non entrano nello specifico della materia? Quindi per te: Orbite, Periodi di Rotazione e Rivoluzione di satelliti e pianeti per te non sarebbero Astrofisica? E cosa sarebbero di grazia? Pastasciutta?

Ovvio che riguardano l'astrofisica, ma non nello specifico (e non mi pare di aver detto il contrario). La gravitazione, anzi, le orbite di pianeti/satelliti in particolare sono relativamente semplici e facili da studiare; non occorre la laurea per discuterne. Hai mai letto una dispensa su qualsiasi esame di fisica/astrofisica? Quelle sì che riguardano in "specifico la materia"; magari poi una volta lette ne riparliamo.

Ribadisco l' ovvio che se tutte queste caratteristiche orbitali di Phobos appaiono alquanto bizzarre ad un ASTROFISICO pluripremiato, evidentemente c' è qualcosa di strano, e per poterlo confutare con la stessa validità scientifica occorre uno che abbia la sua stessa preparazione.

Quindi, scagli la prima pietra chi si è appena laureato in Astrofisica.

Certo, apparivano alquanto bizzarre ad un astrofisico... 50 anni fa. Prova a chiedere a qualsiasi altro studioso del mondo cosa ne pensi di queste teorie OGGI, alla base delle conoscenze attuali.
Hai aperto questo topic nella speranza di avere un dialogo, o sbaglio? Se non è così (e questa è l'impressione data nelle risposte, con una certa arroganza e persino in modo pacatamente offensivo, forse per colpa della risposta iniziale di Seth) son pronto ad uscirne.

Ripeto che se questo è un caso UNICO nell' INTERO SISTEMA SOLARE, come fa a essere "regolare", come fai credere tu? E' una contraddizione in termini.

E allora? Venere è l'unico a girare in senso opposto, Urano è l'unico ad avere un asse talmente inclinato da renderlo quasi "coricato" sull'orbita di rivoluzione intorno al Sole. Giapeto è l'unico ad avere una enorme catena montuosa lungo l'equatore. La Terra è l'unica ad avere acqua allo stato liquido sulla superficie. Saturno è l'unico ad avere degli anelli così visibili formati da detriti.
Vogliamo andare avanti?
Ciò che di anomalo vediamo noi da 50 anni ad oggi in un sistema solare tra miliardi di miliardi di altri; è assolutamente normale in prospettiva.. e soprattutto ampiamente dimostrato dalle leggi di gravità e di probabilità.

Non neghiamo l' evidenza, perfavore.

Appunto.

P.S. Per carità, potrebbe anche essere un satellite artificiale.. così come i puntini nella volta celeste (stelle) potrebbero essere in realtà delle navi spaziali semi-stazionarie. Il punto è; ma quanto è credibile?

Ultima modifica di Lawliet il 01/02/2010, 19:03, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555↑↓]

Lawliet, una domanda (forse in OT), non ricordo più, è vero che l'asse dei pianeti interni alla fascia degli asteroidi è inclinata all'interno mentre quelli oltre all'esterno? Grazie.

[Lawliet]

Ufologo 555 ha scritto:

Lawliet, una domanda (forse in OT), non ricordo più, è vero che l'asse dei pianeti interni alla fascia degli asteroidi è inclinata all'interno mentre quelli oltre all'esterno? Grazie.

Non capisco ufologo; l'asse dei pianeti cambia a seconda dell'orbita di rivoluzione intorno al sole.. ad esempio l'inclinazione dell'asse terrestre durante il solstizio d'estate (emisfero settentrionale) è rivolta verso l'interno (ovvero verso il Sole), ma durante il solstizio d'inverno è rivolta verso l'esterno.
Comunque non mi pare ci siano delle differenze di inclinazione a parità di prospettiva tra i vari pianeti del sistema solare, sia interni che esterni. L'unico "diverso" è Urano, che ha un'inclinazione assiale di 97°77' (piu' di un angolo retto, infatti è "coricato" sull'orbita di rivoluzione).
Forse ti riferisci all'inclinazione dell'asse magnetico; infatti se non sbaglio quello di Giove, di Urano e di Nettuno è "negativo", mentre quello dei pianeti interni dovrebbe essere positivo.

Ultima modifica di Lawliet il 01/02/2010, 16:49, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Ecco, bravo! Perché lessi che queste "inclinazioni" furono prodotte dal'esplosione di un Pianeta che orbitava tra Marte e Giove. Un pianeta abitato (ci fecero anche un racconto su "Urania", che ogni tanto riporto...) che esplose per cause artificiali.... A parte il tipo di esplosione, teoricamente, sarebbe possibile una ripercussione del genere secondo te?

Ultima modifica di Ufologo 555 il 01/02/2010, 16:59, modificato 1 volta in totale.

[Lawliet]

Che sia letteralmente esploso un pianeta la vedo dura ; ma è probabile che due protopianeti si siano scontrati, e che la fascia interiore di asteroidi siano i rimasugli di questo scontro.
Non credo che la causa della differente inclinazione dell'asse magnetico sia dovuto a quello; anche perchè questa è dovuta principalmente al movimento di fluidi all'interno dei pianeti.. forse, e con più probabilità, la stranezza è dovuta alla differente composizione di pianeti interni ed esterni; più di questo non saprei dirti (si tratta sempre di supposizioni).

Ultima modifica di Lawliet il 01/02/2010, 17:19, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan↑↓]

Di nuovo qui qualcuno ha perso le scoperte astronomiche degli ultimi decenni: la NASA ha dichiarato che molto probabilmente c' è acqua allo stato liquido sotto i ghiacci di Europa, Luna di Giove: per la precisione, un intero oceano. Vogliono dimostrarlo, e stavano addirittura pensando ad una missione con una sonda atta a scandagliarne la superficie: che la realizzino o meno, questo è quanto: l' acqua allo stato liquido con tutta probabilità NON è un' esclusiva della Terra.

Aggiornarsi prima di rispondere.


Quanto al resto, cioè che oggi queste anomalie non sembrano tali, TU lo dici, senza citare alcuna fonte, a differenza del sottoscritto che ha citato libri ed enciclopedie.

E' la tua parola contro quella di un importante scienziato. Quando tornerai con una fonte a sostegno delle tue affermazioni, allora potrò considerare la cosa.

A dire sempre "no" senza basi sono buoni tutti, così si potrebbe contestare anche Einstein, ma senza offrire alcuna alternativa è un pò troppo facile, se hai una tesi contraria trova i modo di dimostrarla, con personalità di pari grado, grazie.


Saluti,

Aztlan

[Lawliet↑↓]

Vabè, ciao Aztlan, divertiti.

P.S. La Terra è l'unica ad avere acqua allo stato liquido sulla superficie, ed il fatto che altri corpi potrebbero averla sotto la superficie non è affatto dimostrato.

[Ufologo 555↑↓]

Grazie Lawliet...

[Morlok↑↓]

Aztlan ha scritto:

Di nuovo qui qualcuno ha perso le scoperte astronomiche degli ultimi decenni: la NASA ha dichiarato che molto probabilmente c' è acqua allo stato liquido sotto i ghiacci di Europa, Luna di Giove: per la precisione, un intero oceano. Vogliono dimostrarlo, e stavano addirittura pensando ad una missione con una sonda atta a scandagliarne la superficie: che la realizzino o meno, questo è quanto: l' acqua allo stato liquido con tutta probabilità NON è un' esclusiva della Terra.

Aggiornarsi prima di rispondere.


Quanto al resto, cioè che oggi queste anomalie non sembrano tali, TU lo dici, senza citare alcuna fonte, a differenza del sottoscritto che ha citato libri ed enciclopedie.

E' la tua parola contro quella di un importante scienziato. Quando tornerai con una fonte a sostegno delle tue affermazioni, allora potrò considerare la cosa.

A dire sempre "no" senza basi sono buoni tutti, così si potrebbe contestare anche Einstein, ma senza offrire alcuna alternativa è un pò troppo facile, se hai una tesi contraria trova i modo di dimostrarla, con personalità di pari grado, grazie.


Saluti,

Aztlan

Ribadisco il concetto dei 50 anni fa, portando come esempio che all'epoca delle missioni lunari, gli scienziati non erano sicuri che la superficie lunare fosse solida, una delle loro paure era che il L.E.M. potesse addirittura affondare nella sabbia.

Non e' un discorso di libri e enciclopedie, e' che a mio modesto parere si tratta di poca conoscenza delle cose, all'epoca delle dichiarazioni.
Per il discorso che Phobos, abbia delle caratteristiche uniche nel Sistema Solare, bhe la notizia potrebbe apparire sconvolgente, ma il fatto di unicita' nel sistema solare appartiene a tutti i corpi che lo compongono, se guardiamo bene, ognuno a delle particolarita', caratteristiche e peculiarita' uniche.

[Morlok]

Lawliet ha scritto:
[P.S. La Terra è l'unica ad avere acqua allo stato liquido sulla superficie, ed il fatto che altri corpi potrebbero averla sotto la superficie non è affatto dimostrato.

Esatto.

Ultima modifica di Morlok il 01/02/2010, 17:32, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan↑↓]

Lawliet ha scritto:

Vabè, ciao Aztlan, divertiti.

Se questa è la tua replica a tutte le argomentazioni fin qui esposte, complimenti per la solidità della tua tesi.... a questo punto sei tu che può andare a diveritirsi.

Lawliet ha scritto:


P.S. La Terra è l'unica ad avere acqua allo stato liquido sulla superficie, ed il fatto che altri corpi potrebbero averla sotto la superficie non è affatto dimostrato.

La NASA scommette cinquecento a uno che c' è un intero oceano, ne sono sicuri abbastanza da spendere milioni di dollari per le missioni in questione... se tu ne sai più della NASA, illuminaci d' immenso.

PS: Questa discussione si intitola "La natura misteriosa delle due lune di Marte", il discorso dell' acqua l' hai tirato fuori tu, e con quali risultati lo vedi da te.... qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_%28astronomia%29#Oceano_sotto_la_superficie


Saluti,

Aztlan