Ma io credo si affideranno ad un sistema a Fusione Fredda...oops è vero che la Fusione Fredda non esiste quindi a noi ci danno altre informazioni!!

La Boeing (http://edition.cnn.com/2003/TECH/09/05/ ... index.html) ha in progettazione un sistema anti-gravitazionale da almeno una decina d'anni, e studiato (in questi ultimi tempi) per un futuro uso civile. Per cui, con o senza nucleare, le tecnologie ci sono per fare viaggi lunghi minuti/ore-luce in tempi accettabili. Se poi guardiamo alla realtà dei fatti, i progetti più avanzati non prevedono il nucleare se non come fonte di approvigionamento elettrico, cosa che saremmo in grado di ottenere anche secondo altri metodi diversi dalla fissione o dalla fusione.
Le vele solari sono già in costruzione alla NASA (http://nmp.jpl.nasa.gov/st8/tech/sailmast_tech1.html) ed i motori a ioni hanno ormai raggiunto prestazioni pari a 4-5 volte quelli della precedente generazione, tipo quelli del Deep Space 2. Oltre al fatto che già si compiono ricerche su motori positronici

Se solo dessimo qualche soldo in più alla ricerca, sia in campo energetico che aerospaziale, visto che le stelle saranno inevitabilmente il nostro futuro, forse non dovremmo preoccuparci di mettere il sedere su un reattore nucleare

Mi sfugge il senso di questa affermazione, ossia è come se dovessimo ripiegare necessariamente sul nucleare perchè mancano gli investimenti altrove mentre semmai è l'esatto contrario: mancano gli investimenti sulle ricerche alternative valide e migliori per un esatto motivo, perchè le si vuole negare all'umanità visti gli interessi economico-politici alla base.

Ben detto...é un premeditato e deliberato atto di inganno nei confronti dell'umanità, a danno di tutti.

Un prototipo del VASIMR è stato testato con successo la scorsa settimana:

http://www.universetoday.com/2009/10/06 ... n-39-days/

La boing ha abbandonato il progetto dopo soli 2 anni,data l'inconsistenza dei risultati raggiunti...

Quindi non è vero che c' è già la tecnologia per viaggi luce.... ma quando mai??


Ragazzi dobbiamo capire che non si parte dal punto d' arrivo. I motori a curvatura sono il traguardo finale, non il punto di partenza.

Come hanno detto giustamente altri la scienza procede per tappe, prima di avere le automobili abbiamo avuto le carrozze.

Non potete davvero pensare di passare dallo sputare una scia di fuoco ottenuta bruciando combustibile come facciamo coi razzi ad iperspazio, antigravità, curvatura spaziotemo etc senza passare per i gradini intermedi.


E tra questi gradini intermedi il motore ionico e i reattori nucleari sono un passaggio obbligato.


Sognatore, tu affermi con serenità di parlare con gli extraterrestri: ora, o te li sogni, o ci fai il favore di farceli vedere e farli vedere al mondo.

E non tirarmi fuori la storia che non siamo ancora pronti perchè qui nessuno è il Prescelto, l' Eletto, L' UNICO a poterli incontrare, perchè cosi insulti la nostra intelligenza.

Quando vedrò e sentirò un alieno confermare quello che tu dici che loro pensano, allora ci crederò.


Tornando a cose serie, sui nuovi motori condivido il parere di chi dice che con questo scetticismo non si va da nessuna parte: letteralmente, non andremo nello spazio.


E quanto a "viaggiare con un reattore nucleare sul (ho detto una parolaccia)", lo fanno già: mai sentito parlare di sommergibili nucleari?? Ognuno ha centinaia di uomini d' equipaggio, moltiplicalo per tutti i sottomarini del mondo. Ce n' è di gente che viaggià già così, migliaia di marinai, sulla Terra: figurati se gli dicessi di fare la stessa cosa per essere i primi ad andare su Marte.

La propulsione nucleare esiste e viene impiegata senza storie dai tempi della Guerra Fredda: nessuno avrebbe problemi se la appliccassero allo spazio.

Ti ricordo che con gli attuali sistemi gli astronauti viaggiano col (ho detto una parolaccia) seduto su un missile. Non so se mi spiego: fegato ne hanno, e questa soluzione sarebbe più sicura.


Aztlan

http://sites.google.com/site/dresda99/m ... -39-giorni

Sono decenni che si parla di motori al plasma e pare finalmente si muova qualcosa: Ricordate la Ad Astra Rocket Company? Ha appena finito di testare il motore al plasma più performante del pianeta: non è utopia, il prototipo in scala lavora benissimo.

Il dispositivo sforna i suoi bravi 201kW in una campana sottovuoto: progettando di portare fuori dal laboratorio il motore e di testarlo nello spazio, l'azienda ha appena firmato un accordo con la NASA per testarlo nel 2013 sulla ISS.

Il nome del motore? VASMIR (Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket)

Il funzionamento? Anzichè bruciare carburante, 'riscalda' gli atomi per creare ed espellere plasma: il Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket si compone di tre parti magnetiche, la prima riscalda un gas come l'argon fino a realizzare plasma a 50.000 gradi Celsius, la seconda lo 'energizza' con onde elettromagnetiche portandolo alla temperatura di un milione di gradi. La terza parte converte questa energia in movimento (e velocità).

Se vi state chiedendo come si fa a contenere qualcosa che 'scotta' un milione di gradi, ora sapete perchè le parti del motore sono costituite da forti campi magnetici.

Anche se 200kW sono un ottimo inizio, la Ad Astra progetta di realizzare una versione dai 10 ai 20MW che potrebbe portare l'uomo su Marte in soli 39 giorni, contro i 6 mesi di tempo necessari a compiere il tragitto con i vettori tradizionali.

Problemi? Come sempre ce ne sono.

Il primo è che questo motore da 200kW produce solo mezzo chilo di spinta: potrebbe bastare nel vuoto cosmico per spingere due tonnellate dal Sole a Giove in 19 mesi, ma per lasciare la Terra? Occorreranno comunque del carburante ed un vettore tradizionale per portarlo fuori dall'orbita.

Il secondo è che il motore funziona a energia solare (ottimo per missioni vicine), e per missioni a largo raggio occorrono più di 200MW di energia: solo un reattore nucleare può fornirne tanta.



Nell'attesa che i trionfanti tests di laboratorio si replichino 'a soggetto' anche sulla ISS,ecco un video dei primi passi di VASMIR:

Anni fa il nostro Rubbia aveva già concepito un propulsore al plasma che avrebbe dovuto portare gli astronauti in soli sei mesi su Marte, ma il progetto fu abbandonato perché "nessuno è disposto a viaggiare nello spazio profondo con un reattore nucleare sotto il sedere". E chi può dargli torto? Penso inoltre che ci sia una certa differenza fra i sommergibili nucleari e le astronavi al plasma, differenze in fatto di sicurezza.
Considerando cosa è già successo con gli shuttles, figuriamoci cosa potrebbe succedere con un reattore nucleare a bordo....
No, non credo che nei prossimi anni si potrà vedere un'astronave al plasma, se non nelle repliche di Star Trek.... forse adesso vogliono farci credere che possono eliminare i rischi, ma sinceramente voi vi lascereste convincere? Io no!
Non sto negando la possibilità di astronavi a curvatura, sto negando la possibilità che in breve tempo possiamo vederne una completa, sicura e funzionante.

Ehmm...scusa dresda...di quale video parli...?

Famo minuti va...

Ho problemi con youte qui in azienda è offlimits... se vai sul sito mio... trovi il link della fonte originale... fa una cosa... pubblicalo anche qui..

Grazie