11/12/2015, 15:16
zakmck ha scritto:Ronin77 ha scritto:Questa sera quando avrò un attimo di tempo leggerò la tesi di altrogiornale.
Il fatto e' che si basano tutti sulla foto rielaborata e non sull'originale e senza nemmeno chiedersi come sia saltata fuori la rielaborazione.
Inoltre, come ho ampiamente documentato, ci sono numerosi scatti, da molteplici angolazioni. Basta un po' di ricerca.
Insomma, un minimo di verifica.
Operare in questo modo non e' serio, e' da ciarlatani.
11/12/2015, 17:14
Si ma infatti non ho commentato nemmeno perchè non c'è niente da commentare.Non hanno messo nessuna spiegazione tecnica del lavoro svolto.Solamente è cosi perchè noi siamo noi ed è cosi.zakmck ha scritto:Ronin77 ha scritto:Questa sera quando avrò un attimo di tempo leggerò la tesi di altrogiornale.
Il fatto e' che si basano tutti sulla foto rielaborata e non sull'originale e senza nemmeno chiedersi come sia saltata fuori la rielaborazione.
Inoltre, come ho ampiamente documentato, ci sono numerosi scatti, da molteplici angolazioni. Basta un po' di ricerca.
Insomma, un minimo di verifica.
Operare in questo modo non e' serio, e' da ciarlatani.
11/12/2015, 17:23
Ufologo 555 ha scritto:Per quanto ho letto in giro ci sono solo quelle due inquadrature (comunque, ribadisco: la NASA non permette di farsi "scappare" nulla)!
11/12/2015, 19:55
12/12/2015, 01:38
Ufologo 555 ha scritto:Bèh, vabbèh; ma cosa ci vedi?
12/12/2015, 13:25
16/12/2015, 22:01
Ufologo 555 ha scritto:.. è abbastanza il fatto che queste foto sono state fatte passare dalla NASA; ho detto tutto .....
22/12/2015, 15:36
22/12/2015, 19:50
22/12/2015, 20:15
23/12/2015, 11:55
23/12/2015, 16:01
23/12/2015, 16:49
23/12/2015, 19:12
24/12/2015, 10:11