sapete le coordinate del luogo in cui è stata fotografata quella che è stata battezzata come lA VENERE DI MARTE? (la statua, opresunta tale)

L' ennesima roccia dalla forma vagamente antropomorfa?

No, me la sarò persa nel mucchio.

Di quelle sfere si era già parlato. Non ricordo purtroppo i dettagli, ma la spiegazione c' è ed è assolutamente naturale.


Quoto piuttosto Enki: sicuramente vale la pena di saperlo...


Ripeto: l' unico oggetto concretamente interessante dal punto di vista della possibile origine artificiale è il primo, quello in oggetto al topic.

Gli altri sono palesemente formazioni naturali.

Non parliamo poi delle solite "statuine" vi prego...


Aspetto ancora analisi definitive da U555....

Aztlan

Sono in attesa anch'io; meglio valutere bene la situazione ...

Interessante...meglio che non dica cosa mi fa venire in mente. mi sembra una struttura naturale comunque

cari amici,

ciao
mauro

Gli studi continuano, però posso anticipare che la mappatura di Google Mars è stata fatta da "sonde" diverse, quindi un "collage" ... in più differenti immagini ottenute da altezze diverse, usando ottiche diverse e sistemi di ripresa diversi, se le metti assieme per coprire tutta una Regione (o un intero Pianeta, come in questo caso), non essendo compatibili al 100%, generano artefatti e distorsioni, appunto.
Questo è l'orientamento dell'interpretazione (e ritengo sia il più probabile!)

Sono d'accordo con quanto hai riportato ufologo. Aggiungo inoltre che l'anomalia è grande solo apparentemente. La risoluzione data in quella foto su google earth è piuttosto bassa e l'ingrandimento possibile nel software è frutto di una interpolazione spinta. L'interpolazione non fa che espandere e sfocare i contorni di quelli che potrebbero essere a occhio 7 pixel bianchi in orizzontale per 2 o 3 in verticale, visti nella foto originale nasa...

Grazie Manny ...
Comunque non è proprio come dici tu (almeno, così mi risulta ...)

Ecco ho trovato il ritaglio della foto originale spulciando qua e là dove ne han già discusso:



ritaglio ingrandito (senza interpolazione come fa google earth):



per chi sa l'inglese:

http://metabunk.org/threads/166-Debunki ... oogle-Mars

http://www.abovetopsecret.com/forum/thr ... id11504915

La foto nasa originale è scaricabile qui (355 MByte)

ftp://psa.esac.esa.int/pub/mirror/MARS- ... 00_ND2.IMG

Il formato .IMG non è direttamente visualizzabile. Occorre il visualizzatore scaricabile qui:

http://pds.nasa.gov/tools/nasa-view.shtml

I pixel bianchi potrebbero essere l'effetto di un raggio cosmico, un errore di trasmissione o qualcosa di simile...

in effetti in base alle informazioni attuali questa e' l'interpretazione piu' probabile,cmq gli acccertamenti continuano x eventuali nuove novita

Diaspro.... ha ragione Aztlan. Ti assicuro che dietro queste cose non vale la pena perdere tempo.... anche quella è un caso di paraeidolia.

Il frame originale (è un frame MRO). Unica cosa certa al 100% è che non si tratta di un rilievo superficiale (come avevo intuito notando la sua inclinazione in rapporto al piano dell'Orizzone Locale di riferimento).
O è un image-artifact tradizionale (il quale appare abnorme a causa dell'ipermagnificazione e l'eccessiva interpolazione) o è un'aberrazione di un qualche tipo che non conosco.

Potrebbe essere (anche se è un pò forzata l'idea) un Raggio Cosmico.

Comunque niente di particolare.



Ancora una volta il "tam-tam mediatico" di You-Tube e del WWW si è scatenato su una pistolinata immensa (pari o superiore al "Marziano che corre" ed al "Teschio Marziano"...).

Il "Marziano che Corre" me lo devo essere perso... "peccato".

Ma credo che nulla potrà battere la "statua di Venere" o la "faccia di Ollio", almeno per ora.

Comunque se così stanno le cose "al di là di ogni ragionevole dubbio" chiudiamo il topic che non c' è più niente da discutere senza ridicolizzarci.