CYDONIA È ALIENA SUL SERIO(non parlo della sfinge)
28/10/2011, 22:33
RAGA',SONO FELICE DI PROPORVI QUESTI DUE QUADRI ANALITICI DI CYDONIA.
NON SI TRATTA DELLA SOLITA SFINGE,CHE SECONDO ME È STATA USATA
PER FUORVIARE L'ATTENZIONE DAL RESTO,MA DI QUALCOSA DI MOLTO PIÙ CONVINCENTE:
Immagine:
83,54 KB
Immagine:
112,63 KB
Immagine:
25,18 KB
Immagine:
102,18 KB
ciau![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
NON SI TRATTA DELLA SOLITA SFINGE,CHE SECONDO ME È STATA USATA
PER FUORVIARE L'ATTENZIONE DAL RESTO,MA DI QUALCOSA DI MOLTO PIÙ CONVINCENTE:
Immagine:
83,54 KB
Immagine:
112,63 KB
Immagine:
25,18 KB
Immagine:
102,18 KB
ciau
28/10/2011, 23:29
beh non proponi niente di nuovo, già da anni qualcuno sostiene che cydonya abbia particolari colline allineate, proprio poco sotto il "volto".
29/10/2011, 00:32
Già... è stata una delle prime cose che mi sono letto sulla rete, la presunta città di Oriac.... (Cairo al contrario). Hoagland and C. avevano ipotizzato l'esistenza di una "città" a occidente della Sfinge, composta da "piramidi" e da una "fortezza", mentre nel resto della pianura sarebbero sorte altre strutture artificiali: la "Scogliera" e il "Tholus". Le fotografie fatte dalle nuove sonde avrebbero rivelato che tali strutture, come la Sfinge, sono solo formazioni naturali.... anche se naturalmente c'è chi sostiene il contrario. Non so se di recente ci sono stati ulteriori sviluppi alla cosa....
Il cerchio che si vede in mezzo alla foto fatta dal Vyking ho sempre pensato fosse un cratere eroso dal tempo, di cui è rimasta solo una leggera traccia...
Il cerchio che si vede in mezzo alla foto fatta dal Vyking ho sempre pensato fosse un cratere eroso dal tempo, di cui è rimasta solo una leggera traccia...
Ultima modifica di Enkidu il 29/10/2011, 00:34, modificato 1 volta in totale.
29/10/2011, 06:47
ho cercato foto ad alta definizione di questa area di cydonia,ve le posto oggi
ciao
ciao
29/10/2011, 07:10
adesso voglio mostrarvi I BROGLI DI NASA ED ESA SULLA AREA DI CYDONIA CHE STIAMO STUDIANDO:
ecco le foto ufficiali :
a)iniziamo con le due pagine ESA :
http://www.esa.int/esaCP/SEM09F8LURE_in ... l#subhead5
http://www.esa.int/esaCP/SEM9WG8LURE_index_0.html
Basta leggere un po' nei dettagli tecnici delle foto stesse, e si ha la conferma che l’immagine che ha fatto il giro del mondo, indicata come prova assoluta che la faccia di Marte è 'piatta' e senza spessore, è davvero una elaborazione 3D, e lo si dice apertamente! La didascalia infatti recita: «Image is based on data gathered over the Cydonia region, with a ground resolution of approximately 13.7 metres per pixel.»
Cioè l'immagine è BASATA su DATI raccolti sulla regione di Cydonia, vale a dire che è un costrutto 3D, con le foto satellitari appiccicate sopra come texture, ma ovvio che l'effetto non è quello naturale: la sonda non si è abbassata davvero così tanto da fotografare la reale altitudine e il reale effetto visivo ravvicinato del Volto di Cydonia. È ovvio che, in una riproduzione 3D, l'effetto non è lo stesso, specie se l'altitudine e le angolazioni usate nel programma 3D tendono a dare l'idea di qualcosa di piatto anzichè il contrario.
COME PROVA DI QUESTO ORA VI POSTO LE FOTO NON ELABORATE E...TRUCCATE MA QUELLE HD ORIGINALI VERGINI:
http://esamultimedia.esa.int/images/mar ... onia_H.jpg
COME VEDETE QUI IL VOLTO SI VEDE ECCOME,È MOLTO PIÙ CHIARO
E SE È NATURALE,È UN VOLTO TRACCIATO DALLA NATURA.
IO SONO PROPENSO A CREDERE CHE IL VOLTO SIA STATO EROSO IN PARTE DAL VENTO E FORSE,IN ORIGINE,ERA DAVVERO UN...VOLTO BEN SCOLPITO NELLA ROCCIA.
MA ANDIAMO AVANTI ,notate questa pagliacciata fotografica con il commento:
http://esamultimedia.esa.int/images/mar ... onia_H.jpg
Gerhard Neukum e colleghi, della Freie Universitaet di Berlino, principali responsabili di questi capolavori, non sanno davvero più cosa inventarsi, visto che poi per confondere le idee e fare sembrare il volto ancora più irreale, lo 'sporcano' con effetti cromatici incomprensibili, come in questa foto!
****
ho guardato attentamente decine di foto di cydonia,della sfinge o in generale,fatte con hd e vi posso dire che in quelle migliori,vergini E non appiattite o tridimensionalizzate,il volto si vede ancora,le fattezze della bocca sono chiarissime,come pure gli avallamenti dell'occhio sinistro e del naso
Certo non é un volto perfetto,scolpito ieri,ma,se si tratta di un volto naturale bisogna dire che é fatto davvero bene e,inoltre,risulta eroso almeno in parte,come ho già spiegato.
Se non lo é,naturale,allora tutta quell'area intorno alla sfinge acquista un sapore e un'apparenza ancora più mistica e anomala.
Inoltre PENSATECI BENE,se voi voleste erigere un monumento ai vostri dei,che ritenete venuti dal cielo o cmq abitanti lassû...scolpireste un volto che si vede bene da vicino o dall'alto?
Pensateci bene,tanto il volto appare come tale da altezze sempre
maggiori,tanto più VOI RICHIAMATE L'ATTENZIONE DEI VOSTRI...DEI OPPURE SEMPLICEMENTE DEI VOSTRI COMPAGNI CHE TROVANO UN PUNTO DI RIFERIMENTO CHIARO PER POTER ATTERRARE DOVE SIETE VOI.
Vedete,qualcuno ogni tanto mi dice che mi lascio prendere troppo dalla fantasia,e questo,in alcuni casi,é vero.
Ma,in questo caso particolare ad esempioSONO GLI SCIENZIATI CHE SI LASCIANO PRENDERE DALLA FNTASIA E VI DIPINGONO LA FACCIA DI MARTE IN TUTTI I MODI(APPIATTITI,TRIDIMENSIONALIZZATI,COLORATI)PER CONVINCERVI CHE È DEL TUTTO NATURALE.
IL RISULTATO DI QUESTE MANIPOLAZIONI È ESATTAMENTE IL CONTRARIO DI QUELLO CHE VOGLIONO!
INOLTRE,NON SI TRATTA SOLO DI FANTASIA LORO MA ANCHE DI DEBUNKING VERO E PROPRIO.
IL VOLTO SU MARTE C'È ED È UN VOLTO,SI VEDE BENISSIMO DALL'ALTO E QUESTO È QUELO CHE CONTA.
MA ANCHE DA VICINO ,NELLE FOTO VERGINI,MANTIENE IL SUO ASPETTO TIPICO DI VOLTO,ANCHE SE È PIÙ SFUMATO E MENO VISIBILE.
QUINDI QUELL'AREA È ANOMALA SUL SERIO.
Anche senza sfinge,cmq,quell'area é davvero anomala,come vi ho mostrato,in particolare con l'anomalia più interessante,quella del fortino.
ciau
NB
essi mentono sapendo di mentire
ecco le foto ufficiali :
a)iniziamo con le due pagine ESA :
http://www.esa.int/esaCP/SEM09F8LURE_in ... l#subhead5
http://www.esa.int/esaCP/SEM9WG8LURE_index_0.html
Basta leggere un po' nei dettagli tecnici delle foto stesse, e si ha la conferma che l’immagine che ha fatto il giro del mondo, indicata come prova assoluta che la faccia di Marte è 'piatta' e senza spessore, è davvero una elaborazione 3D, e lo si dice apertamente! La didascalia infatti recita: «Image is based on data gathered over the Cydonia region, with a ground resolution of approximately 13.7 metres per pixel.»
Cioè l'immagine è BASATA su DATI raccolti sulla regione di Cydonia, vale a dire che è un costrutto 3D, con le foto satellitari appiccicate sopra come texture, ma ovvio che l'effetto non è quello naturale: la sonda non si è abbassata davvero così tanto da fotografare la reale altitudine e il reale effetto visivo ravvicinato del Volto di Cydonia. È ovvio che, in una riproduzione 3D, l'effetto non è lo stesso, specie se l'altitudine e le angolazioni usate nel programma 3D tendono a dare l'idea di qualcosa di piatto anzichè il contrario.
COME PROVA DI QUESTO ORA VI POSTO LE FOTO NON ELABORATE E...TRUCCATE MA QUELLE HD ORIGINALI VERGINI:
http://esamultimedia.esa.int/images/mar ... onia_H.jpg
COME VEDETE QUI IL VOLTO SI VEDE ECCOME,È MOLTO PIÙ CHIARO
E SE È NATURALE,È UN VOLTO TRACCIATO DALLA NATURA.
IO SONO PROPENSO A CREDERE CHE IL VOLTO SIA STATO EROSO IN PARTE DAL VENTO E FORSE,IN ORIGINE,ERA DAVVERO UN...VOLTO BEN SCOLPITO NELLA ROCCIA.
MA ANDIAMO AVANTI ,notate questa pagliacciata fotografica con il commento:
http://esamultimedia.esa.int/images/mar ... onia_H.jpg
Gerhard Neukum e colleghi, della Freie Universitaet di Berlino, principali responsabili di questi capolavori, non sanno davvero più cosa inventarsi, visto che poi per confondere le idee e fare sembrare il volto ancora più irreale, lo 'sporcano' con effetti cromatici incomprensibili, come in questa foto!
****
ho guardato attentamente decine di foto di cydonia,della sfinge o in generale,fatte con hd e vi posso dire che in quelle migliori,vergini E non appiattite o tridimensionalizzate,il volto si vede ancora,le fattezze della bocca sono chiarissime,come pure gli avallamenti dell'occhio sinistro e del naso
Certo non é un volto perfetto,scolpito ieri,ma,se si tratta di un volto naturale bisogna dire che é fatto davvero bene e,inoltre,risulta eroso almeno in parte,come ho già spiegato.
Se non lo é,naturale,allora tutta quell'area intorno alla sfinge acquista un sapore e un'apparenza ancora più mistica e anomala.
Inoltre PENSATECI BENE,se voi voleste erigere un monumento ai vostri dei,che ritenete venuti dal cielo o cmq abitanti lassû...scolpireste un volto che si vede bene da vicino o dall'alto?
Pensateci bene,tanto il volto appare come tale da altezze sempre
maggiori,tanto più VOI RICHIAMATE L'ATTENZIONE DEI VOSTRI...DEI OPPURE SEMPLICEMENTE DEI VOSTRI COMPAGNI CHE TROVANO UN PUNTO DI RIFERIMENTO CHIARO PER POTER ATTERRARE DOVE SIETE VOI.
Vedete,qualcuno ogni tanto mi dice che mi lascio prendere troppo dalla fantasia,e questo,in alcuni casi,é vero.
Ma,in questo caso particolare ad esempioSONO GLI SCIENZIATI CHE SI LASCIANO PRENDERE DALLA FNTASIA E VI DIPINGONO LA FACCIA DI MARTE IN TUTTI I MODI(APPIATTITI,TRIDIMENSIONALIZZATI,COLORATI)PER CONVINCERVI CHE È DEL TUTTO NATURALE.
IL RISULTATO DI QUESTE MANIPOLAZIONI È ESATTAMENTE IL CONTRARIO DI QUELLO CHE VOGLIONO!
INOLTRE,NON SI TRATTA SOLO DI FANTASIA LORO MA ANCHE DI DEBUNKING VERO E PROPRIO.
IL VOLTO SU MARTE C'È ED È UN VOLTO,SI VEDE BENISSIMO DALL'ALTO E QUESTO È QUELO CHE CONTA.
MA ANCHE DA VICINO ,NELLE FOTO VERGINI,MANTIENE IL SUO ASPETTO TIPICO DI VOLTO,ANCHE SE È PIÙ SFUMATO E MENO VISIBILE.
QUINDI QUELL'AREA È ANOMALA SUL SERIO.
Anche senza sfinge,cmq,quell'area é davvero anomala,come vi ho mostrato,in particolare con l'anomalia più interessante,quella del fortino.
ciau
NB
essi mentono sapendo di mentire
Ultima modifica di star-man il 29/10/2011, 07:18, modificato 1 volta in totale.
29/10/2011, 09:16
Non credo che abbiano manipolato le immagini per nascondere, ma che in origine fosse davvero un volto, poi eroso da millioni di anni d'erosione non ci avevo mai pensato.
Aare che quella zone fosse vicina all'oceano di Marte, se non addirittura sott'acqua o almeno tutto dipende da quanto era alto il livello delle acque quando erano presenti in forma liquida. In effetti dalle foto ad alta risoluzione si vedono antichi segni d'erosione dell'acqua, non mancano depositi alluvionali a forma di goccia attorno alle colline e ai crateri.
Aare che quella zone fosse vicina all'oceano di Marte, se non addirittura sott'acqua o almeno tutto dipende da quanto era alto il livello delle acque quando erano presenti in forma liquida. In effetti dalle foto ad alta risoluzione si vedono antichi segni d'erosione dell'acqua, non mancano depositi alluvionali a forma di goccia attorno alle colline e ai crateri.
29/10/2011, 18:33
Io sto pensando (quando la NASA "spiegò" il "volto") che fotografarono una zona simile me diversa per cercare di mettere a tacere tutto! Mah;, ogni tanto mi prude qualcosa ...
29/10/2011, 21:57
forse un altra foto no,non ne ho trovate di simili,perô mi immagino la faccia dei tecnici Nasa quando cominciarono ad arrivare le prime immagini del volto della Sfinge.
Da quel momento in poi,se é vero il debunking e il cover up che infesta l'ufologia e il mondo intero,penso che loro abbiano cercato in tutti i modi di smontare la cosa.
Io resto dell'idea e non la cambio,che cydonia é un'area anomala che in passato ha svolto un ruolo nella colonizzazione del sistema solare.
Quel volto per me é stato eroso dal tempo ed era stato fatto per essere visto da grandi altezze,come tutti i monumenti religiosi
e mistici della terra lo sono.
ADESSO GUARDATE QUESTE FOTO IN HD,È UNA SCENEGGIATA
UNICA:
A)INIZIAMO DA QUESTA:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1288980
B)QUINDI PASSIAMO A QUEST'ALTRA:
Immagine:
22,64 KB
C)E POI....A QUEST'ALTRA,OTTIMA:
Immagine:
84,99 KB
D)QUINDI....
Immagine:
3,14 KB
E POI....
Immagine:
12,03 KB
E VIA DICENDO!
Nel prossimo post vi propongo un test dove potete rispondere con un si o con un no circa la plausibilità di anomalie nelle immagini che vi propongo.
Poi io vi darô le risposte esatte con le necessarie speigazioni:
non si tratta di un test per saggiare le vostre qualità o str...e del genere,voglio solo farvi capire una cosa molto importante.
ciau
Da quel momento in poi,se é vero il debunking e il cover up che infesta l'ufologia e il mondo intero,penso che loro abbiano cercato in tutti i modi di smontare la cosa.
Io resto dell'idea e non la cambio,che cydonia é un'area anomala che in passato ha svolto un ruolo nella colonizzazione del sistema solare.
Quel volto per me é stato eroso dal tempo ed era stato fatto per essere visto da grandi altezze,come tutti i monumenti religiosi
e mistici della terra lo sono.
ADESSO GUARDATE QUESTE FOTO IN HD,È UNA SCENEGGIATA
UNICA:
A)INIZIAMO DA QUESTA:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1288980
B)QUINDI PASSIAMO A QUEST'ALTRA:
Immagine:
22,64 KB
C)E POI....A QUEST'ALTRA,OTTIMA:
Immagine:
84,99 KB
D)QUINDI....
Immagine:
3,14 KB
E POI....
Immagine:
12,03 KB
E VIA DICENDO!
Nel prossimo post vi propongo un test dove potete rispondere con un si o con un no circa la plausibilità di anomalie nelle immagini che vi propongo.
Poi io vi darô le risposte esatte con le necessarie speigazioni:
non si tratta di un test per saggiare le vostre qualità o str...e del genere,voglio solo farvi capire una cosa molto importante.
ciau
29/10/2011, 22:41
PICCOLO TEST
Immagine:
15,64 KB
*****
Immagine:
23,74 KB
*****
Bene,rispondete,poi ne parliamo.
ciau
Immagine:
15,64 KB
*****
Immagine:
23,74 KB
*****
Bene,rispondete,poi ne parliamo.
ciau
Ultima modifica di star-man il 29/10/2011, 22:44, modificato 1 volta in totale.
30/10/2011, 11:05
Vi do le risposte:
a)si tratta della città di Asiya in Tunisia vista dal satellite.
Paragonatela ad altri reperti fotografici nasa ed esa relativi a lune e pianeti ,trovere analogie con strutture definite come formazioni naturali.
b)si tratta di una formazione del deserto dipinto ,quindi terrestre.
Nel buco ci sono alcuni oggetti metallici messi lì da un turista.
Anche in questo caso,se io avessi detto,formazione anomala rocciosa su Marte ,nel buco si vedono alcuni reperti che sembrano artificiali,qualcuno mi avrebbe detto le solite cose...star-ma di qui---star-man di là...ollallà...
Adesso guardate questa:
Immagine:
4,42 KB
e poi questa:
Immagine:
8,4 KB
Si tratta di dune:un'immagine si riferisce a dune terrestri,un'altra a quelle marziane
Sonon tutte e due foto non ritoccate,che potete trovare sul web in siti che posso poi postarvi.
Adesso rispondete a questa domanda:
Nella prima foto,che cosa si vede di...normale...anomalo...artificiale..naturale?
Riflettete bene,poi ne parliamo.
ciau
a)si tratta della città di Asiya in Tunisia vista dal satellite.
Paragonatela ad altri reperti fotografici nasa ed esa relativi a lune e pianeti ,trovere analogie con strutture definite come formazioni naturali.
b)si tratta di una formazione del deserto dipinto ,quindi terrestre.
Nel buco ci sono alcuni oggetti metallici messi lì da un turista.
Anche in questo caso,se io avessi detto,formazione anomala rocciosa su Marte ,nel buco si vedono alcuni reperti che sembrano artificiali,qualcuno mi avrebbe detto le solite cose...star-ma di qui---star-man di là...ollallà...
Adesso guardate questa:
Immagine:
4,42 KB
e poi questa:
Immagine:
8,4 KB
Si tratta di dune:un'immagine si riferisce a dune terrestri,un'altra a quelle marziane
Sonon tutte e due foto non ritoccate,che potete trovare sul web in siti che posso poi postarvi.
Adesso rispondete a questa domanda:
Nella prima foto,che cosa si vede di...normale...anomalo...artificiale..naturale?
Riflettete bene,poi ne parliamo.
ciau
30/10/2011, 19:36
VI RENDO NOTO CHE:
HO CHIESTO ALL'AMMINSTRAZIONE DI LEGGERE TUTTI I MIEI THREAD SU QUESTA SEZIONE COMPRESI GLI INTERVENTI RIDICOLI DI IDENTIFLYOBJECT
ASPETTO UNA RISPOSTA IN PRIVATO E SUI THREAD IN QUESTIONE.
CON QUESTO CHIUDO OGNI COMUNICAZIONE CON QUELL'UTENTE.
HO CHIESTO ALL'AMMINSTRAZIONE DI LEGGERE TUTTI I MIEI THREAD SU QUESTA SEZIONE COMPRESI GLI INTERVENTI RIDICOLI DI IDENTIFLYOBJECT
ASPETTO UNA RISPOSTA IN PRIVATO E SUI THREAD IN QUESTIONE.
CON QUESTO CHIUDO OGNI COMUNICAZIONE CON QUELL'UTENTE.
30/10/2011, 19:43
Immagine:
6,03 KB
Immagine:
7,11 KB
Immagine:
18,17 KB
Foto vecchie, ma che potrebbero confermare la tua ipotesi.
6,03 KB
Immagine:
7,11 KB
Immagine:
18,17 KB
Foto vecchie, ma che potrebbero confermare la tua ipotesi.
Ultima modifica di greenwarrior il 30/10/2011, 19:44, modificato 1 volta in totale.
30/10/2011, 19:52
GRAZIE GREEN ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
Mi puoi dare dei riferimenti link per queste immagini?
grazie,ciau![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Mi puoi dare dei riferimenti link per queste immagini?
grazie,ciau
30/10/2011, 19:53
star-man ha scritto:
GRAZIE GREEN
Mi puoi dare dei riferimenti link per queste immagini?
grazie,ciau
E' roba vecchia che ho archiviato da un pezzo, farò il possibile per recuperare i link.
31/10/2011, 08:17
star-man ha scritto:
Vi do le risposte:
a)si tratta della città di Asiya in Tunisia vista dal satellite.
Paragonatela ad altri reperti fotografici nasa ed esa relativi a lune e pianeti ,trovere analogie con strutture definite come formazioni naturali.
b)si tratta di una formazione del deserto dipinto ,quindi terrestre.
Nel buco ci sono alcuni oggetti metallici messi lì da un turista.
Anche in questo caso,se io avessi detto,formazione anomala rocciosa su Marte ,nel buco si vedono alcuni reperti che sembrano artificiali,qualcuno mi avrebbe detto le solite cose...star-ma di qui---star-man di là...ollallà...
Adesso guardate questa:
Immagine:
4,42 KB
e poi questa:
Immagine:
8,4 KB
Si tratta di dune:un'immagine si riferisce a dune terrestri,un'altra a quelle marziane
Sonon tutte e due foto non ritoccate,che potete trovare sul web in siti che posso poi postarvi.
Adesso rispondete a questa domanda:
Nella prima foto,che cosa si vede di...normale...anomalo...artificiale..naturale?
Riflettete bene,poi ne parliamo.
ciau
La risposta é questa:
a)la foto delle dune di Marte é quella inferiore
b)quella precedente é la foto di un...té nel deserto(!!)del sahara.
muah...
come vedete,l'interpretazione di una foto non é facile:
a volte una cosa sembra qualcosa che non é,altre volte l'ambientazione inganna perché IL PREGIUDIZIO CICAPPASTRICO SECONDO IL QUALE FUORI DALLA TERRA ESISTEREBBERO SOLO SASSI(oltre che nelle loro teste)influenza e in quina qualsiasi lettura di foto da parte degli scettici.
Poi perô,quando uno di noi esprime un'opinione diversa,qualcuno urlacchia in nome della scienza,per fortuna non ancora e di nuovo in nome della razza(raz de can)
Senza nemmeno capire che cosî facendo non solo parla in nome di un pregiudizio ma pregiudica anche le ipotesi altrui,eterodosse.
come volevasidimostrare
ciau