Bel video e (forse) bel gioco di ombre, era gia' stato postato?

No, non era stato postato prima.... e sarebbe stato meglio se non fosse stato postato neanche ora! Solito gioco d'ombre che ha una vaga somiglianza con qualcosa di già noto.... un effetto puramente di suggestione che qualcuno non ha compreso... ammenoché non si tratti di uno che voglia vedere quanti creduloni ci sono sulla Rete (tanti, in ogni caso!).

Giusto.

allora chiedo venia..

Mi sembra che questo stia diventando il forum del cicap.
Ora spiegatemi quale sarebbe la differenza tra un'ombra susuggestiva su marte e le storielle suggestive che si raccontano nelle altre pagine.

Se parliamo di rovine di un'antica civiltà marziana, ok la cosa a mio parere ha senso. Ma se parliamo di egizi su marte o atlantidei che da marte vennero sulla terra portando con se le stesse tecniche di costruzione (perchè alla fine è qui che si arriva)... no mi spiace, stiamo fantasticando troppo.

Dunque per te chi non è disposto a credere ciecamente a qualsiasi cosa gli venga presentata, è un seguace del Cicap.... va bene, incassiamo anche questa, non sarebbe la prima volta...
Per risponderti, ti spiego come sono arrivato a stabilire che si tratta di suggestione ottica:
Primo: se noti, le rocce su Marte hanno una vaga somiglianza con una statua egiziana in particolare: quella senza naso, come la Sfinge.
Ti sembra plausibile che anche la presunta "statua" marziana abbia perso il naso nella stessa identica maniera?
Secondo: le statue egiziane sulla Terra sono poste in modo accessibile, alla base della parete rocciosa. Quella marziana è invece incassata in alto in mezzo a un'enorme parete rocciosa che non mostra nessuna regolarità geometrica. Perché costruire una statua isolata e incassata lassù? Forse qualcuno la paragonerà al Monte Rushmore in America, ma là i volti scolpiti sono messi in evidenza, non incassati dentro una parete.... insomma, ha tutta l'aria di una formazione naturale, e infatti non si vedono distinzioni di sorta fra il tipo di roccia della "statua" e quella che la circonda.
Terzo: se ti metterai a guardare una formazione irregolare di qualsiasi tipo, che sia una parete di sughero, o una parete coperta di edera, o una parete rocciosa di una montagna, o un cielo pieno di nuvole, dopo poco tempo comincerai a scorgervi "facce" di tutti i tipi, ma non vi scorgerai mai forme regolari come automobili, aerei, biciclette e orologi: troppo geometrici e regolari per essere visti su macchie irregolari.
E infatti tutti quelli che credono di vedere "cose artificiali" sulle rocce marziane vedono sempre o quasi "facce" o "corpi" di uomini e animali nelle posizioni più strane, non vedono mai edifici geometrici.
Perché? Forse è il Cicap che limita la loro fantasia, chissà....
Terzo:

Immagine:

71 KB

Aggiungi che quel roccione (che ha subito una evidentissima erosione che ha provocato crepe, smottamenti, rotture della roccia) è alto circa 12 metri, da questo si deduce che quella "statua" sarebbe alta 70-80 cm.

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/pia10210

L'effetto che la fa sembrare una figura familiare è semplicemente pareidolia. Qui una collezione di facce pareidoliche:
http://www.diegocuoghi.com/facce

Ho ripensato a quello che, giustamente, hai scritto e credo che una ragione ci sia.

La prima cosa che un neonato impara a riconoscere è il viso della madre. Il cervello impara a vedere quelle macchie simmetriche ancora sfocate (occhi, naso, bocca) come qualcosa di rassicurante e confortevole. In seguito continua a vedere e riconoscere centinaia, migliaia di visi umani... così quel tipo di immagine si "impianta" in modo indelebile e diventa il primo riferimento che poi in futuro lo stesso cervello analizzerà quando, in mezzo a forme indistinte, cercherà di riconoscere qualcosa di familiare.
Quel qualcosa è prima di tutto una faccia, per questo tanti vedono facce su Marte, sulla Luna, sui muri, o perfino sui toast bruciacchiati.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/4034787.stm

L'essere umano, come presumibilmente tutti gli altri esseri viventi della Terra, ha sviluppato nel corso della sua storia una notevole capacità nello scorgere ogni minimo dettaglio sul volto e sul corpo di un suo simile. Forse per questioni di sopravvivenza, poi per "diplomazia".. insomma, qualsivoglia siano le cause, questo è un dato di fatto.
Infatti, replicare i movimenti delle centinaia di muscoli facciali in un "robot" o in un software virtuale è una delle sfide più difficili della tecnologia moderna. Fateci caso, nei videogiochi o nei filmati CGI sembra quasi tutto pseudo-realistico, tranne i movimenti e gli sguardi dei personaggi. Questo perché siamo incredibilmente bravi nello scorgere i loro difetti, abbiamo millenni di esperienza.
Insomma, inconsciamente il nostro volto è un chiodo fisso, conosciamo talmente bene ogni sua sfaccettatura che non possiamo fare a meno di notarlo da qualsiasi parte.

Sì, indubbiamente quello è il motivo per cui le facce sono le prime immagini paraeidoliche che si presentano alla nostra mente, ma rimango convinto che il motivo è anche un altro, e lo dimostra il fatto che noi non vediamo solo facce, ma anche corpi nelle macchie irregolari.
Di fatto, se noi pensiamo a quante posizioni e forme può assumere un corpo, animale o umano, così come una faccia, e se pensiamo invece a quanti aspetti può assumere una casa, o un ponte, ci rendiamo conto che i primi hanno possibilità infinite, mentre i secondi, freddi, immobili e perfettamente geometrici, ne hanno pochissime. Perciò la nostra mente può accostare un'immagine irregolare in un modo o nell'altro all'una o all'altra faccia o corpo o posizione del corpo o espressione del volto, in una gamma davvero infinita. E naturalmente, la nostra abilità a riconoscere le espressioni del volto e del corpo, come giustamente dice Lawliet, ci mette del suo....
Morale della favola? Dobbiamo sorvegliare attentamente la nostra mente, o ci gioca dei tiri birboni. Dobbiamo imparare a guidarla e a non farci guidare da essa... (piccola tiratina filosofica sulla distinzione fra Mente e Coscienza, o potremmo dire fra Anima e Spirito, se si vuole usare un linguaggio mistico...).

a sostegno ecco cosa si trova ancora nella stessa foto

un profilo sioux, un corno di cervo o ramo pietrificato


Immagine:

35,7 KB

Con calma poi rileggi cosa ho scritto, hai risposto altro.
Intanto non mi spiego come mai a prescindere,su marte sono tutte fantasie ed ombre . Comunque informati meglio, vedono anche edifici, alberi e strane luci, e su qualche asteroide anche una parabolica . Di animali non ho mai trovato riscontro .

Limitiamoci ad una piccola carrellata di "ombre"..

Cominciamo con gli edifici:



















Piante:





Artefatti:

Cosa c'è da rileggere? Hai scritto tre righe, e mi sembra di non aver equivocato.... no, non ho bisogno di "informarmi meglio" perché sul conto di Marte mi informo da quando avevo sei anni, sono un fanatico di Marte, Marte è sempre stato fra i miei principali pensieri e sono sempre stato molto dispiaciuto che non avessimo la possibilità di andarci e svelarne i misteri... così forse certi discutibili "studiosi" di Marte non potrebbero più avanzare strane teorie sulle foto delle sonde....
Se poi vuoi sapere specificamente qual è la differenza fra la suggestione causata da una foto e la suggestione creata da una storia.... c'è una bella differenza fra il guardare una foto alla disperata ricerca di "qualcosa" che ti riveli quello che vuoi scoprire, e non altro, e una storia che parla di un fatto misterioso di cui senz'altro non hai ancora le prove, ma che magari, essendo simile a tanti altri racconti dello stesso tipo, ti pone la possibilità che sia vero.... non ti pare?
Su Marte sono state viste ALCUNE formazioni che FORSE potrebbero essere edifici... purtroppo alcune di quelle formazioni finora si sono dimostrate essere solo delle particolari formazioni naturali, come per esempio Oriak, la "Città" di Cydonia, e la sua presunta Sfinge.
In ogni caso, tali presunti edifici non c'entrano niente con la paraeidolia e le "faccette" e le "statuette" che una legione di ingenui vede a ogni piè sospinto su tutta la superficie di Marte, in scala maxi o mini e più. Le formazioni regolari sono una strettissima minoranza rispetto alla miriade di facce e corpi individuati su Marte.
La questione della vegetazione marziana, quella sì, è un tema ancora aperto e importante.
Forse davvero esistono tundre, cespugli nel deserto e foreste su Marte, e io ho sempre sperato che un giorno si possa accertarlo, perché lo trovo più probabile di gigantesche rovine nel deserto.
Ma anche quello non c'entra in alcun modo con le "facce": si tratta di due questioni completamente diverse, dato che la possibilità di vegetazione su Marte riguarda la biologia, non le fotografie delle rocce, e si basa anche su dati chimici, geologici, atmosferici, non semplicemente sui giochi di luci ed ombre delle fotografie delle sonde.
Per quanto riguarda gli animali.... a me sembra di ricordare che a suo tempo, nelle foto prese sul terreno, c'erano anche delle pietre che facevano pensare a teschi animali... in ogni caso, capiterà anche che trovino un triceratopo in una foto, esattamente come l'hanno a suo tempo trovato sulla Luna, cavalcato da un omino con il berretto a punta, se ricordo bene!
Le luci poi sono un'altra questione ancora diversa, e certamente non si tratta di giochi di luci ed ombre, ma comunque si tratta di cose che possono essere spiegate anche in altro modo che non con gli UFO, in fin dei conti Marte è un pianeta ancora sconosciuto, e non sappiamo quali e quanti fenomeni naturali possono avvenire lassù....
Resto sempre disponibile per altre spiegazioni, se ne hai bisogno.