Ciao a tutti,

è da molto che seguo, ma non sono mai intervenuto, almeno in questo nuovo forum.

Leggo con interesse questa asserzione:




E non è la prima volta che ne sento parlare.

Quello che chiedo è:
perche' mai dovremmo essere gli "eredi" dei marziani?
So' che mi mettero' in un discorso fangoso, ma ho i miei dubbi:
- perche' non è "scritto" da nessuna parte?
- perche' mai, se dovessimo aver traslocato (immagino con grandi navi stellari) siamo ripartiti dall'eta' della pietra?
- perche' mai non si trovano tracce di relitti e/o manufatti che ne confermino l'arrivo qui sulla terra?

E molte altre cose, molti altri perche'.

Ci vorrebbe una fede incrollabile per credere ad una cosa del genere.

E intendiamoci, io non escludo nulla. Altrimenti non starei con il naso all'insu' ogni sera a chiedermi se sono realmente tutte stelle quelle che vedo...

Quella del trasloco è una teoria che viene in mente a chiunque consideri almeno alcune delle stranezze di Marte non naturali. Secondo me potrebbe essere possibile se ammettessimo l'esistenza di una civiltà avanzata antidiluviana (e personalmente, dopo anni che mi documento, ci credo) che poi è ricaduta molto in basso a causa di un grande cataclisma, forse il diluvio, che secondo me ha a che fare con la fine dell'era glaciale. Poi, piano piano, si è evoluta in quello che siamo noi oggi.
L'Enuma Elish contiene dei passi che fanno pensare proprio questo in chiave metaforica (cioè riferendosi ai pianeti come a dei).

Senza ricorrere a ragionamenti e studi approfonditi ( cme quelli di X user, che pel'altro condivido ), è semplice dare una risposta a "com'è possibile che siamo ripartiti dall'età della pietra?"

Se una civiltà + avanzata della nostra e con i nostri stessi problemi di belligerenza, fosse migrata millenni orsono da una Marte decaduta sulla terra, e se avesse continuato a belligerare anche qui, è possibile che siamo di nuovo sprofondati all'età della pietra come conseguenza di una guerra nucleare.

Questa ipotesi però trova qualche difficoltà, perchè comunque sia, anche se è piena di incongruenze e di buchi, un minimo di veridicità la teoria dell'evoluzione di Darwin ce l'ha, per cui.. anche ammesso che sia andata come nell'ipotesi che ho avanzato: come spiegare i vari homo pre-sapiens?

Esatto, proprio qui mi volevo confrontare.

Perche' alla fine, se a torto o a ragione ci sono delle prove che indicano dei "predecessori" dell'attuale "stadio di evoluzione" dell'uomo, ancora si deve dimostrare pero' da dove arrivi. Non siamo ancora d'accordo che l'uomo derivi dalla scimmia e con l'andare del tempo mi sto convincendo che forse anche questa teoria, non è del tutto giusta...

Ok per la teoria "biblica" (se posso usare questo termine), questo potrebbe anche avere qualche senso se ammettiamo il caso che siano stati inviati da marte in un tentativo estremo, una coppia di persone per continuare la progenia marziana mentre si stavano autodistruggendo nella famosa guerra atomica.

Questo spiegherebbe alcune cose, ma non tutte... mi piacerebbe sentire altre opinioni!

Be, se andiamo a guardare allora sembra veramente che rispetto alle altre forme di vita terrestri siamo più evoluti di almeno qualche centinaio di migliaia di anni ma dagli studi effettuati sui presunti monumenti marziani dall'ex tecnico NASA Hoagland sembra che i loro allineamenti indichino una data di 500.000 anni fa e ufficialmente sulla terra c'era l'homo erectus. Questa forma di ominide non era una delle più primitive (quindi è lecito pensare che in 470000 anni circa si sia evoluto nell'homo sapiens sapiens), quindi oggettivamente mi verrebbe da dar credito alla teoria evoluzionistica, almeno in questo frangente. Quella del trasloco da Marte, anche se è una teoria molto affascinante, poggia su basi molto fragili. Probabilmente l'avanzata civiltà antidiluviana non veniva da lì.
Quindi, o Hoagland ha preso un abbaglio indicando una data troppo recente oppure noi non abbiamo tra i nostri antenati l'homo erectus.
Insomma, è un discorso molto complicato, alcuni elementi sembrerebbero a favore, altri contro..

il film MISSION TO MARS si basa su questa teoria..............

ma è un film.........bellissimo...

secondo Sitchin l'uomo alias homo sapiens è stato geneticamente creato da una razza aliena, gli Anunnaki, con una serie di passaggi intermedi mediante ibridazione con i primati. Secondo Sitchin questa teoria spiegherebbe gli enormi buchi nella teoria evoluzionistica. Infatti, stando a Sitchin, siccome è noto che ( esempio ) quasi dal nulla all'improvviso è spuntata l'agricoltura in tutto il mondo, questo è indice del fatto che gli alieni periodicamente abbiano fatto dei piccoli interventi x migliorare la loro creatura. Così sitchin spiega ogni salto improvviso evoluzionistico dell'uomo.

AH hai letto il Codice del cosmo?!

Lo sto' leggendo ora......

E' più di un ipotesi suggestiva. E' risaputo che Marte ha subito un impatto devastante in tempi "astronomicamente recenti", le prove definitive si sono avute con le prime serie esplorazioni del pianeta rosso e con lo studio di esperti geologi e astronomi. Presupponendo (anche se è sempre più probabile) che Marte prima dell' impatto avesse un atmosfera molto simile a quella terrestre e la presenza di acqua fosse abbondante, l' impatto di una cometa sul suolo di un pianeta abitato ha come ben sai conseguenze devastanti. Se i presunti abitanti di Marte erano in possesso di tecnologia superiore, tanto da permettergli viaggi interstellari, dove pensi che sarebbero sbarcati? Se come sembra, l' impatto della cometa è avvenuta circa 10/15000 anni fà, i tasselli cominciano a combaciare non trovi?

A tal proposito ti consiglio il film "Mission to Mars".

Combaciano se considerassimo tutti i resti dell'uomo moderno risalenti a prima di 15000 anni fa come i resti di antichi astronauti marziani sbarcati sulla terra..

Anche la scienza ufficiale sta prendendo in considerazione l'ipotesi Marte, guardate: http://www.auditorium.com/eventi/4935984

Però una civiltà superiore avrebbe la tecnologia per deviare\distruggere l' asteroide, poi evacuare gli abitanti (non tutti ma immagino la "gente che conta" ) ne servono di navicelle medio grandi, ci sono molte cose che non quadrano

Mah ragazzi, io non so cosa leggete. Ma fate troppo riferimento ai forse... sarebbe bello che... potrebbe darsi che... quello studioso dice che...

Io non sono d'accordo con voi, ovvero credo che la razza umana, nell'arco della sua esistenza di milioni di anni, sia stata contattata più volte da entità aliene extraterrestri, però dire: "L'uomo ha avuto una manipolazione genetica" sarei più cauto.

Manipolazione per cosa? Cioè immaginatevi questi alieni che 10.000.000 anni fa sono venuti sulla Terra... "ehi prendiamo quella scimmietta!! Ehi Jhjhdf prendila forza!! Hyuwedx tu quante ne hai prese".... "OK adesso modifichiamola geneticamente e vediamo se fra 10.000.000 di anni si evolverà in un essere intelligente".

Posso capire che la modifica genetica valga per un breve periodo tipo 10 anni... ma 10.000.000 o 1.000.000 di anni sono troppi, per vedere dei risultati.

VOI ASPETTERESTE TANTO???

lo farei se potessi viaggiare nel tempo

Può darsi che il Tempo è un problema per noi Umani!!.