questo è vero,ma è anche vero che con questo tipo di lavoro ,se fatto bene,qualcosa appare e non è detto che non sia vero e reale.
A me interessano le strutture
che hanno un senso logico come tali,che siano disposte in un insieme coerente che abbia un senso come tale e,quando è il caso,assomiglino a strutture analoghe terrestri.
Nel caso di Marte,ad esempio,ci sono aree interessanti in questo senso;se poi queste aree e strutture non presentano la simmetria tipica del naturale,una ,sono ancora più interessanti!
Una nota importante:tutti i rover marziani,come ho scritto in un mio thread apposito,sono stati fatti atterrare nella stessa area, un territorio neppure molto grande,e questo mi pare strano.
Le foto dei rover ce ne mostrano le caratteristiche alla nausea,e anche questo è strano,dato che stanca e ridonda!
Ci sono peraltro aree di Marte diverse da quella che si prestano all'atterraggio e all'esplorazione,quindi non vedo il motivo di fossilizzarsi su una sola zona.
A meno che altre zone presentino dubbi e sorprese da non mostrare oppure...a meno che la colonizzazione di Marte sia a buon punto grazie agli scanning continui e ripetuti dei rover e a MRO!
In ogni caso,quello che ha scritto fabiosky è vero e io l'ho più volte ripetuto:ogni immagine nasa,jpl,esa ecc...è il frutto di un lavoro molto complesso ,che parte da più pose iniziali,passa attraverso varie fasi di elaborazione,
implementazioni da foto già fatte,filtri, variabili di saturazione,luminosità,
definizione,
tridimensionalizzazione e altro fino a quella che viene definita "immagine" e data alla galassia...
Questo è vero per tutte le immagini spaziali ma anche per quelle terrestri
"doc":basta guardare la differenza tra una foto hd fatta da un amatoriale turista e quelle analoghe fatte da tecnici doc al servizio della scienza!
Ho un'altra cosa da dire:guardando le foto non hd o "super hd" di aree e oggetti lunari,ad esempio,e quelle fatte poi in hd,si nota una cosa molto interessante!
NELLE FOTO IN HD SPARISCONO FORME E PARTICOLARI CHE NELLE ALTRE ERANO EVIDENTI,SI STIRA LO SPAZIO,CAMBIA LA PROSPETTIVA E SI LISCIA/APPIATTISCE...
Questo,in parte,è dovuto alle caratteristisce dell'hd che migliora la qualità delle immagini ma NON È SEMPRE E SOLO QUESTO!
In alcuni casi,la "lisciatura",lo "spianamento", la definizione e altro,eliminano particolari che nelle foto precedenti erano evidenti e NON SOLO EFFETTI O DIFETTI DOVUTI AL NON ESSERE SUPER HD DELLE FOTO PRECEDENTI!!!
Quindi,la tecnica hd avanzata SERVE ALL'INTERFERENZA E NE COLLIMA E RAFFINA L'IDEOLOGIA,spacciando immagini in linea con la simulazione e l'imbroglio in atto!
Personalmente,considero vicino alla realtà o reale un 10/15% del materiale spaziale prodotto planetariamente ,il resto viaggia su un continuum che va fino all'assurdo!
Per quanto riguarda il materiale terrestre la percentuale varia ma,secondo me,non supera il 30%!
E il resto nasconde,mimetizza,evidenzia o minimizza,
distorce,inventa e falsifica una quantità industriale di cose!