Cita:
2di7 ha scritto: Ciao Ronin, aspettiamo gli esperti naturalemente però quello che ti voglio dire è che io non mi fido mai delle varie immagini colorizzate che girano: sembra che vogliano fare di tutto per far apparire una certa cosa. Colorizzare un'immagine NASA/ESA in modo naturale non è affatto semplice: tante volte riesce male anche a loro!
![Davvero Felice [:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif)
Quindi, per principio mi vado sempre a vedere l'originale per avere una prima impressione.
Brava Eli, Quello che faccio sempre anche io, partire dalla fonte!
![Occhiolino [;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif)
Ho analizzato le foto della roccia conica arrivando ad un diverso risultato da quello di Lunexit, quindi una diversa conclusione.
Caro Deadalus, riporto qui il testo che hai inserito nell'altro topic che spiega la natura di quella formazione rocciosa:
Cita:
Il bello di quella sorta di "metronomo" è che fu individuato e commentato da LunarExplorer quasi due anni fa, quasi certamente per la prima volta al mondo, per poi essere scopiazzati da Skipper#8230; da lì il tam tam nel web senza la minima menzione#8230; vabbè#8230; fosse la prima volta#8230;
http://www.lunarexplorer.it/ec_vis_gallery.asp?id=5956http://www.lunarexplorer.it/ec_vis_gallery.asp?id=5957Caption LunarExplorer: Just an empty "cone-like shell" (context frame; credits: Dr Gianluigi Barca)
Caption Dir. Generale LunExIt: Nella Cerchiatura Rossa, un rilievo superficiale tanto bizzarro, quanto - almeno per noi - inesplicabile.
Un struttura "a cono" (e, sin qui, nulla di veramente straordinario) la quale, come il detail mgnf che segue mostra e dimostra, appare "svuotata".
Svuotata dall'interno (così come si usa fare alle malcapitate zucche nelle notti di Halloween) e resa del tutto simile ad un "guscio" (ormai) vuoto.
La struttura conica - e ci riferiamo sempre al detail mgnf che segue - appare liscia e per nulla danneggiata da azioni eoliche e/o meccaniche di un qualche tipo.
Ovviamente, se questa fosse la (impalpabile) verità, allora la domanda sorgerebbe spontanea:"Ma come si è svuotato il cono? Che cosa lo ha svuotato?".
Risposta:"E se fosse che il cono si è svuotato da solo?!?...".
Fantasie? Forse...O forse no.
L'immagine, nella sua (pur non eccezionale, ma comunque sufficiente) nitidezza ci dice che il "cono", in realtà, non è altro che un "guscio vuoto". Si direbbe "svuotato dall'interno".
Si tratta del frutto di un fenomeno (erosivo) geologico curioso, ma ordinario? Oppure si tratta di un'evidenza - quasi indiscutibile - della natura bio-magnetica di alcuni rilievi Marziani?
E' una svista?
E' un "trucco digitale" Made in NASA?
Per il resto, noi Vi offriamo quello che abbiamo: e cioè dubbi.
Se Voi aveste delle certezze o, almeno, qualche opinione informata, non dovete far altro che scrivere!
Ho applicato un filtro per migliorare la visione dei contrasti nelle zone in ombra...dove si è detto esserci una cavità svuotata, facendo apparire la roccia come un cono, un guscio vuoto.
Vi sono dei dettagli superficiali che forse sono sfuggiti o sono stati male interpretati...ovviamente è un mio parere, ma supportato da una buona animazione...
Quei dettagli mostrano chiaramente come la parte scura sia solo la parte in ombra della roccia, ma è presente una superficie chiaramente convessa, insomma non vi è alcuna traccia di concavità nè di svuotamento.
Qui riporto l'anaglifo animato della roccia, però non vi è miglioramento di contrasto sulla zona scura. Questa animazione se vista attentamente mostra già alcuni dettagli nella parte in ombra...
http://wiggle.sourceforge.net/wiggler/s ... k#nextstepQui l'animazione in cui ho migliorato la visione dei dettagli in ombra:
![Immagine](http://manuelweb.altervista.org/_altervista_ht/Spirit1402_Anim.gif)
La stessa animazione ingrandita senza tweening dei fotogrammi (cliccare sulla foto please!):
![Immagine](http://manuelweb.altervista.org/_altervista_ht/Spirit1402_Anim_big.gif)
Non so se ho scoperto l'acqua calda Daedalus...nel senso che magari vi siete gia accorti su Lunexit di questo fatto, ossia che la roccia non è cava ma è convessa anche se ha una forma abbastanza conica comunque naturale a mio parere. Avendo visto e letto della cavità mi è sembrato un pò troppo strano e indagando sono arrivato a una diversa conclusione....
Buona ricerca come sempre!