avete le fette di salame negl'occhi ???

29/12/2009, 16:47

Un palazzo fatto di carta, o dinamite ben distribuita come nelle demolizioni controllate ??? qualcuno qua nel forum ha sostenuto che il palazzo fosse fatto di carta,
RAGAZZI ALTRO CHE RIDERE NON SO CHE RISPONDERE HEHE [:p]

30/12/2009, 00:14

Ne parlammo e riparlammo su ufologia.net e anche qua, anche tu presi parte alla discussione: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... =sett%2C11

NOcoverUP ha scritto:

io mi arrendo,crolla una grattacielo tra fiamme e morte però il passaporto rimane integro....? ma andate a FRIGGERE con queste castronerie!!! comunque se avete paura della verità non iscrivetevi a un forum di ufologia, bensi al forum di uomini e donne.

sono rattristito, siete scettici anche su l'11 settembre che è una cosa assodata.

BlitzKrieg ha scritto:

siete scettici anche su l'11 settembre che è una cosa assodata

Assodata? Prove nessuna, chiacchere tante

io mi arrendo,crolla una grattacielo tra fiamme e morte però il passaporto rimane integro....? ma andate a FRIGGERE con queste castronerie!!! comunque se avete paura della verità non iscrivetevi a un forum di ufologia, bensi al forum di uomini e donne.

Come te la prendi....

BlitzKrieg ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

BlitzKrieg ma stai scherzando???

hai visto com'è crollata la torre n.7 ?

non ho parole.comunque parla con un achitetto ti spieghera molte cose su come sono strutturati i palazzi.

Ho visto e allora? Se dai retta a tutti quei pseudo esperti su youtube sei propio apposto. Per caso ti sei soffermato a valutare il mio post precedente? No, vero? Perche` tu hai la verita` in tasca, peccato non sia supportata da prove. E si`, otto anni son passati e si sono solo sparate chiacchere , un oceano di chiacchere, ma di prove nisba-niente-nada-none

L'avevi poi guardato il mio post?: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=21014

Porta prove che siano tali, forse ne potremo riparlare. Non mi voglio ripetere un'altra volta, l'ennesima volta [:(]

30/12/2009, 00:38

gia negli ultimi anni la statistica, dice il 60 % degli americani non crede all'atto terroristico.
Anche l'fbi mi pare aveva smentito l'aereo al pentagono, e il volo caduto "grazie" ai passeggeri(non ricordo il volo mi pare united 93), il buco dove e' caduto non e' stato prodotto dall'aereo ma e' una crepa geologica del terreno......

Qui la cospirazione non centra nulla, e' un dato di fatto che " qualcuno" ma non Bin L.... ha distrutto le due torri..... bisognerebbe scavare..... pero' si sa.... quando scavi nella cacca fai solo uscire piu' puzza.... [;)]

30/12/2009, 01:57

Diego ha scritto:

gia negli ultimi anni la statistica, dice il 60 % degli americani non crede all'atto terroristico.
Anche l'fbi mi pare aveva smentito l'aereo al pentagono, e il volo caduto "grazie" ai passeggeri(non ricordo il volo mi pare united 93), il buco dove e' caduto non e' stato prodotto dall'aereo ma e' una crepa geologica del terreno......

Qui la cospirazione non centra nulla, e' un dato di fatto che " qualcuno" ma non Bin L.... ha distrutto le due torri..... bisognerebbe scavare..... pero' si sa.... quando scavi nella cacca fai solo uscire piu' puzza....

Le statistiche sono moooolto relative, non mi risulta di nessuna smentita dell'aereo al pentagono, da parte dell'FBI e che la crepa nel terreno sia di natura geologica, e` la prima volta che lo sento. Portate prove che non siano le solite minestrate e forse, dico forse, se ne puo` discutere [8D]

30/12/2009, 02:45

Ma vuoi vedere che il mandante e Silvio [:43]

30/12/2009, 10:42

In principio ero scettico sull'11 settembre..non parto sulla cospirazione a tutti i costi, ma qui...beh...è lapalissiana, la verità è che è la tesi ufficiale a non avere prove, se non preve nebbiose, fragili e già contestate, troppe troppe cose non tornano per essere aprioristicamente scartata la tesi complottistica.
9/11 è stata una tragedia popolare...ma per chi conta,per chi ha potere ha portato solo benefici...no? ci rendiamo conto che gli usa a ragione dei fatti dell 11/9 hanno di fatto dato il via alla conquista del mediooriente? ok..al-quaeda era in Afghanistan..ma da li si è passati all'iraq perchè saddam stava antipatico e produceva fontomatiche (e inesistenti) armi di distuzione di massa...(gli usa invece no..ma va..! loro producono giocattoli), e adesso a chi tocca? l'iran?
Gente apriamo gli occhi, gli USA invadono le nazioni, ma va tutto bene..è tutto lecito, fanno bene!

30/12/2009, 10:55

Certo la strategia del terrore ha sempre aiutato i governi in difficoltà a crare un clima di patriottismo. Poi chissà perché gli americani vogliono portare la demorazia solo negli stati come l'Iran l'Iraq o l'Afganistan, tutti paesi in cui c'è il petrolio, gli smeraldi o l'oppio.

30/12/2009, 10:56

e io rimetto questo se non l'avete letto tempo fa'........

http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=3331

30/12/2009, 12:23

BlitzKrieg ha scritto:

Ne parlammo e riparlammo su ufologia.net e anche qua, anche tu presi parte alla discussione: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... =sett%2C11

NOcoverUP ha scritto:

io mi arrendo,crolla una grattacielo tra fiamme e morte però il passaporto rimane integro....? ma andate a FRIGGERE con queste castronerie!!! comunque se avete paura della verità non iscrivetevi a un forum di ufologia, bensi al forum di uomini e donne.

sono rattristito, siete scettici anche su l'11 settembre che è una cosa assodata.

BlitzKrieg ha scritto:

siete scettici anche su l'11 settembre che è una cosa assodata

Assodata? Prove nessuna, chiacchere tante

io mi arrendo,crolla una grattacielo tra fiamme e morte però il passaporto rimane integro....? ma andate a FRIGGERE con queste castronerie!!! comunque se avete paura della verità non iscrivetevi a un forum di ufologia, bensi al forum di uomini e donne.

Come te la prendi....

BlitzKrieg ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

BlitzKrieg ma stai scherzando???

hai visto com'è crollata la torre n.7 ?

non ho parole.comunque parla con un achitetto ti spieghera molte cose su come sono strutturati i palazzi.

Ho visto e allora? Se dai retta a tutti quei pseudo esperti su youtube sei propio apposto. Per caso ti sei soffermato a valutare il mio post precedente? No, vero? Perche` tu hai la verita` in tasca, peccato non sia supportata da prove. E si`, otto anni son passati e si sono solo sparate chiacchere , un oceano di chiacchere, ma di prove nisba-niente-nada-none

L'avevi poi guardato il mio post?: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=21014

Porta prove che siano tali, forse ne potremo riparlare. Non mi voglio ripetere un'altra volta, l'ennesima volta

caro BLIZ io vorrei solo un po' di obbiettivita il wtc 7 non era fatto di carta quindi ,è CHIARO CHE C'ERA DINAMITE.
cmq se tu non la vuoi capire, amen. l'importante è che la gente inizia a capire come i media ci prendono per il cul*

Ultima modifica di NOcoverUP il 30/12/2009, 12:24, modificato 1 volta in totale.

30/12/2009, 14:33

Dr.Manhattan ha scritto:

In principio ero scettico sull'11 settembre..non parto sulla cospirazione a tutti i costi, ma qui...beh...è lapalissiana, la verità è che è la tesi ufficiale a non avere prove, se non preve nebbiose, fragili e già contestate, troppe troppe cose non tornano per essere aprioristicamente scartata la tesi complottistica.
9/11 è stata una tragedia popolare...ma per chi conta,per chi ha potere ha portato solo benefici...no? ci rendiamo conto che gli usa a ragione dei fatti dell 11/9 hanno di fatto dato il via alla conquista del mediooriente? ok..al-quaeda era in Afghanistan..ma da li si è passati all'iraq perchè saddam stava antipatico e produceva fontomatiche (e inesistenti) armi di distuzione di massa...(gli usa invece no..ma va..! loro producono giocattoli), e adesso a chi tocca? l'iran?
Gente apriamo gli occhi, gli USA invadono le nazioni, ma va tutto bene..è tutto lecito, fanno bene!

straquoto !

30/12/2009, 17:51

BlitzKrieg ha scritto:

Diego ha scritto:

gia negli ultimi anni la statistica, dice il 60 % degli americani non crede all'atto terroristico.
Anche l'fbi mi pare aveva smentito l'aereo al pentagono, e il volo caduto "grazie" ai passeggeri(non ricordo il volo mi pare united 93), il buco dove e' caduto non e' stato prodotto dall'aereo ma e' una crepa geologica del terreno......

Qui la cospirazione non centra nulla, e' un dato di fatto che " qualcuno" ma non Bin L.... ha distrutto le due torri..... bisognerebbe scavare..... pero' si sa.... quando scavi nella cacca fai solo uscire piu' puzza....

Le statistiche sono moooolto relative, non mi risulta di nessuna smentita dell'aereo al pentagono, da parte dell'FBI e che la crepa nel terreno sia di natura geologica, e` la prima volta che lo sento. Portate prove che non siano le solite minestrate e forse, dico forse, se ne puo` discutere

ciao, guarda ho cancellato i favoriti e non trovo piu' alcune pagine inerenti al fatto la unica che mi e' rimasta e' questa... e spiega abbastanza bene......

http://www.luogocomune.net/site/modules ... focus.html

ti diro' ho assistito personalmente( puetroppo ...e molte volte dopo anni lo sogno ancora) all'impatto di un aereo contro un edificio... un caccia da addestramento.....e ti dico che erano piu' i pezzi lasciati in terra da questo che quelli degli aerei dell'attentato al pentagono e del volo 93. [;)]

30/12/2009, 18:00

TRATTO DAI SITO LUOGOCOMUNE:

"Perchè cadde la torre 7"

Stupisce la didascalia nell'articolo, così affermativa e sicura, che fa supporre che una spiegazione per il crollo di WTC7 da qualche parte esista. Mentre a tutt'oggi - come ha appena confermato anche Sunder - nessuno è ancora riuscito a spiegare il motivo preciso del crollo della terza torre. Lo stesso NIST ha rimandato la questione al futuro, mentre Danilo Coppe, nella nostra intervista, dichiara di "non avere elementi sufficienti per spiegarlo".

MA NESSUNO A IL CORAGGIO DI DIRE CHE è STATO UN LAVORO INTERNO ?

30/12/2009, 23:24

NOcoverUP ha scritto:

TRATTO DAI SITO LUOGOCOMUNE:

"Perchè cadde la torre 7"

Stupisce la didascalia nell'articolo, così affermativa e sicura, che fa supporre che una spiegazione per il crollo di WTC7 da qualche parte esista. Mentre a tutt'oggi - come ha appena confermato anche Sunder - nessuno è ancora riuscito a spiegare il motivo preciso del crollo della terza torre. Lo stesso NIST ha rimandato la questione al futuro, mentre Danilo Coppe, nella nostra intervista, dichiara di "non avere elementi sufficienti per spiegarlo".

MA NESSUNO A IL CORAGGIO DI DIRE CHE è STATO UN LAVORO INTERNO ?

Correzione alla tua domanda: Ma nessuno ha le prove per dire che si tratta di un lavoro interno?

Il NIST ha rilasciato ll rapporto finale nell'ottobre 2008, forse i fautori del lavoro interno preferiscono sorvolare :
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

Prefazione:

NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7
This is the final report on the National Institute of Standards and Technology (NIST) investigation of the collapse of World Trade Center Building 7 (WTC 7), conducted under the National Construction Safety Team Act. This report describes how the fires that followed the impact of debris from the collapse of WTC 1 (the north tower) led to the collapse of WTC 7; an evaluation of the building evacuation and emergency response procedures; what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of the building; and areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision. Extensive details are found in the companion reports, NIST NCSTAR 1-9 and NIST NCSTAR 1-9A.

Also in this report is a summary of how NIST reached its conclusions. NIST complemented in-house expertise with private sector technical experts; accumulated copious documents, photographs, and videos of the disaster; conducted first-person interviews of building occupants and emergency responders; analyzed the evacuation and emergency response operations in and around WTC 7; performed computer simulations of the behavior of WTC 7 on September 11, 2001; and combined the knowledge gained into a probable collapse sequence.

The report concludes with a list of 13 recommendations for action in the areas of increased structural integrity, enhanced fire endurance of structures, new methods for fire resistant design of structures, enhanced active fire protection, improved emergency response, improved procedures and practices, and education and training. One of these is new; the other 12 are reiterated from the investigation into the collapse of the WTC towers. Each of the 13 is relevant to WTC 7.
October 2008

NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 *

Danilo Coppe , non trovo niente di ufficiale se non su siti di parte,(nel caso non ve ne siate accorti in precedenza' preferisco evitare i siti di parte e trovare fonti ufficiali o materiale neutrare sui vari argomenti) percio' mi sono accontentato per ora di questo:

La tesi è stata costruita in modo interessante e accattivante. Devo dire che guardando questi documentari pro-complotto, io stesso li ho reputati costruiti bene e queste teorie convincenti. In realtà non sono suffragate da nessun elemento tecnico, ma al contrario ne esistono tanti a dimostrazione esattamente del contrario.

La struttura architettonica delle Twin Towers era a travi reticolari, quindi delle strutture particolari molto agili, molto snelle, che però purtroppo, se compromesse in modo radicale, determinano quello che si chiama poi "collasso progressivo", che è quello che ha determinato un crollo simile, assimilabile a quella di una demolizione controllata.

In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers".

http://undicisettembre.blogspot.com/200 ... zione.html

Oppure un rapporto scritto da un'altro esperto nel settore demolizioni, solo 12 pagine:

http://www.implosionworld.com/Article-W ... -06%20.pdf

E inutile portare prove "razzolate" da siti prettamente complottisti, prima di gridare al lupo si cercano conferme dalle fonti originali, o fonti attinenti all'argomento ma neutrali e si lavora su quelle. I siti di parte devono fornire un'indicazione, uno spunto, non possono essere la prova finale, perche` questa prova e`generalmente una forzatura senza ne capo ne coda

Ultima modifica di BlitzKrieg il 30/12/2009, 23:26, modificato 1 volta in totale.

30/12/2009, 23:29

youtube è come studio aperto, per il 30 per cento, notizie piu o meno utili, e perr il 70 per cento immondizia.

30/12/2009, 23:30

alienhunter ha scritto:

youtube è come studio aperto, per il 30 per cento, notizie piu o meno utili, e perr il 70 per cento immondizia.

Sono d'accordo