L' Innominato padrone dell' Informazione Globale
18/03/2010, 01:18
Salve a tutti.
Apro questa discussione per introdurre un tema di cui raramente si parla, nel mondo e in Italia in particolare, per diversi motivi.
Ovvero l' impero dell' informazione di.... Rupert Murdoch.
Quando tutti parlano di imperi dei media, tutti pensano immediatamente - ed unicamente - a Berlusconi.
Ignorando o tralasciando che Berlusconi ha il suo piccolo impero in Italia, mentre Murdoch è il più grande proprietario di media a livello MONDIALE.
Possiede molte delle principali e più influenti testate internazionali, e una rete a pagamento di cui non è necessario fare il nome, sempre a diffusione internazionale.
Murdoch al World Ecomic Forum di Davos del 2007
Immagine:
59,56 KB
Dire qui in poche righe chi è e cosa è riuscito a fare - e ad avere - il magnate australiano divenuto cittadino americano, è impossibile.
La cosa migliore da fare è dare delle fonti autorevoli a riguardo: qui di seguito.
Alcuni link sono in inglese. Quando possibile ho trovato traduzioni in italiano.
Wikipedia - Biografia (in inglese)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_murdoch
Versione Italiana:
http://it.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch
Lista degli organi di stampa e delle televisoni di sua proprietà:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_News_Corporation
E' evidente come questo suo impero mediatico - il primo al mondo, a differenza del tanto citato Berlusca - è un protagonista nell' opinion making, ossia nell' indirizzamento dell' opinione pubblica, a favore di questo o quell' altro leader politico americano, europeo, e delle relative politiche che incidono a livello internazionale, nel bene o nel male.
Questo è riconosciuto da tutti, in quanto semplice dato di fatto.
Ora, tutte le volte che pensate ai grandi monopoli dell' informazione, ricordatevi anche semplicemente di quello più grande AL MONDO, e non solo nel nostro Paese.
E quando leggete che la maggior parte dei media esteri appoggia una determinata politica, promuove un determinato personaggio, o avvia una campagna di discredito globale verso qualcuno o qualcosa, pensate a CHI c' è dietro e a quali siano i suoi interessi.
Spero che questa panoramica sull' informazione globale sia stata utile.
Lascio a voi la parola, anche se non avrò molto tempo da dedicare a questa discussione.
Saluti,
Aztlan
Apro questa discussione per introdurre un tema di cui raramente si parla, nel mondo e in Italia in particolare, per diversi motivi.
Ovvero l' impero dell' informazione di.... Rupert Murdoch.
Quando tutti parlano di imperi dei media, tutti pensano immediatamente - ed unicamente - a Berlusconi.
Ignorando o tralasciando che Berlusconi ha il suo piccolo impero in Italia, mentre Murdoch è il più grande proprietario di media a livello MONDIALE.
Possiede molte delle principali e più influenti testate internazionali, e una rete a pagamento di cui non è necessario fare il nome, sempre a diffusione internazionale.
Murdoch al World Ecomic Forum di Davos del 2007
Immagine:
59,56 KB
Dire qui in poche righe chi è e cosa è riuscito a fare - e ad avere - il magnate australiano divenuto cittadino americano, è impossibile.
La cosa migliore da fare è dare delle fonti autorevoli a riguardo: qui di seguito.
Alcuni link sono in inglese. Quando possibile ho trovato traduzioni in italiano.
Wikipedia - Biografia (in inglese)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_murdoch
Versione Italiana:
http://it.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch
Lista degli organi di stampa e delle televisoni di sua proprietà:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_News_Corporation
E' evidente come questo suo impero mediatico - il primo al mondo, a differenza del tanto citato Berlusca - è un protagonista nell' opinion making, ossia nell' indirizzamento dell' opinione pubblica, a favore di questo o quell' altro leader politico americano, europeo, e delle relative politiche che incidono a livello internazionale, nel bene o nel male.
Questo è riconosciuto da tutti, in quanto semplice dato di fatto.
Ora, tutte le volte che pensate ai grandi monopoli dell' informazione, ricordatevi anche semplicemente di quello più grande AL MONDO, e non solo nel nostro Paese.
E quando leggete che la maggior parte dei media esteri appoggia una determinata politica, promuove un determinato personaggio, o avvia una campagna di discredito globale verso qualcuno o qualcosa, pensate a CHI c' è dietro e a quali siano i suoi interessi.
Spero che questa panoramica sull' informazione globale sia stata utile.
Lascio a voi la parola, anche se non avrò molto tempo da dedicare a questa discussione.
Saluti,
Aztlan
18/03/2010, 09:59
Per me solo per il fatto di aver portato SKY in italia con una miriade di canali tematici senza dover sottostare al giogo della rai o mediaset,é un grande.
18/03/2010, 17:32
cari amici e caro Aztlan,
c'è qualcosa di strano![[:251]](./images/smilies/UF/251.GIF "Emoticon")
infatti , secondo Forbes, risulta MOLTO MENO RICCO di berlusconi!
![[:137]](./images/smilies/UF/137.GIF "Emoticon")
ciao
mauro
questo suo impero mediatico - il primo al mondo,
c'è qualcosa di strano
infatti , secondo Forbes, risulta MOLTO MENO RICCO di berlusconi!
ciao
mauro
19/03/2010, 15:14
Mi sembra assurdo. Berlusconi ha quattro canali tv in Italia, Murdoch centinaia in metà dei Paesi del mondo. Più metà della stampa mondiale. E' evidente la sproporzione.
In ogni caso non stiamo discutendo su chi sia più ricco, nel solco dell' ipocrisia pauperista italiana, ma su chi abbia più media al suo servizio, e in questo Murdoch, per la stessa enciclopedia, risulta come colui che ha probabilmente il più vasto numero di media internazionali, in ogni caso più di Berlusconi.
L' oggetto del topic come si evince fin dal titolo è chi sia a controllare maggiormente l' informazione globale - e non in un solo Paese - questo è l' argomento.
Saluti,
Aztlan
In ogni caso non stiamo discutendo su chi sia più ricco, nel solco dell' ipocrisia pauperista italiana, ma su chi abbia più media al suo servizio, e in questo Murdoch, per la stessa enciclopedia, risulta come colui che ha probabilmente il più vasto numero di media internazionali, in ogni caso più di Berlusconi.
L' oggetto del topic come si evince fin dal titolo è chi sia a controllare maggiormente l' informazione globale - e non in un solo Paese - questo è l' argomento.
Saluti,
Aztlan
19/03/2010, 15:38
robs79 ha scritto:
Per me solo per il fatto di aver portato SKY in italia con una miriade di canali tematici senza dover sottostare al giogo della rai o mediaset,é un grande.
Morto un dittatore, ne nasce un altro. Il controllo dell' informazione è l' arma piu' potente che ci sia.
19/03/2010, 19:26
greenwarrior ha scritto:robs79 ha scritto:
Per me solo per il fatto di aver portato SKY in italia con una miriade di canali tematici senza dover sottostare al giogo della rai o mediaset,é un grande.
Morto un dittatore, ne nasce un altro. Il controllo dell' informazione è l' arma piu' potente che ci sia.
Ed è su come questo "dittatore" usi quest' arma, che varrebbe la pena di riflettere......
Nel tempo, Murdoch ha costantemente tracciato la linea che i suoi mille media nel mondo dovevano seguire, lungi dal lasciare la libera espressione ai suoi giornalisti.
E l' ha sempre fatto con un disegno preciso, a sostegno di questo o quell' altro esponente, o lanciando una campagna di denigrazione globale verso un altro.
E' appunto questo il nocciolo della questione.
Un piccolo assaggio ce lo fornisce la stessa enciclopedia:
Wikipedia: (in inglese)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_murdoch#Private_meetings_with_politicians
Private meetings with politicians
Murdoch has a history of hosting private meetings with influential politicians. Both parties naturally dismiss such meetings as politically insignificant; social events, informal dinners or friendly drinks. It has however been argued that such meetings are significant because of Murdoch's exceptional influence as a media oligarch, as well as his consistent interest in and involvement with politics issues.
Traduzione:
Incontri privati con politici
Murdoch ha una lunga storia nell' ospitare incontri privati con politici influenti. Entrambe le parti naturalmente minimizzano questi incontri come politicamente insignificanti: eventi sociali, cene informali o amichevoli bevute [seee.... NdT] E' stato tuttavia argomentato che tali incontri sono significanti per l' eccezionale influenza di Murdoch in quanto oligarca dei media, così come dei suoi consistenti interessi e coinvolgimenti nelle questioni politiche.
Questa una lista di alcuni esponenti politici incontrati da Murdoch:
David Cameron
Kevin Rudd
Barack Obama
Penso che questo dica tutto...... La sua influenza e i suoi contatti parlano da soli, e sono indicativi di quanto il suo pensiero - e la sua conseguente azione come oligarca dei media (definizione di wikipedia) - possano incidere sul successo o meno di politiche globali.
Direi che ora c' è abbastanza carne al fuoco. Attenti a non scottarvi!
Saluti,
Aztlan
20/03/2010, 01:22
una sola piccola precisazione, il vecchietto di cui sopra non fa il presidente del consiglio da nessuna parte.
21/03/2010, 07:55
Il vecchietto di cui sopra non ne ha alcun bisogno, va direttamente dal Presidente Obama....
Ripeto ancora: non si sta parlando di lui come di politico strictu sensu, ma come un signore dei media globali, quali egli è.
E' inutile ripetere quanto controllare l' informazione a livello internazionale sia incisivo nel determinare se un dato politico sarà popolare o meno, rispettato o disprezzato.
Il che in un sistema politico che si basi su elezioni democratiche è fondamentale nel determinare chi sarà al potere, e quindi quali politiche verranno attuate e quali no.
QUESTO è il potere di Rupert Murdoch.
Murdoch sta all' informazione globale come Obama sta alla politica globale, anzi di più, in quanto Obama è il Presidente di un solo PAese, Murdoch è il padrone della stampa di mezzo mondo.
E non è necessario ripetere quanto potere dia controllare la stampa.... e lui ha il controllo migliore possibile: non quello politico, passibile di censura, ma di chi firma gli assegni dei giornalisti e decide cosa pubblicare e cosa no.
"Il giornale è mio e cosa pubblico lo decido io"... tutto giusto... peccato che i giornali e televisioni e media vari che lui ha sono la parte più importante in tutto il mondo.
Evitiamo di fare come gli struzzi....
Saluti,
Aztlan
Ripeto ancora: non si sta parlando di lui come di politico strictu sensu, ma come un signore dei media globali, quali egli è.
E' inutile ripetere quanto controllare l' informazione a livello internazionale sia incisivo nel determinare se un dato politico sarà popolare o meno, rispettato o disprezzato.
Il che in un sistema politico che si basi su elezioni democratiche è fondamentale nel determinare chi sarà al potere, e quindi quali politiche verranno attuate e quali no.
QUESTO è il potere di Rupert Murdoch.
Murdoch sta all' informazione globale come Obama sta alla politica globale, anzi di più, in quanto Obama è il Presidente di un solo PAese, Murdoch è il padrone della stampa di mezzo mondo.
E non è necessario ripetere quanto potere dia controllare la stampa.... e lui ha il controllo migliore possibile: non quello politico, passibile di censura, ma di chi firma gli assegni dei giornalisti e decide cosa pubblicare e cosa no.
"Il giornale è mio e cosa pubblico lo decido io"... tutto giusto... peccato che i giornali e televisioni e media vari che lui ha sono la parte più importante in tutto il mondo.
Evitiamo di fare come gli struzzi....
Saluti,
Aztlan
21/03/2010, 12:31
Aztlan hai preso una cantonata rassegnati.
22/03/2010, 21:23
E in base a cosa scusa?
Stiamo parlando di uno che è il maggior proprietario di giornali e tv AL MONDO. Questo è un fatto, non un' opinione.
Adeguatevi ai fatti. Non alle pregiudiziali ideologiche.
Il fatto - fatto, non opinione - il fatto che quest' uomo - quest' uomo, non un altro che vi sta più antipatico - è colui che possiede e controlla il maggior numero di media del pianeta, inciderà sull' opinione pubblica?
Queste sono domande oggettive, non "cantonate".
In una pagina di discussione non ho ancora visto UNA SOLA risposta che segua l' argomento del topic invece di cercare di demolirlo. Questo è molto indicativo.
Se non siete d' accordo, aprite un vostro topic con dati vostri, se ne avete. Ma non venute qui tutti d' accordo a ostracizzare i topic altrui.
Saluti,
Aztlan
Stiamo parlando di uno che è il maggior proprietario di giornali e tv AL MONDO. Questo è un fatto, non un' opinione.
Adeguatevi ai fatti. Non alle pregiudiziali ideologiche.
Il fatto - fatto, non opinione - il fatto che quest' uomo - quest' uomo, non un altro che vi sta più antipatico - è colui che possiede e controlla il maggior numero di media del pianeta, inciderà sull' opinione pubblica?
Queste sono domande oggettive, non "cantonate".
In una pagina di discussione non ho ancora visto UNA SOLA risposta che segua l' argomento del topic invece di cercare di demolirlo. Questo è molto indicativo.
Se non siete d' accordo, aprite un vostro topic con dati vostri, se ne avete. Ma non venute qui tutti d' accordo a ostracizzare i topic altrui.
Saluti,
Aztlan
23/03/2010, 14:05
Per me non agisce in nessun modo sull'opinione pubblica,se sei abbonato a sky puoi ampiamente accorgertene.Poi vedi tu.
A differenza invece di berlusconi che pur avendo solo 3 emittenti (+ 3 in teoria dello stato) fa' molti danni sull'opinione pubblica.
A differenza invece di berlusconi che pur avendo solo 3 emittenti (+ 3 in teoria dello stato) fa' molti danni sull'opinione pubblica.
Ultima modifica di robs79 il 23/03/2010, 14:07, modificato 1 volta in totale.
23/03/2010, 16:04
Possiede metà della stampa mondiale e "non agisce in alcun modo sull' opinione pubblica"?!?
Ma come ragioni?
Non negare l' evidenza.
Come mi hanno fatto notare in privato, non vale neanche la pena discutere con certi soggetti, è inutile.
Saluti,
Aztlan
Ma come ragioni?
Non negare l' evidenza.
Come mi hanno fatto notare in privato, non vale neanche la pena discutere con certi soggetti, è inutile.
Saluti,
Aztlan
23/03/2010, 17:48
Aztlan ha scritto:
Possiede metà della stampa mondiale e "non agisce in alcun modo sull' opinione pubblica"?!?
Ma come ragioni?
Non negare l' evidenza.
Come mi hanno fatto notare in privato, non vale neanche la pena discutere con certi soggetti, è inutile.
Saluti,
Aztlan
Nessuno ti ha chiesto di discutere con me,sono libero di rispondere ad un topic.Poi leggendo cio' che scrivi é impossibile non risponderti e bisogna anche trattenersi dal cosa dirti perche' il forum é moderato e si incorrerebbe in richiami e ban.Trovami prove di dove agisce sull'opinione pubblica e se ne puo' forse discutere,per il momento é la solita aria fritta che si usa per fare polemica senza nessun tipo di prova.Poi ti ripeto(forse non ci arrivi) se fossi un abbonato Sky sapresti che quello che dici sono c.azzate dato che di pressione su opinione pubblica non ve n'é neanche l'ombra.Primo fra tutti Sky Tg 24 che é totalmente imparziale su tutto ed é stato pluripremiato come telegiornale migliore in Italia in questo momento.
Ultima modifica di robs79 il 23/03/2010, 17:50, modificato 1 volta in totale.
23/03/2010, 18:51
Sui Sky tg 24 ti do ragione, ma considera che le indicazioni di metodo su come condurre l' informazione arrivano da un personaggio anglosassone, con cultura diversa dalla nostra.
Dissento sulla tua affermazione che riguarda la non influenza dei media, pur corretti che siano, sono un potere immenso, una bomba ad orologeria dove solo in pochi possono attivare il timer.
Dissento sulla tua affermazione che riguarda la non influenza dei media, pur corretti che siano, sono un potere immenso, una bomba ad orologeria dove solo in pochi possono attivare il timer.
23/03/2010, 19:39
Se tu non sai trattenerti dal parlare male quando qualcuno non è sulla tua stessa linea, è un problema tuo e solo tuo.
Qui l' unico che ha diritto di arrabbiarsi è chi ha scritto una discussione in cui finora non c' è stato niente altro che tentativi ripetuti di affermare che non c' è nulla da discutere.
Se pensi non ci sia nulla da discutere, perchè perdi tempo qui? Di che hai paura? Se ha degli elementi concreti a tuo sostegno, non chiedo altro che tu li porti.
Ma non che dai il via ad una crociata personale contro la discussione.
C' è qualcuno in tutto il forum che voglia discutere seriamente?
Qui l' unico che ha diritto di arrabbiarsi è chi ha scritto una discussione in cui finora non c' è stato niente altro che tentativi ripetuti di affermare che non c' è nulla da discutere.
Se pensi non ci sia nulla da discutere, perchè perdi tempo qui? Di che hai paura? Se ha degli elementi concreti a tuo sostegno, non chiedo altro che tu li porti.
Ma non che dai il via ad una crociata personale contro la discussione.
C' è qualcuno in tutto il forum che voglia discutere seriamente?