dato che non ho ben capito cosa ne pensate della manovra monti, mi piacerebbe farmi un idea chiara del vostro pensiero (per mappare i sovversivi ). intanto voglio dire la mia:
io credo che anche se monti è mooooolto + di quello che si vede e crede, stia facendo davvero qualcosa di utile, è vero soffriremo, ma forse è la volta buona che almeno qualcuno ci prova a farla giusta....a me da quest'idea, di persona molto intelligente e saggia, totalmente diversa da ogni altro singolo politico italiano. Per me dovrebbero essere persone come lui (nel senso di persone che mi ispirino qualcosa di positivo) a guidarci, e non quei ladri a cui siamo abituati.


se vi va dite cosa avete votato e perchè.
io ho votatao si

Per me la domanda è mal posta, troppo secca innanzitutto. Semmai bisognerebbe chiedersi: vogliamo continuare ad essere europeisti ad oltranza, per tutta una serie di motivi che fanno parte ormai dell'italiano medio: presunto pacifismo, l'europa portratrice e garante della pace; idealismo sull'unione storica del continente; perpetua sfiducia in se stessi, e quindi ben venga uno "stato" europeo, che faccia dimenticare il disfattismo e l'incapacità italiane; sentirsi "grandi" di fronte a stati continentali, e molte ancora e spesso contraddittorie? Se la risposta è sì, allora mi dispiace, ma Monti è inevitabile, e la sua manovra è davvero il minimo che ci si possa aspettare.
In Grecia il solo sentore di chiedere al popolo di esprimersi sull'Europa ha tanto spaventato le cancellerie da costringere il governo greco a rimangiarsi la sua promessa, ma immaginre un referendum sull'Europa era impensabile in Italia 20 anni fa, quando l'euroentusiasmo (e parallelamente l'antinazionalismo in ribasso) era alle stelle (assieme al fenomeno lega, ma guarda un po', tutto pare incastrarsi magnificamente come in un puzzle ), figuriamoci ora che gli europeisti ad ogni costo sono ormai in bilico con gli euroscettici nello spirito popolare, anche se ovviamente vanno per la maggiore nei piani alti. Eh sì, perché grandi finanzieri ed industriali hanno ben capito di poter usare l'europa come chiave di volta per scardinare il sistema italiano, che, bisogna dirlo, a livello di diritti era iperprotettivo rispetto ad altre realtà, almeno a livello di principio. Peccato che poi non si dica mai, ad esempio, che in Germania, questa patria della produttività, quando terminano le ore previste dal contratto si va tutti a casa, e non c'è verso che qualcuno rimanga, il lavoro si ricomincio l'indomani, anche se si deve interrompere a metà. In Italia un atteggiamento del genere viene bollato come da scansafatiche, ma non fa comodo agli industriali dirlo, quindi non si dice, si dice solo che siamo dei piagnoni fanpistolinisti...

Quindi la domanda corretta quale è? Per me è, vogliamo accettare Monti e quindi l'europa e smontare pezzo per pezzo i nostri diritti di cittadini? Allora votate pure in massa sì, perché se pensate che in Europa si stia meglio, solo perché si le decisioni si prenderanno al di là dell Alpi, vi meritate tutto quanto il pacchetto regalo... Se invece pensate che lo stato nazionale, svalutando la propria moneta, già abbatterebbe così un terzo o metà del debito pubblico, rinfrancherebbe le esportazioni, e aumenterebbero i consumi interni di prodotti nazionali poiché quelli esteri costerebbero di più con enorme vantaggio della bilancia commerciale, allora Monti non va bene, chiaramente. La bolletta energetica sarebbe ancora più cara, ma questo, forse, ci spingerebbe a cercare alternative agli idrocarburi, che per me è il nucleare, so che a nessuno piace, ma se ci sono idee veramente valide per sosituire centinaia di terawatt di produzione io sono aperto ad ogni cosa, purché non sia fanta-scienza reperita da blog e video youtube.

quindi delle due l'una, l'idea di europa nazione e altre balle sono appunto... balle, e lo si è visto, se ci sarà un europa nazione sarà perché una o due nazioni avranno annichilito le altre e comunque sarebbe un processo secolare, ammesso che qualcuno lo trovi gratificante. Non si può tenere il piede in due staffe, se si vuole l'europa, allora bisogna pagare. Spiace solo ceh tocca pagare anche a me (che tra l'altro non ho nulla, nemmeno la prima casa, ma devo pur comprare da mangiare a da vestirmi, e scaldare casa e ogni tanto leggere qualceh libro), per i desiderata ideologici altrui...

non riesco a trovarmi d'accordo, leggi qua http://affaritaliani.libero.it/economia ... refresh_ce monti sta facendo quello che nessuno ha mai avuto il coraggio di fare, cose necessarie, non fatte tanto per

..a fare pagari i soliti noti?,devi ammettere che tutti erano riusciti nell'impresa forse sarebbe stato una novita' il contrario,cio' fare in modo ke i dententori del 50%della ricchezza nazionale fossero chiamati a dare il loro contributo

e io la penso cm ubatuba

si ma quello che dico iop, è che è una cosa che andava fatta lo stesso, ok ha alcune lacune (bastardine) ma andava fatta e da molto anche. non dico che sia giusta, ma che va fatta e sostenuta o sarà peggio. non ragionate sempre da poveri, ok l'ici è abbastanza pesante lo ammetto, ma il resto secondo me ci sta, tutti gli altri non hanno mai avuto il coraggio di fare il necessario

non voglio essere pessimista ma tutte queste manovre non servono a nulla fra un anno dopo che Monti avrà fatto tutto quello che si chiede saremo allo stesso punto di prima vedrete....
E' proprio il sistema economico che è arrivato alla frutta...

Io ho votato "no", ma ha ragione Aztlan: la domanda è troppo semplice, troppo generica, priva di sfumature.
Per fortuna che si può commentare...
Io ho la più alta stima di Mari & Monti (mi si permetta di chiamarlo bonariamente così). Penso anche io che sia una persona serissima, e infatti già c'è chi si lamenta del fatto che è "troppo" seri (sti italiani... mai contenti. Prima si sono tenuti un pagliaccio che faceva ridere i polli per anni e anni, e adesso che invece hanno un premier serio, affidabile, che suscita stima e rispetto negli altri governi del mondo, anziché farli ridere, si lamentano che questo non li fa ridere a sua volta! Stupidi!).
Penso anche che farà qualcosa di buono, senz'altro. Ma ci sono i ma, e parecchi.
Certo, è un tecnico, ma è circondato anche lui da persone che tecniche non sono, perché non è che adesso che abbiamo un governo tecnico quelli che governavano prima si sono tolti dai cosiddetti e basta. Quelli ci sono ancora, e fanno ancora del male.
Sono convinto che lui avrebbe voluto varare la patrimoniale, tassare i ricchi cioè, e farla pagare, sta manovra, anche ai banchieri che questa crisi l'hanno provocata.
Ma si è trovato di fronte il muro di gomma dei poteri tradizionali italiani: gli amici degli amici dei ricchi, i loro lekkakulo, gli amici degli amici dei mafiosi, gli amici degli amici dei cardinali banchieri.... insomma, tutto l'ambaradan delle varie caste aristocratiche e plutocratiche, corrotte e corruttrici, che opprimono l'Italia e che gli hanno detto: "manovra sì, ma niente tasse ai ricchi, solo ai deboli, altrimenti ti defenestriamo!"
E lui, sentendo la responsabilità di guidare una nazione come può, e non come voleva, si è rassegnato.
Non è colpa di Monti, quindi, ma di chi gli sta dietro, di chi continua ad opprimere il nostro paese con l'ingiustizia sociale, le differenze classiste, la corruzione, la criminalità ad alto livello, l'antiquatezza di pensiero, governo, azioni e altro.
Perciò io dico "no" alla manovra, non perché sia contro Mari & Monti, ma perché sono contro i soliti furbastri che, dopo aver messo in ginocchio l'Italia, vorrebbero salvarsi il c.... sulla pelle della gente come noi, come me: sulla pelle dei lavoratori, dei precari, delle famiglie, dei pensionati, dei disabili, lasciando che chi sta bene continui a stare bene, e chi sta male stia sempre peggio, magari dicendo loro che "devono sacrificarsi"!
Ma si sacrifichi chi ha i soldi, diamine!

Certo che bisogna dire che hai una bella faccia tosta.... non ragionate da poveri! Mi spieghi come si fa a non ragionare da poveri quando SI E' POVERI? Io sono povero e ragiono da povero perché non posso fare nient'altro, altrimenti sarei disconnesso dalla realtà! E spero che lo facciano anche tutti gli altri poveri!
E poi, qui non è tanto in questione il fatto che la manovra doveva essere fatta.... è COME doveva essere fatta.
Per quanto mi riguarda, fino a quando non si inserisce la patrimoniale, per me non è valida.
Il mio ragionare da povero dice "tassate i ricchi, limitate gli stipendi ai grandi banchieri e ai politici, togliete pensioni e vitalizi alle caste privilegiate, sequestrate i beni ai mafiosi per impiegarli per il bene pubblico, togliete i privilegi fiscali e finanziari alla Chiesa, combattere gli evasori fiscali.... vedrete che da lì verranno soldi sufficienti per salvarci dal baratro, dato che SONO STATI LORO A CREARLO, IL BARATRO, E NON CERTO NOI POVERACCI!"

enkidu non ti volevo offendere(e nessun altro) mi sono espresso male alla fine siamo d'accordo come idee. l'unica cosa che io dico è che comunque da qualcosa bisogna pur partire, ora ha fatto questo, magari tra qualche mese o un anno si fa coraggio e fa il resto...berlusconi dovrebbe proprio

se qualcun'altro si sentisse offeso mi scuso

caro lex, anche tu volessi proteggere i possidenti e imprenditori ad ogni costo, se vuoi però salvare i conti dello stato per far un piacere a quegli stessi possidenti che hanno azioni e titoli di stato in cassaforte e non voglio trovarsi con carta straccia, ricorda non si può cavare il sangue da una rapa, non esce, fidati.

Io la trovo allucinante.
E' una manovra che non affronta nessuno dei problemi dell'Italia, ad aumentare le tasse son buoni tutti.
Le famose misure anti evasione, le riforme per favorire la crescita, un po' di quella equità tanto annunciata ai 4 venti contro i privilegi delle caste.....nulla di nulla.

devo star fuori dalla politica che è meglio

Finalmente qualcuno che lo scrive!
Quanto la manovra....non per fare l'eterno lamentone, ma all'inizio si parlava di taglio dei privilegi, abolizione dei vitalizi parlamentari, tante belle cose.

Ed ora che ci ritroviamo?
Tagli di denaro per la gente comune escludendo proprio quelle classi sociali più alte tanto vantate agli inizi, abolizione dei privilegi solo a partire dalla fine della prossima legislatura, reintroduzione ICI, tasse qua e là.
Samo alle solite: il prelievo di denaro necessario all'eventuale ricrescita avviene nelle tasche di un popolo ormai già quasi esausto, che riforma innovativa!
Questa è la riforma che dovrebbe salvare l'Italia?
Non avrei mai pensato di scriverlo, ma....quasi quasi (ed aggiungete magari un altro milione di quasi) preferivo Mister B visto che differenze non ce ne sono nel modus operandi....che sconfitta personale !

Parliamo chiaro però, questa fiammata di antipolitica ha pesato molto e negativamente. Non si risanerebbero i conti anche se i politici di tutte le fasce non percepissero una lira di stipendio. Tra l'altro va detto che una volta era così, e gli stipendi furono introdotti proprio per permettere anceh a chi non possedeva patrimoni di giocare un ruolo nei destini della nazione. Quindi sì a tagli (soprattutto di numeri di parlamentari, in america si hanno 300 congressisti in totale, con un paese che è molto più grande e 5 volte più popoloso, da noi sti 1000 rincoglioniti non si sa per quale motivo, o meglio... si sa, ma tacciamo per amor di patria), ma non esageriamo e comunque bisogna guardare altrove.

Se non volessimo proprio uscire dall'euro, cosa che farebbe di per se sparire magicamente da un terzo a metà del debito pubblico, almeno si dovrebbe prendere il denaro dove c'è, ma è un po' difficile farlo, visto che chi è al potere, soprattutto ora, è espressione di quei ceti che godono nella costruzione di una società ineguale in cui pochissimi hanno tantissimo e moltissimi hanno pochissimo.