ma da subito non hanno detto che c'era un timer impostato alle 7:55 (se non ricordo male l'orario)????

ora spunta il telecomando? quindi un concegno con due possibilita'? automatico e manuale.......

ma perche' schiacciare il bottone quando mancavano 10 minuti all'esplosione?

Io a pagina 3 ho espresso le mie perplessità proprio riguardo all'orario di esplosione che a quanto pare ieri risultava essere attorno alle 8:45, almeno a dire dei testimoni.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=3

Ora dicono che si è trattato di un maniaco, uno isolato, insomma che è stato ripreso dalla telecamera di sorveglianza mentre armeggiava ...

ok, ma rimango perplesso sul discorso timer/telecomando.

Subito si è parlato di timer, il quale non ha ben funzionato poiche' la bomba è esplosa 10 minuti prima.
Quindi sono stati ritrovati i resti di un timer (display? circuito??), ma come hanno stabilito che era in anticipo l'esplosione di 10 minuti???

se in qualche modo è vero che hanno scoperto che c'era questo timer e che non ha funzionato all'orario stabilito, forse han deciso di farlo esplodere prima "manualmente".......ma perche'???

oppure il timer era una bella invenzione mediatica......

P.S.: AIUTATEMI l'orario preciso qual'è 7:45 7:55 o 8:45 (non credo perche' sarebbero stati tutti in aula a quell'ora)......??

X UFOLOGO555

perche' quella faccina?? non credi alla tesi del maniaco???
io non ci vedo nulla di strano.......al momento.....

Dopo essermi letto da capo tutta la discussione, vorrei fare un punto su tutta questa vicenda poco chiara:


1- L' orario.


Come detto, il timer sarebbe stato posto prima dell' orario di punta delle 8.00.

Il che fa pensare che l' intenzione NON fosse quella di fare una strage, ma qualcosa altro.

Cosa?

Un atto dimostrativo? Primo avvertimento di una escalation?


2-Testimoni parlano di un uomo con un telecomando


Questa cosa che salta fuori rompe completamente lo schema.

Se c' era già un timer, perchè l' uso di un telecomando?

Perchè attivarlo pochi minuti prima dello scadere del timer?


Forse per una variabile imprevedibile da verificare sul momento?

Come il momento in cui sarebbe stato sulla scena un bersaglio specifico?

Allora chi poteva avere interesse a uccidere una normale studentessa?


Un compagno di scuola completamente folle?


La pista esoterica cui alludeva MarcoF (ormai ho imparato a leggere quanto dice tra le righe) potrebbe pure essere.

Quanti minorenni sono stati barbaramente assassinati che riportavano al Vaticano o a sette segrete....

Ma addirittura una bomba.... sembra troppo pure per loro.


3-L' ambulante fantasma.


I testimoni ricordano di un ambulante che stazionava abitualmente nel luogo in cui poi sarebbe stata collocata una bomba,

ambulante che guarda caso il giorno dell' attentato non si è presentato sulla scena.

Miracolato? Ho i miei dubbi.


In tal caso dovremmo chiederci come abbia avuto l' informazione,

che ci aiuterebbe a capire Chi darebbe tale informazione a un semplice ambulante.


Io non ho altro da aggiungere se non quello che ho detto molto chiaramente a pagina 5:

ma quale mafia

Fosse solo il timer il problema. Prima hanno detto che si trattava di una bomba, poi di una bombola di gas, poi di due e poi di tre. Hanno parlato di un innesco, di due e di tre. Hanno detto che la bomba si trovava nel cassonetto, poi hanno parlato di bombole sulla muretta, poi di nuovo di bombole nel cassonetto.

Per me, nello stesso momento in cui arrivava una indiscrezione, la sparavano in diretta. D'altronde si sono pure inventati la morte della seconda ragazza, poi smentita, poi riconfermata e di nuovo smentita.

Sull'orario io ultimamente ho sentito che l'esplosione sarebbe avvenuta alle 7 e 45, le 7 e 55 sono saltate fuori come tempo programmato per l'esplosione poi inspiegabilmente anticipata e come semplice ipotesi ("se fosse capitato 10 minuti dopo avrebbe fatto una strage"). Tra l'altro, ho sentito dire anche che la bomba sarebbe stata dotata di un sensore di movimento. Secondo me, se passa un cane che dice di aver visto gli alieni, ti fanno l'edizione straordinaria col titolone "individuato il colpevole, è un marziano".

Vedo che non hai capito quanto dicevo... Forse così è più chiaro:





Se davvero non ti è chiaro...... proverò a spiegartelo meglio.

in italia,
qualunque cretino
può fare il giornalista..

mò stai a vedere che il tipo del video
era semplicemtne uno
che staa mandando un sms..

il solito depistaggio insomma..

Certo a proposito di complottismo e simboli (ormai Marco mi ha contagiato ), è curioso che ieri viene uccisa una ragazza figlia di un piastrellista e oggi il terremoto sconvolge un paese noto proprio per le piastrelle... C'è da andar matti.
Per non parlare della sequenza degli ultimi tre terremoti importanti in Italia: Assisi, l'Aquila, Sant'Agostino. Povertà (San Francesco), perdita della sovranità (l'Aquila) e ora? Sant'Agostino è famoso per le Confessioni e nello stemma di questo paese c'è il simbolo dell'acquario insieme ai simboli papali più una stella a sei punte (di tutto di più)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/3/36/Sant%27Agostino_%28Italia%29-Stemma.png...

Secondo me è più un problema di esclusive e scoop: fanno a gara a chi parla per primo, tra rainews, sky24 e tgcom. E la colpa è anche del pubblico, che pretende di avere le notizie "hic et nunc", tanto per fumettare allegramente.

Dopo l'orario,il timer, il telecomando ora la telecamera......

Uomo tra i 50-60 anni,jeans e scarpe da ginnastica, telecomando in mano.......ma il volto non si vede.
Inizia a puzzarmi anche sta teoria, se il volto non si vede e' perche era girato di schiena o era distante o aveva un berretto con visiera che copriva la visuale del viso.......e si vede il telecomando? Magari,come qualcuno ha detto, era un cellulare quello in mano. A quel punto e' normale che al momento dell'esplosione il tipo scappa.....chiunque sarebbe scappato!

Spero di sbagliarmi..........

Gli "allocchi" ci crederanno!!,il volto non si intravede minimamente ma...il telecomando si ,magari diranno di che marca era.

Bisognerebbe - come minimo - poterle vedere queste immagini per poter giudicare. Per quanto ne sappiamo, è sufficiente che il soggetto sia ritratto nell'inquadratura di spalle, a tre quarti, per NON poter riconoscere il volto... ed avere magari in mano una scatolina grigia, abbastanza nitida (grazie agli ingrandimenti del caso), priva di schermo e con un tastino verde di innesco, per poter affermare quanto hanno affermato. Non credete?