Il federalismo proposto non è l' ideale per Lega, ma è frutto di compromessi con tutte le forze politiche dell' emiciclo e con le amministrazioni locali.
Se non ci fossero state ingerenze, il federalismo ideale sarebbe un altro, ve lo garantisco.
E' un classico lo snaturare un idea per non compromettere troppo i privilegi di certi personaggi.
Se fosse per me, farei come in Svizzera se non di più.

E' da qui grenn che si vede la determinazione e la capacità di governare di chi si propone come leader...
In politica i compromessi ci devono essere, ma compromesso non deve significare svendita della dignità del popolo in favore delle necessità di pochi.

Federalismo municipale significa dare libertà impositiva agli enti locali, che sia ICI o altro dipende dai comuni ed è il modo migliore per far si che i cittadini si rendano conto della bontà dei loro amministratori.
considerando che il federalismo prevede che gli enti trattengano una buona fetta delle tasse pagate, si vedrà quale amministrazione speculerà su questa libertà.

Nessuna svendita e nemmeno saldi, il livello di dignità lo abbassa chi importante o meno che sia, svilisce sempre e comunque il lavoro di un governo per il solo fatto che sia presieduto da un personaggio poco gradito.

Leggevo le situazioni di altri paesi a livello economico e sociale, ti posso garantire che siamo messi meno peggio di quello che pensate, e parlo di paesi come Germania e Inghilterra, non Grecia o Spagna.

Sì.... è esatto.

Ma con quali danni Green???

A me sembra, e non lo dico solo io ma praticamente tutte le forze politiche in campo, che la Lega abbia dato un ultimatum..... e gliene frega sempre meno che la legge relativa al federalismo fiscale si CONGRUA ED EFFICACE. L'importante è che PASSI...... prima del crollo totale!

E sai anche per quale motivo Green?

Perchè SE non dovesse passare così com'è entro la data prestabilita, con tutte le falle evidenziate dai Comuni e dalle persone di buon senso, la Lega farebbe cadere il Governo.... pensando, tra l'altro, di INCASSARE - nel caso di elezioni anticipate - i consensi di tutto il nord... il quale, a buon conto non è neanche entrato troppo dettagliatamente nel merito delle questioni e che è pronto a votare Lega al posto di PDL.

Capisci da solo che, alla luce di questi fatti, c'è qualcosa che sta sfuggendo di mano? Dimmi che lo capisci Green......

Non è solo questione di consensi o di strategie politiche a lungo termine, se avesse voluto la Lega lo avrebbe fatto prima. Tutte le resistenze vengono fatte da chi non desidera una ammodernamento dello stato, per salvaguardare i privilegi che altrimenti verrebbero meno e parlo di magistratura, grossi capitali e tutti coloro che normalmente criticate appertamente in altri topic.
A volte mi date l' idea di essere pro global.

Complimenti Green.... sei sempre molto obiettivo.

Perchè dai SEMPRE E SISTEMATICAMENTE per scontato
che i tuoi paladini facciano sempre la cosa giusta.

Mai una volta che hai dei dubbi.
Neanche quando ti ciecano gli occhi.

Io non ho paladini.
Attacco solo quelli che sbagliano o che dimostrano pressapochismo.
E non mi interessa minimamente del loro colore politico.

Tu sei bravo con le parole (infatti ti occupi di politica)....
ma è necessario entrare nel merito... e non depistare il discorso.

Non funzionano più in ItaGlia, quelli che giocano con le parole....
Fattene una ragione amico mio....

Complimenti Green.... sei sempre molto obiettivo.

Perchè dai SEMPRE E SISTEMATICAMENTE per scontato
che i tuoi paladini facciano sempre la cosa giusta.

Mai una volta che hai dei dubbi.
Neanche quando ti ciecano gli occhi.

Io non ho paladini.
Attacco solo quelli che sbagliano o che dimostrano pressapochismo.
E non mi interessa minimamente del loro colore politico.

Tu sei bravo con le parole (infatti ti occupi di politica)....
ma è necessario entrare nel merito... e non depistare il discorso.

Non funzionano più in ItaGlia, quelli che giocano con le parole....
Fattene una ragione amico mio....
[/quote]

Non mi occupo di politica, non difendo nessuno e ragiono da chi la politica l' ha vissuta. Non penso di avere la verità nel sacco, ma difendo la possibilità che una persona abbia dei dubbi su tutto cio che dicono sul nano.
A me sembra che sia tu ad avere solo certezze, io di dubbi ne ho tanti, ma sono abituato a ragionare con la mia di testa e non con quella dei media.
Non sono ne immodesto ne presuntuoso, non accetto il ragionamento a senso unico.

Il federalismo ideale, ossia quello che dovrebbe portare i vantaggi di cui parli, è una cosa; quello reale, ossia quello che ha suscitato l'opposizione dei comuni è tutt'altra cosa.
Che il federalismo proposto dalla Lega non sia quello che sarebbe dovuto essere a causa dei compromessi lo hai detto tu. Il risultato di questi compromessi è l'insoddisfazione generale, le minacce secessioniste la protesta dei comuni... la conclusione logica è che la lega si è svenduta e che ha svenduto i cittadini, mettendo i loro bisogni in secondo piano rispetto all'esigenza di far passare una legge inadeguata allo scopo che si propone ( come la maggior parte delle leggi proposte dalla lega).
E questi sono i fatti.


Compromessi a cui la Lega è stata costretta malgrado lei. Calderoli continua a mediare con gli enti locali e poi vedremo.
Il federalismo è una riforma che và attuata, per poi renderla affidabile con l' aiuto di tutti.
Certo è che se per motivi "politici" e per soddisfare le richieste degli amici degli amici lo si ostacola èchiaro che non viene compreso.

Arrivano le tasse comunali. E sono pure retroattive

http://www.blitzquotidiano.it


ROMA – Arrivano le tasse dei Comuni, ma la vera novità è che potranno essere anche retroattive. E’ quanto stabilito dalla nuova bozza sul federalismo municipale: lo sblocco dell’addizionale Irpef comunale potrebbe scattare anche retroattivamente per il 2010. Si tratta sempre di una bozza ma, essendo l’ennesima, il testo redatto potrebbe assomigliare molto alla versione definitiva.
E’ infatti stabilito che ”le delibere relative al 2010 sono efficaci per lo stesso anno d’imposta se la pubblicazione sul predetto sito avviene entro il 31 marzo 2011”. Cosa vuol dire questo? Che i Comuni che applicano l’Irpef fino allo 0,2%, possono applicare entro il 31 marzo un altro 0,2% valido anche per il 2010. Chi invece applica un Irpef già superiore allo 0,4%, può aumentare ulteriormente fino allo 0,8% entro dicembre 2011.
Si può ulteriormente tradurre questa misura: essendo un provvedimento facoltativo, i Comuni possono decidere se applicarlo o meno. Sulla carta, perché in realtà molto dipende dallo “stato di salute” delle casse municipali: dunque, mentre i Comuni “ricchi” o ben amministrati possono anche fare a meno di alzare le aliquote, quelli “poveri” o male amministrati saranno praticamente “obbligati” a farlo.
Si corre poi un altro rischio, quello di alimentare l’invidia tra i Comuni: se Roma ha già un’aliquota più alta del consentito (nel tentativo di recuperare il deficit sanitario), Milano ha un’aliquota di zero. Ma se Letizia Moratti volesse, ora potrebbe decidere di praticare l’innalzamento della quota.
Tra le altre misure previste dalla bozza, viene meno il bonus famiglie tassa di soggiorno con il tetto di 5 euro a notte.
Le modifiche apportate al testo rappresentano una “vittoria” soprattutto per i Comuni che, tramite l’Anci, avevano chiesto lo sblocco dell’Irpef e delle altre aliquote a partire dal 2011 e non dal 2013, come inizialmente previsto.
Ecco le misure nel dettaglio.

Cedolare secca
Cambiano ancora le aliquote della cedolare secca sugli affitti. L’aliquota nel testo è prevista, infatti, al 19% per i canoni concordati e al 21% per i canoni liberi.

Sblocco dell’Irpef
Arriva lo sblocco delle addizionali all’Irpef per i Comuni. Con decreto del presidente del Consiglio – si legge nel testo – da adottare entro 60 giorni dall’entrata in vigore del decreto sul fisco comunale ”è disciplinata la graduale cessazione, anche parziale, della sospensione del potere dei Comuni di istituire l’addizionale comunale all’Irpef” o di aumentarla. Il tetto per i primi due anni è dello 0,4% e, comunque, comunque non può essere aumentata più dello 0,2% annuo.
Lo sblocco dell’addizionale Irpef comunale potrebbe scattare anche retroattivamente per il 2010. E’ infatti stabilito che ”le delibere relative al 2010 sono efficaci per lo stesso anno d’imposta se la pubblicazione sul predetto sito avviene entro il 31 marzo 2011”.

Salta in bonus famiglie
Salta il bonus di 400 milioni per le famiglie in affitto. Nell’ultima versione illustrata oggi dal ministro Calderoli in commissione e che entrerà nel parere del relatore La Loggia viene, infatti, cancellato quel comma. In compenso i proprietari che optano per la cedolare secca non potranno, per la durata dell’opzione per la cedolare, aumentare l’affitto, nemmeno per l’adeguamento all’Istat.

Aliquota Imu
L’aliquota dell’Imu, la nuova imposta sul possesso, a partire dal 2014, viene fissata annualmente all0 0,76%. L’aliquota però può essere modificata con decreto della presidenza del Consiglio dei ministri su proposta del Tesoro e d’intesa con la Conferenza unificata in base alle analisi che la Copaff farà in merito.

Tassa di soggiorno
Tassa di soggiorno estesa dai soli comuni capoluoghi di provincia alle unioni di Comuni e ai Comuni che rientrano negli elenchi regionali delle località turistiche o delle città d’arte. Salta il ‘minimo’ di 0,5 euro, resta il tetto di 5 euro a notte. Gli introiti vanno a manutenzione, fruizione e recupero dei beni culturali e ambientali locali e ai relativi servizi pubblici locali. Sono possibili esenzioni o riduzioni per particolari fattispecie o determinati periodi di tempo.

Governo, maxi regalo alla mafia
di Telesio Malaspina


Sembra incredibile, ma la Commissione del Viminale che forniva protezione e nuove identità segrete ai pentiti è stata abolita. Adesso nessuno potrà più decidere se e quali tutele dare a nuovi eventuali collaboratori di giustizia. Sempre che ce ne siano ancora
(27 gennaio 2011)

La Commissione centrale per i collaboratori giustizia e i testimoni del Ministero degli Interni non è stata prorogata dal governo ed è decaduta.

Proprio così: da quasi un mese non esiste più l'organo politico-amministrativo che valuta e decide l'ammissione dei pentiti e dei testimoni allo speciale programma di protezione, nonché la modifica e la revoca dello stesso.

La notizia è stata confermata a "L'espresso".

La commissione era presieduta dal sottosegretario all'Interno, Alfredo Mantovano, e nella scorsa primavera se n'era parecchio parlato perché aveva negato il programma di protezione al pentito mafioso Gaspare Spatuzza, che aveva fatto rivelazioni su Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri, accusandoli di collusioni con la mafia e nelle stragi di Firenze, Roma e Milano.

Oltre al sottosegretario Mantovano della commissione facevano parte altri sette componenti: due magistrati e cinque appartenenti a vario titolo alle forze dell'ordine.

La commissione era inclusa tra quegli organismi confermati presso il ministero dell'Interno, in base al decreto legge n 223 del 2007, ed era considerato come un organo soggetto a "proroga discrezionale", destinato per questo motivo alla soppressione dopo tre anni, che in questo caso scadevano a dicembre 2010, salvo proroga disposta con decreto del presidente del consiglio dei ministri. Nessuno ha pensato adesso di prorogare questo fondamentale organo politico-amministrativo dal quale dipendono i pentiti.

Insieme al programma di protezione e alla gestione amministrativa dei collaboratori giustizia, la Commissione centrale per la definizione ed applicazione delle speciali misure di protezione deliberava anche il cambio di identità di pentiti e testimoni. Con il decreto di cambiamento di generalità, oltre al nome viene cambiato anche il luogo di nascita. Negli ultimi anni la Commissione ha esaminato diverse richieste di collaboratori che volevano cambiare nome. Alcune sono state respinte, altre accettate, specie quelle provenienti da persone che stavano per concludere il programma di protezione.

Tutto adesso viene azzerato e si corre il rischio che la macchina amministrativa che regola la vita dei collaboratori e dei testimoni venga bloccata. E potrebbe essere bloccato anche l'iter giudiziario per l'inserimento di nuovi testimoni o pentiti nel programma di protezione.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio ... ia/2143205

Complimenti Green.... sei sempre molto obiettivo.

Perchè dai SEMPRE E SISTEMATICAMENTE per scontato
che i tuoi paladini facciano sempre la cosa giusta.

Mai una volta che hai dei dubbi.
Neanche quando ti ciecano gli occhi.

Io non ho paladini.
Attacco solo quelli che sbagliano o che dimostrano pressapochismo.
E non mi interessa minimamente del loro colore politico.

Tu sei bravo con le parole (infatti ti occupi di politica)....
ma è necessario entrare nel merito... e non depistare il discorso.

Non funzionano più in ItaGlia, quelli che giocano con le parole....
Fattene una ragione amico mio....
[/quote]



Conosco i miei paladini come li chiamo tu, e li conosco personalmente. La stessa cosa non si puo dire di voi che poco obbiettivamente traete giudizi basandovi solo sui resoconti dei media schierati dall' altra parte. A parte i soliti proclami che spesso non condivido nemmeno io, non avete assolutamente idea di come la Lega lavori sul territorio, postate articoli su articoli che spesso sono delle mezze verità o sono stati ricostruiti per soddisfare gli appetiti dei poteri forti.

Probabilmente il fatto di essere coinvolto personalmente impedisce a te di giudicare con distacco gli atteggiamenti e i le azioni della lega che sono sempre molto espliciti.
Li difendi sempre a spada tratta, a costo di minimizzare, distorcere, reinterpretare. Questo tra l'altro, senza mai proporre a dare una vera alternativa interpretativa.
Mi spiace green, tutti noi abbiamo dei punti deboli, delle cose su cui proprio non siamo disposti a scendere a patti o a ragionare...il tuo è questo.

Non distorco e non minimizzo, conosco i miei limiti ed i miei difetti e tra questi non credo ci sia la stupidità.
I giochi vanno condotti alla pari e la capacità di leggere la realtà non è figlia di chi non conosce l' argomento di cui stà parlando. La politica è guerra e se non si vuole prendere posizione correndo i propri rischi, non si risolverà mei niente.
Vanno valutati pregi e difetti di un istituzione per poi trarre delle conclusioni, ma a quanto pare si viaggia a senso unico e non stò parlando del sottoscritto (rileggi i miei post precedenti nei vari post politici), ma di chi mai una volta abbia avuto l' onestà morale di affermare che qualcosa di positivo sia stato fatto. E non chiedermi ancoira di farti un elenco, è già stato fatto, ma non l' avete minimamente considerato.

Allora illuminaci e dicci cosa secondo te non conosciamo.

Praticamente tutto.
Colgo la sottile provocazione e ti rispondo che il conoscere come lo intendi tu, necessita di un serio approfondimento sulla cultura politica del nostro paese, che non deve basarsi solo sugli articoli scritti dai quotidiani, ma anche sulle esperienze personali e da quelle condivise con la gente.