Faccio una previsione ........ se riescono ad individuarlo ... lo faranno fuori prima che possa parlare... è un classico.

Sì è un classico... nei film però... non in ItaGlia (e per fortuna!)

Pochi secondi fa' al tg3 hanno fatto vedere il frame del video, in cui si vede l'uomo....
Non lo trovo in rete pero'.....

Retifico.....la foto gia' gira nel web

http://affaritaliani.libero.it/gallery/ ... mmc_1.html

secondo me si "suicida"

Fonte:http://www.corriere.it/gallery/cronache/05-2012/sospettato/1/attentato-brindisi-sospettato_f30472e2-a2b4-11e1-bfa6-752e370d244b.shtml#1

Beh... visto a questa risoluzione, potrebbe essere qualsiasi cosa....



... ma è anche vero che la risoluzione che hanno in mano gli
inquierenti sarà molto probabilmente più alta. Inoltre, se hanno
"pixellato" il volto, vuol dire che non è del tutto impossibile
ricavarne un identikit... o comunque identificare in qualche modo
il soggetto...



Forse, la cosa che potrebbe averli portati a pensare che si tratti
davvero del killer, può essere il momento preciso dello scoppio che
magari è avvenuto un attimo dopo che il bastardo ha spinto questo
ipotetico pulsante...... il video, in effetti, portebbe dire molto di più
di quanto possiamo percepire noi dal singolo frame.....

non so se è già stato postato ma varrebbe la pena di guardarlo, dura solo 2 minuti. E' brutto fare sempre la parte dei complottisti del caso, ma qualcosa effettivamente non quadra

non so perchè il video non si vede, metto il link "sciolto"
http://www.youtube.com/watch?v=LDrIrfAe ... ture=share

Eccellente Wolframio , notevole davvero , via i prosciutti dagli occhi e le panzanate dei media .
Nessuna mafia , bande eversive o pistolinate varie .
Il potere (che non sono i partiti,quelli semmai sono i servi) prende le sue misure preventive ; serve maggiore controllo .
I servi politici tutti , Beppe Grillo in testa , nelle interviste si dicono preoccupati di una recrudescenza di atti violenti di protesta .
Ci preparano ad un giro di vite sulle libertà personali .
Complimenti Wolframio !

grande ufored per il video, effettivamente, ogni volta che succede qualcosa di importante i media ci bombardano con parole fino a confonderci, come è successo anche ora, io non ci avevo proprio pensato al fatto che già 1 sola bombola può distruggere una casa... immaginate 3!!! sarebbe un esplosione gigantesca che anche se all'aperto avrebbe sventrato il muretto come se niente fosse...ma allora cosa diavolo può essere stato usato li?! una qualsiasi bomba anche a bassissimo potenziale, per ammazzare una ragazza e ferirne tanti altri doveva essere ad una certa altezza dal suolo e abbastanza vicina a loro, altrimenti avrebbe dovuto lasciare i segni a terra...assurdo... alla fine chi parlava di false flag ci aveva azzeccato di brutto, dobbiamo stare attenti....a stò punto stà davvero per succedere qualcosa di brutto...

poi altra cosa strana è il cartello pubblicitario col palo che lo sostiene spaccato a metà, com'è possibile? normalmente i cartelloni pubbliciari di grandi dimensioni come quello, vengono sostenuti da un telario di ferro...quindi le spiegazioni sono 2 per vederlo spezzato: o il sostegno è stranamente in plexiglass, e quindi non ha resistito all'esplosione, oppure è davvero in ferro e per essersi rotto l'esplosione dev'essere stata davvero potente, ed in questo caso anche il muretto si sarebbe dovuto rompere, direi proprio sfondare... e ancora un ultima cosa, per l'onda d'urto dell'esplosione il cartello avrebbe dovuto piegarsi all'indietro....ma non mi pare proprio che sia così...

Le spiegazioni del video non mi convincono del tutto...quando esplode una palazzina per una bombola di gas è perchè lentamente il gas è fuoriuscito ed ha saturato l'ambiente.
A quel punto tutto l'edificio diventa una bomba, basta accendere una luce e l'effetto distruttivo conseguente alla deflagrazione è devastante perchè la compressione dell'onda d'urto, non avendo libero sfogo, sfonda le pareti e proietta tutto intorno un grande numero di macerie.
Nel caso in questione, le pareti metalliche delle bombole di gas sono equiparabili alle mura, nel momento che esse cedono perchè un congegno ha innescato una scintilla all'interno della bombola (cosa tutt'altro che semplice da attuare...) dette strutture si frammentano e vengono proiettate in tutte le direzioni, proprio come farebbe una granata a frammentazione.
Le lesioni alle vittime sono procurate sia dall'enorme spostamento d'aria, sia da un eventuale impatto diretto di scheggie metalliche con il corpo.
E' impensabile poter trovare nel raggio di pochi metri anche una sola di quelle scheggie, perche saranno sicuramente schizzate ad enorme distanza, compreso il cassonetto, che non ha certo la pesantezza strutturale per rimanere in loco a pezzi, se c'era, tutti i suoi pezzi sarebbero volati via da lì.
Forse l'unica osservazione che regge è l'assenza di annerimento sull'erba o sul muretto, questo perchè le bombole sono piene di gas propano allo stato liquido e nel momento dell'esplosione c'è sempre una parte che rimane liquida e "bagna" tutto quello che trova intorno incendiandosi quasi istantaneamente.
Il muretto e l'erba avrebbero dovuto bagnarsi e bruciare lasciando segni evidenti di annerimento che sembrerebbero assenti.
Questa tremenda testimonianza però convaliderebbe in pieno l'esplosione di bombole di gas, che avrebbe "bagnato" le povere ragazze:

«Avevano preso fuoco, facevamo fatica ad avvicinarci. Non si spegneva neppure a batterlo con le mani»
Fonte:http://www.corriere.it/cronache/12_maggio_20/imarisio-bruciavano-non-riuscivamo-a-spegnerle-strazio-ragazze_92a49408-a242-11e1-bfa6-752e370d244b.shtml

Concordo con le considerazioni di Angeldark...

Io una cosa proprio non la capisco.
Arriva questo tipo con un telecomando in mano e cosa fa? Non si guarda nemmeno intorno per capire se ci sono telecamere in giro? e cosa fa? si piazza proprio davanti ad una telecamera?!?!
Ora, se io fossi stato l'attentatore, senza esperienza, la prima cosa che avrei fatto sarebbe stata quella di accertarmi PER TEMPO, PRIMA, che nei luoghi di mio appostamento e spostamento non ci fossero telecamere in grado di riprendermi, o come minimo mi sarei camuffato con un cappello, magari con parrucca o altro...

Un'altra cosa poi non capisco. Ma se hanno l'immagine del tipo, perché non la diffondono? Tanto lui sa di essere stato ripreso ormai, quindi a che serve non diffondere l'identikit ?

Queste telecamere non hanno risoluzione elevata, anche perché sarebbe troppo costoso memorizzare un video a risoluzione elevata (dubito che la memorizzazione avvenga su analogico, anche se la cosa è possibile, però in questo caso ci si scorda una risoluzione elevata comunque).

E se fosse un professore cacciato o non ammesso dalla scuola ...?