L'Europa contro la Merkel: "Stai distruggendo l'euro"



Immagine:

12,69 KB

E' già caos al summit per salvare la moneta unica: non spuntano soluzioni. Sarkò: "Accordo o sarà catastrofe". Angela: "Possibile vertice dell'Eurozona"


Cara Angela, non c'è più tempo, qua si rischia la catastrofe. Firmato: Nicolas Sarkozy. Il messaggio forte e chiaro alla Merkel il presidente francese lo manda all'avvio dei lavori della riunione del Ppe a Marsiglia, poco prima di partire per Bruxelles dove oggi, giovedì 8 dicembre, inizia la due giorni "salva-euro". In conferenza stampa, Sarkò chiarisce che il vertice salva-euro è tutt'altro che "inutile", come aveva incautamente suggerito un funzionario di Berlino. "Ci restano solo due settimane per decidere sull'Eurozona, perché il tempo corre contro di noi", ha ribadito Sarkozy, doppiando di fatto quanto detto dal suo ministro per gli Affari europei Jean Leonetti, secondo cui l'euro "può esplodere", provocando una "catastrofe per tutto il mondo". "Ho il coraggio di dire che dobbiamo rifondare e ripensare l'Europa. Perché se non abbiamo il coraggio di farlo, le cause produrranno sempre gli stessi effetti". Il punto-chiave è ratificare l'accordo tra Francia e Germania, già sigillato in via ufficiosa la scorsa settimana. Arrivare al vertice Ue di questa sera senza quell'accordo "significa rendere impossibile un'intesa per tutto il resto d'Europa ed è un lusso che non possiamo permetterci". E così, mentre il premier Mario Monti trova la sponda degli Stati Uniti incontrando a Milano il segretario al Tesoro Usa Tim Geithner, è sempre più evidente che il futuro dell'eurozona passerà da Angela Merkel.

http://www.liberoquotidiano.it/news/887 ... -euro.html

L'industria tedesca tira a più non posso, essa, eliminata dalla concorrenza asiatica altrove, riesce ancora a piazzare le proprie merci nel mercato "interno" europeo, grazie allo squilibrio economico e monetario che è derivato dall'adottare una moneta unica tra paesi forti e più fragili. Quindi perché dovrebbe cambiare? quale pressione interna potrebbe spingere il cancelliere tedesco a sacrificare gli interessi del proprio paese? Forse l'idealismo europeista? Ma andiamo... quello va bene giusto per qualche sognatore e per noi italiani che abbiamo sacrificato anceh le mutande a questo mantra.

L'Inghilterra fa la guerra L'Europa si spacca in due
Paese per Paese, cosa vogliono i leader


Immagine:

14,71 KB

Veto alla riforma del Trattato di Lisbona: Cameron si sfila per tutelare l'interesse nazionale. Sfuma accordo a 27. Bce controllerà fondo salva-Stati

(Continua)

http://www.liberoquotidiano.it/news/887 ... n-due.html

Ed è bene sottolineare che il tutto avviene all'insaputa dei cittadini dell'unione europea; cittadini che forse verranno informati a cose fatte.
E' il metodo Aspen... si discute a porte chiuse, in piena riservatezza, tra amici e magari fratelli, e poi si decide sulla pelle del popolo bue e ignorante.

Ma il "tuttofare sempre aggiornato" Grillo, che fine ha fatto ...?!

Ci fosse davvero qualcuno che svegliasse il popolo ...

<h5>"obama:va difesa l'italia",forse sarebbe opportuno difendesse la california sull'orlo della bancarotta e fallimento"</h5>

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=204528

Ma vaffan....

Sia chiaro, non è una deliberata offesa al sempre offensivo (e futile) Grillo, ma una dotta citazione. Dotta per quanto permette la cultura grillesca.

Aggiungo due cosette: l'unico ad aver detto di volere un referendum europeo sulle modifiche ai trattati è stato quel servo della cospirazione Prodi. E, inoltre, la condotta inglese dovrebbe far pensare a quanto l'Europa voglia e a quanto l'Europa possa fare. E, ancora, quanto conta il fatto che il più a sinistra dei grandi è Monti?

A proposito di Trattati e di cospirazioni.... sai dirmi come mai i media parlano in questi giorni di modifiche dei "trattati", un pò genericamente e un pò in senso lato, e non citano mai il "Trattato di Lisbona" in particolare?

perche' il trattato di lisbona, e' un fraude, e l'ignoranza collettiva non lo ha visto come tale.

Il trattato in sintesi


Il 1° dicembre 2009 il trattato di Lisbona è entrato in vigore, mettendo fine a diversi anni di negoziati sulla riforma istituzionale.

Il trattato di Lisbona modifica il trattato sull’Unione europea e il trattato che istituisce la Comunità europea, senza tuttavia sostituirli. Il nuovo trattato dota l’Unione del quadro giuridico e degli strumenti necessari per far fronte alle sfide del futuro e rispondere alle aspettative dei cittadini.

Un’Europa più democratica e trasparente, che rafforza il ruolo del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali, offre ai cittadini maggiori possibilità di far sentire la loro voce e chiarisce la ripartizione delle competenze a livello europeo e nazionale.
Un ruolo rafforzato per il Parlamento europeo: il Parlamento europeo, eletto direttamente dai cittadini dell’UE, è dotato di nuovi importanti poteri per quanto riguarda la legislazione e il bilancio dell’UE e gli accordi internazionali. In particolare, l’estensione della procedura di codecisione garantisce al Parlamento europeo una posizione di parità rispetto al Consiglio, dove sono rappresentati gli Stati membri, per la maggior parte degli atti legislativi europei.
Un maggiore coinvolgimento dei parlamenti nazionali: i parlamenti nazionali possono essere maggiormente coinvolti nell’attività dell’UE, in particolare grazie ad un nuovo meccanismo per verificare che l’Unione intervenga solo quando l’azione a livello europeo risulti più efficace (principio di sussidiarietà). Questa maggiore partecipazione, insieme al potenziamento del ruolo del Parlamento europeo, accresce la legittimità ed il funzionamento democratico dell’Unione.
Una voce più forte per i cittadini: grazie alla cosiddetta “iniziativa popolare”, un gruppo di almeno un milione di cittadini di un certo numero di Stati membri può invitare la Commissione a presentare nuove proposte.
Ripartizione delle competenze: la categorizzazione delle competenze consente di definire in modo più preciso i rapporti tra gli Stati membri e l’Unione europea.
Uscita dall’Unione: per la prima volta, il trattato di Lisbona riconosce espressamente agli Stati membri la possibilità di uscire dall’Unione.
Un’Europa più efficiente, che semplifica i suoi metodi di lavoro e le norme di voto, si dota di istituzioni più moderne e adeguate ad un’Unione a 27 e dispone di una maggiore capacità di intervenire nei settori di massima priorità per l’Unione di oggi.
Un processo decisionale efficace ed efficiente: il voto a maggioranza qualificata in seno al Consiglio viene esteso a nuovi ambiti politici per accelerare e rendere più efficiente il processo decisionale. A partire dal 2014, il calcolo della maggioranza qualificata si baserà sulla doppia maggioranza degli Stati membri e della popolazione, in modo da rappresentare la doppia legittimità dell’Unione. La doppia maggioranza è raggiunta quando una decisione è approvata da almeno il 55% degli Stati membri che rappresentino almeno il 65% della popolazione dell'Unione.
Un quadro istituzionale più stabile e più semplice: il trattato di Lisbona istituisce la figura del presidente del Consiglio europeo, eletto per un mandato di due anni e mezzo, introduce un legame diretto tra l’elezione del presidente della Commissione e l’esito delle elezioni europee, prevede nuove disposizioni per la futura composizione del Parlamento europeo e stabilisce norme più chiare sulla cooperazione rafforzata e sulle disposizioni finanziarie.
Migliorare la vita degli europei: il trattato di Lisbona migliora la capacità di azione dell’UE in diversi settori prioritari per l’Unione di oggi e per i suoi cittadini. È quanto avviene in particolare nel campo della “libertà, sicurezza e giustizia”, per affrontare problemi come la lotta al terrorismo e alla criminalità. La stessa cosa si verifica, in parte, anche in ambiti come la politica energetica, la salute pubblica, la protezione civile, i cambiamenti climatici, i servizi di interesse generale, la ricerca, lo spazio, la coesione territoriale, la politica commerciale, gli aiuti umanitari, lo sport, il turismo e la cooperazione amministrativa.
Un’Europa di diritti e valori, di libertà, solidarietà e sicurezza, che promuove i valori dell’Unione, integra la Carta dei diritti fondamentali nel diritto primario europeo, prevede nuovi meccanismi di solidarietà e garantisce una migliore protezione dei cittadini europei.
Valori democratici: il trattato di Lisbona precisa e rafforza i valori e gli obiettivi sui quali l'Unione si fonda. Questi valori devono servire da punto di riferimento per i cittadini europei e dimostrare quello che l’Europa può offrire ai suoi partner nel resto del mondo.
I diritti dei cittadini e la Carta dei diritti fondamentali: il trattato di Lisbona mantiene i diritti esistenti e ne introduce di nuovi. In particolare, garantisce le libertà e i principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali rendendoli giuridicamente vincolanti. Il trattato contempla diritti civili, politici, economici e sociali.
Libertà dei cittadini europei: il trattato di Lisbona mantiene e rafforza le quattro libertà fondamentali, nonché la libertà politica, economica e sociale dei cittadini europei.
Solidarietà tra gli Stati membri: il trattato di Lisbona dispone che l'Unione e gli Stati membri sono tenuti ad agire congiuntamente in uno spirito di solidarietà se un paese dell’UE è oggetto di un attacco terroristico o vittima di una calamità naturale o provocata dall'uomo. Pone inoltre l’accento sulla solidarietà nel settore energetico.
Maggiore sicurezza per tutti: la capacità di azione dell'Unione in materia di libertà, sicurezza e giustizia viene rafforzata, consentendo di rendere più incisiva la lotta alla criminalità e al terrorismo. Anche le nuove disposizioni in materia di protezione civile, aiuti umanitari e salute pubblica contribuiscono a potenziare la capacità dell'Unione di far fronte alle minacce per la sicurezza dei cittadini.
Un’Europa protagonista sulla scena internazionale, il cui ruolo viene potenziato raggruppando gli strumenti comunitari di politica estera, per quanto riguarda sia l’elaborazione che l’approvazione di nuove politiche. Il trattato di Lisbona permette all'Europa di esprimere una posizione chiara nelle relazioni con i partner a livello mondiale. Mette la potenza economica, umanitaria, politica e diplomatica dell’Europa al servizio dei suoi interessi e valori in tutto il mondo, pur rispettando gli interessi particolari degli Stati membri in politica estera.
La nuova figura di alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, che è anche vicepresidente della Commissione, è destinata a conferire all'azione esterna dell'UE maggiore impatto, coerenza e visibilità.
Un nuovo servizio europeo per l’azione esterna assiste l’alto rappresentante nell’esercizio delle sue funzioni.
La personalità giuridica unica conferita all’Unione ne rafforza il potere negoziale, potenzia ulteriormente la sua azione in ambito internazionale e la rende un partner più visibile per i paesi terzi e le organizzazioni internazionali.
La politica europea di sicurezza e di difesa, pur conservando dispositivi decisionali speciali, agevola la cooperazione rafforzata tra un numero ristretto di Stati membri


http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_it.htm

In realtà, su Rainews parlano proprio di Lisbona, oltre che di Maastricht e di Amsterdam. Non ti so dire le altre tv, perchè non le guardo. Comunque, a livello tecnico, si parla di "trattati" perchè, come ha segnalato uba, un nuovo trattato "integra" gli altri, si sovrappone, non sostituisce i precedenti: non è una legge che dice "la legge precedente è abrogata". Modificare il trattato di Lisbona non ha esattamente molto senso, modificare "i trattati" sì, perchè con "i trattati" si intende "la costituzione" europea. Più o meno.

Comunque, spiegami tu questa stranezza: l'Inghilterra mi è stata dipinta come patria del complotto (le banche controllano il mondo e tutte le banche portano a Londra). Dato che l'Inghilterra ha (sempre, ma lasciamo perdere) ostacolato, per ragioni finanziarie, l'unificazione europea, e ha rifiutato gli accordi recenti per salvaguardare la sovranità nazionale (quella che anche tu, TTE, dici sia necessario recuperare), evidentemente il "complotto" non vuole che l'Europa si rafforzi, come entità unitaria politica, economica e monetaria?

mi raccomando, non chiediamo mai ai cittadini se accettano di pagare per le ideologiche riforme dei loro governanti.

Vogliono disfare lo stato nazionale e quindi la partecipazione democratica dell'uomo della strada, e quindi, la sua capacità di influire sulla propria vita, va bene... ma almeno chiedetelo, date questa ombra di democrazia almeno nel suo harakiri finale, tanto sono pronto a scommettere che la maggior parte voterebbe, imbambolata da tutta la comunicazione di massa, per l'europa.

Anche qui... Il problema è proprio che l'Europa vera non la si è voluta fare. Quando si fa un trattato, ogni Stato mantiene le sue regole per l'approvazione. Alcuni hanno per legge il referendum, altri no. In Italia, il referendum su trattati internazionali è vietato. Oltretutto, lo dico sempre, in Europa (e parlo per l'Italia) c'era prima un signore nominato dal Parlamento che NOI abbiamo votato e adesso c'è un Signore nominato dal Parlamento che NOI abbiamo votato. Dici che la questione europea è fondamentale e che quindi il referendum deve esserci comunque? Se vai a sentire in Val Susa ti direbbero lo stesso della TAV. E, naturalmente, devono essere i NO TAV a scegliere cosa votare, come, quando e soprattutto CHI...

Dire che si deve "rinunciare alla sovranità nazionale" è poi, scusa, una boiata galattica... A parte che è l'Inghilterra che manda in malora tutto per questioni di sovranità nazionale (e non si può accusare o difendere l'Inghilterra a seconda di cosa fa comodo), ma qui non si tratta di "perdere sovranità". Io non sono "sovrano" in Italia, perchè non sono io a decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato, ci sono leggi che tutti contribuiscono a decidere. Cosa cambia se a decidere la legge è il popolo italiano per l'Italia o il popolo europeo per l'Europa? Che sei schiavo tu, Raziel, perchè le Marche sono una regione dello stato sovrano Italia?

Il fatto che l'accordo sia solo tra governi è colpa proprio di chi non vuole perdere sovranità: finchè lo stato singolo sarà sovrano, sarà il governo dello stato a trattare, non il popolo. Fatemi votare per un parlamento europeo che abbia il potere legislativo su tutta l'Europa, che nomini il governo europeo, e allora sì che la si smetterà di dipendere da dei politici falliti che sperano solo di essere rieletti. Se l'Europa cade, sarà per colpa di Cameron che deve difendere l'Alta Finanza inglese, della Merkel e di Sarkozy, che devono evitare di far pagare troppo i loro elettori. Meglio fallire tutti che perdere le elezioni...

ho scritto qualche brano in cui ho inavvertitamente "accusato" l'Inghilterra? non mi risulta, se ciò a te fosse sembrato, segnalamelo, sarò lieto di modificarlo per renderne più chiaro il senso.

Cosa cambia? Cambia eccome!! E cambia perché uno stato multinazionale si può fare quando mescoli, o mesci se preferisci, milioni di individui di ogni tipologia culturale e linguistica a caso, basandoti comunque su una lingua madre, vedi caso nord, centro e sud americano. Non lo puoi fare in europa dove ci sono le "patrie" degli individui che sono partiti e si sono mescolati nelle terre di colonizzazione, a caso, tutti insieme. Sarebbe come se prendi 10 milioni di italiani e li metti in francia, altri 10 in germania, altri sparsi altrove, e via dicendo per tutte le nazioni europee che alla fine non esisteranno più se non come nome amministrativo-geografico. Oppure, fatto più semplice, puoi proibire l'uso della lingua e delle tradizioni locali, per fare posto a qualche sconosciuta tradizione europea (esperanto?? ), aspettare 3 o 4 generazioni,e avrai la tua bella europa dove un parlamento e un presidente decidono per tutti.
Ma non mi pare molto democratica come scelta operativa... Fintanto che non sarà così le nazioni, piacciano o meno, esisteranno, e non esistono solo perché qualche porco nazionalista o fascista non si affretta a morire o cambiare idea, esisteranno perché ogni tuo minimo gesto, perfino mentre uno pensa in una certa lingua e con certi schemi mentali acquisiti, ne fanno un italiano, un tedesco, un francese, un inglese, e non altro. E per quanto ci si possa trovare concordi su certe questioni, molto diverso è affrontare la minutaglia che comporta la politica! Facciamo un fantaesempio, tanto stiamo parlando di fantapolitica. Io governo europeo, nel 2500 mi trovo in guerra con il neocaliffato arabo, purtroppo gli si alleano i cinesi, che schiacciano i russi e dilagano in europa, devo far pace. A bruxelles decido di cedere la sicilia e l'andalusia, e magari anche qualche regione balcanica già che ci siamo. Benissimo, i tedeschi, o i francesi ecc. non hanno perduto nulla, salvo i mercati che quelle regioni rappresentano per essi, gli spagnoli hanno perso mezzo paese, l'Italia una regione importante, ecc. Non è la stessa cosa. Questo discorso estremo è per mostrare in maniera palese quanto ben diverse siano le aspettative e le perdite che si possono avere in uno stato siffatto, senza contare che ci sarà sempre la tentazione al centralismo, che non potrà che ottenersi cercando di uniformare sempre più la cultura, perdendo quindi quelle grandi tradizioni nazionali relegate a semplici "esperienze" storiche, grandiose sì, ma passate esattamente come la letteratura latina o greca antica.
Ad uno che sta a bruxelles frega molto poco che tu, italiota, sei abituato a lavorare 8 ore al giorno (già troppe), se il governo europide decide che bisogna stare al passo dei cinesi e ne devi lavorare 10, non ci sono santi che tengano, lo devi fare. Eh no se permetti per me cambia la storia, se la maggior parte degli italiani è d'accordo con me, ma se ai finlandesi sta bene, a me non importa molto sinceramente, alle elezioni nazionali chi propone le 10 ore tracolla, in europa magari no e tu te la prendi nel sacco.