Perche` esiste un processo di "Vera morte" che e` reversibile in questa realta` ?
Non parlo di nessuno stadio di coma piu` o meno profondo ovviamente.
Grazie.

Marco71.

Thethirdeye, che esistano dimensioni parallele credo che nessuno lo possa mettere in dubbio, ma tra teorie quantistiche e multiverso, purtroppo, non riesco a destreggiarmi benissimo. Qui si dice un'altra cosa, però, e cioè che finita l'esistenza materiale in questa dimensione una parte (come chiamarla, metafisica?) del corpo, o della coscienza (ma cos'è la coscienza, se non un prodotto di un cervello sufficientemente evoluto, e quindi, in definitiva, dell'evoluzione?) passi in un'altra dimensione. Uno muore e, dopo aver attraversato il tunnel, si "risveglia" nel piano successivo, per poi magare rimorire e risvegliarsi ad un altro livello. Io dico che non esiste un'essenza immortale che sopravviva al corpo fisico, tu dici che invece esiste? E se sì, in cosa consiste, da cosa è originata e quindi, solo a questo punto, dove va a finire dopo la fine "fisica".

Trovo veramente ridicolo il fatto che i fenomeni che si esplicano in determinate situazioni (esperienze di premorte, viaggi fuori dal corpo, ricordi di vite passate, etc etc), debbano essere necessariamente ed unicamente affibiati, in modo forzato e fuorviante, alle capacità del "cervello". Siamo esseri multidimensionali. E in virtù di ciò, la vita sulla terra (o sul piano della materia), è e rimane solamente una misera porzione della nostra vera esistenza. Basta approfondire in modo serio (e soprattutto "laico") l'argomento, per comprendere che non può essere diversamente....

Un pensiero complesso che rispetto e che trovo anche molto affascinante.
Ma non ci credo. A mio parere non esiste un'entità chiamata anima o spirito, e la coscienza è frutto solo delle interazioni fisiche e chimiche del nostro cervello, macchina complessa che alla nostra morte, semplicemente, si spegne.

Sarà banale, ma mi piace pensarci come computer particolarmente sofisticati. Purtroppo, se ad un computer spegni la spina, tutto il suo potenziale svanisce e non è altro che un insieme di microchip, cavi elettrici e metallo.

Sarà brutto, triste, limitante... ma nessuno ha detto che la realtà debba essere per forza bella.

Anche io rispetto il tuo pensiero..... ma ciò che penso realmente di queste tue parole è che esprimono un concetto totalmente errato e privo di logica.



Il tuo paragone è assolutamente azzeccato. Peccato però, che la tua teoria NON spiega certi fatti oggettivamente verificabili.... mentre la mia, senza presunzione di sorta, li spiega praticamente tutti.

Quando un computer viene spento mentre elabora il rendering di un progetto video, quel processo si interrompe.... e alla sua successiva accensione, si dovrà ricominciare l'elaborazione da capo.

Ma cosa dire di quei computers che - nonostante vengano spenti o messi in stand-by - riescono lo stesso ad elaborare dati e ad effettuare i rendering video? E' una metafora certo..... tuttavia, nei casi di viaggi fuori dal corpo ad esempio, ci sono persone che durante gli interventi chirurgici escono (con la loro vera "essenza") dalle sale operatorie e se ne vanno a spasso per l'ospedale..... incontrano i familiari che sono nelle sale di attesa ed ascoltano le loro parole e percepiscono la loro preoccupazione e/o la loro disperazione. E non appena quel corpo viene risvegliato dall'anestesia, quell' "essenza" ritorna (con il filmetto renderizzato) nel corpo di appartenenza e registra l'esperienza nella memoria del cervello (o hard disk che dir si voglia) in modo indelebile.

Ora.... SE il cervello percepisce con i cinque sensi, e ciò che vede e che sente può essere trasmesso solo dagli occhi e dalle orecchie.... come caspita fa a captare eventi (verificabili) che hanno luogo altrove?

La mia teoria spiega tutto questo (e non solo).
La tua no.... neanche di striscio

Su questi fatti aspetto la fine di uno studio, che prevede la collocazione di oggetti ben riconoscibili in zone assolutamente non visibili dal "moribondo". Se chi denuncia esperienze di pre-morte (solo pre-?) mi riporterà di aver visto non solo se stesso e i medici ma anche questi oggetti, allora ci sarà da divertirsi. In caso contrario, non ci sarà nulla di nuovo da spiegare: il cervello lavora in modi incomprensibili, per un semplice fatto: trovarsi sull'orlo della morte non è un'esperienza "normale", e certi comportamenti e certe reazioni che ci fanno gridare al fatto eccezionale di eccezionale non hanno nulla. Aspettiamo e vediamo chi ha ragione.

Su quale specchio stai cercando di arrampicarti sezione9?

Se il colloquio di persone che si trovano in un'altra ala di un ospedale corrisponde ad X, Y e Z, e la persona che è uscita fuori dal corpo, al suo risveglio, dice che QUELLE persone, parlando, hanno detto X, Y e Z, il cervello, ahinoi, non c'entra una beneamata.

Fattene una ragione.....

In ogni caso, di questi esempi se ne potrebbero fare a bizzeffe.
Parla con i medici o con gli infermieri di qualsiasi ospedale del mondo.

Ti riferiranno di fenomeni come questi, con una sconcertante serenità.

Non ci sono prove tangibili di un qualcosa dopo la morte;quindi la cosa piu' logica é che qualsiasi teoria si faccia ha la stessa percentuale di possibilita'.Non c'é qualcosa di piu' o meno possibile ed é inutile stare a discuterne,sapremo solo da morti se ci sara' qualcosa o no e di certo non potremo raccontarlo

Già, come esistono mille prove di contatti-invasioni-ufo crash e compagnia, eppure siamo ancora qua a parlare di "pseudo" scienza. La mia critica sta qui: se quello che riferisci è vero, bisogna che qualcuno certamente più preparato di me metta queste (che restano sensazioni, altrimenti) per iscritto e nel linguaggio della scienza.

Non confondiamo le acque...

E poi scusa... forse non te ne sei accorto, ma la Scienza (e non la pseudo scienza) queste cose le studia da anni... con risultati anche molto apprezzabili.

Capisco che il concetto mette a repentaglio l'intero castello di carte e le tue personali convinzioni ma.... è necessario approfondire seriamente, prima di dire cose come quelle che dici.

Tanto per cominciare....



Scaricabile da qui: http://www.mediafire.com/?2wxrfz50lmo

Già.... ma come ho detto sopra, la teoria della vita dopo la morte spiega un mucchio di cose... mentre la teoria secondo la quale DOPO (e prima) non ci sia nulla, concedimelo... non spiega proprio un bel niente.

Come vedi non ci sono obiezioni degne di nota a quanto sto scrivendo. Nel senso che non sussistono, ad oggi, spiegazioni (scientifiche e non), che siano in grado anche vagamente di proporre un'alternativa credibile.

...la questione se credere o non credere alla sopravvivenza dopo la morte riguarda la sfera più intima di ciascuno di noi...e deve essere frutto di una sana ricerca personale fatta di studio e di introspezione...

sezione9, non ha senso aspettare i risultati di esperimenti di altri se davvero si cerca una risposta, perchè poi comunque, qualsiasi essi siano, dovrai confrontarti e fare i conti nel profondo con te stesso...e se il problema è solo trovare materiali o testimonianze su cui potersi basare per farsi un idea...anche la rete ti può aiutare...se si cerca con intenzione e passione le risposte arrivano e si trovano sempre, l'importante è vagliarle con ragione e mente aperta, senza preclusioni, in modo 'laico', come dice TTE...e laddove questa ( la mente) dovesse a volte titubare, utilizzare, quella guida infallibile che tutti abbiamo e che è il nostro cuore o sentire più profondo...

...personalmente e sono sicuro di non essere il solo, ho iniziato il secolo scorso con gli studi del Cerchiofirenze 77...
...può essere una buona base di partenza per chiunque intenda perseguire questa cerca...
IMHO, ovviamente

http://www.cerchiofirenze77.org/

Thirdeye le chiacchiere stanno a zero,non ci sono prove ne che ci sia qualcosa ne che non ci sia,é tutto il contrario di tutto.Il fatto che non ci siano obiezioni a quello che tu stai scrivendo é perche' quello che tu dici rientra nel campo delle possibilita' teoriche e quindi nelle varie ipotesi,ma senza nessun tipo di prova,come lo é per quelli che dicono che non c'é nulla.Di tangibile (cioe' che posso vedere ora con i miei occhi e che mi dia una spiegazione) non esiste nulla e quel libro che hai postato fornisce una serie di teorie (e non di prove) che sono certo,la comunita' scientifica non approvi minimamente.Questo discorso si basa come su tante cose senza prove,su credenze.C'é chi crede alle teorie religiose di cosa ci sara' dopo e chi crede ai racconti di gente che ha avuto esperienze di premorte o addirittura di gente che é tornata dalla morte,ma sono tutte un CREDO in qualcosa che poi di provato non ha nulla.

Certo che ognuno di noi si può fare un'idea. Ma affinchè quell'idea valga "erga omnes" ci vuole qualcosa di più di una semplice convinzione personale. Sarebbe come dire che, poichè sono convinto che la terra è piatta, allora è così. C'è qualcuno che mi dice il contrario? Sì? Su basi scientifiche? Sì? E allora il discorso è chiuso: che mi piaccia o no la Terra non è piatta. Allo stato degli atti, non c'è alcuna prova che al corpo fisico sopravviva qualcosa. Che un giorno si possa scoprire qualcosa, è sempre possibile, la ricerca va avanti, ma finchè nonci saranno dati, prove e ricerche scientifiche comprovate, ci saranno solo teorie, come riportava l'articolo di inizio discussione. Se ci fossero certezze, non staremmo qui a discutere. PER ME non c'è alcunchè ad aspettarmi, PER TE o per qualcun altro può essere diverso. Però, dato che non sono io ad affermare l'esistenza di qualcosa, non sono io a dover dimostrare la mia teoria. Io sto bene così: se avete da proporre, benissimo.