E' evidente che non hai capito. Io critico Grillo proprio per quello che dice. Stiamo parlando di una affermazione di Grillo in cui si definisce la Costituzione antidemocratica, perchè fatta dai partiti, perchè non confermata da referendum e perchè non consente al popolo di partecipare all'attività legislativa se non abrogando.

Tu, da perfetto berluscones, continui a deviare dal discorso. Perchè sei tu, non io, quello che parte per la tangente. Ho fatto critiche fondate su dati concreti: che risposte hai dato, tu, che ti permetti di parlare di me come se fossi un mostro senza testa pensante? Nessuna. qui, quello che alimenta una discussione incocludente (e lo dico anche a Superpippo), non sono certo io. A meno che qui per discussione non si intenda un coreano elogio a Grillo.

Gambero, del fatto che ad una manifestazione di Grillo abbia parlato anche una delegazione di forza Nuova l'ho già scritto qui. Era ad uno dei primi v-day. Resta il fatto che (e lo dico a chiare lettere) i documenti che avevo trovato non li trovo, adesso, su internet. Ripeto, ora i documenti del fatto non li trovo. Credo che fosse Bologna 2007. Ho cercato qui, ma la ricerca mi dice sempre "tempo scaduto" Se permetti, la lascio in sospeso. Ripeto, l'ho già scritto, qui, la ricerca non mi funziona. Per cui, l'affermazione mia di prima non può valere. Anche se ne sono più che sicuro, non posso esserne "ufficialmente" sicuro. Se qualcuno riesce a fare la ricerca che io non riesco a fare...

Comunque, tu sai chi è questa signora, vero?

Questa è una tua interpretazione molto opinabile di un discorso di Grillo. Grillo non ha definito ANTIDEMOCRATICA la Costituzione, bensì questa è una tua personalissima deduzione che rispetto ma che non condivido.


Potresti dire chi era se lo ricordi? Non è per polemizzare è che ora a memoria non ricordo chi fosse e in quale circostanze.
Poi vedi, se vogliamo metterci su questa strada, guarda che è un terreno minato per i partiti, se vogliamo metterci con il lanternino a vedere chi si accompagna con chi, qui ne rimangono pochi di validi secondo il tuo criterio.
Se c'è stata questa cosa, bisogna vedere il contesto, che cosa ha detto questa persona (che avrà pur dei diritti o no di esprimersi?).


Lasciamola pure in sospeso però sai com'è... sa tanto di attacco ad hominem.


Dal link intuisco che si tratta di Serenetta Monti... ma oltre non saprei.
Comunque ripeto... guarda che se ti metti su questa strada, e dai giudizi su Grillo per le sue frequentazioni (in questo caso non penso che esistano proprio frequentazioni, ci saranno foto di Grillo con tutti i vari candidati dei movimenti...)... poi mi tocca ricordarti cosa accade in casa PD... e non ne usciamo più e ricominciamo con il solito teatrino.

Grillo è una delusione per me, e personalmente trovo irritante l'ipocrisia dei suoi discorsi sulla democrazia dal basso... soprattutto credo che faccia da tappo per nuove aggregazioni che potrebbero svilupparsi, realmente più democratiche e aperte anche a metodiche rivoluzionarie (ben oltre la rivoluzione dei pannolini lavabili), ma non condivido il linciaggio mediatico che subisce e lo condanno.

Ragazzi... ditegli qualcosa voi, vi prego...

Io ci riprovo......
lasciamo stare il personaggio Grillo.... non esiste, ok?

Perchè non si discute/affronta/analizza in parlamento una proposta di legge firmata da 350.000 italiani?.......
PERCHE'?.... ce l'hai una risposta? O NO?

A proposito di elogi coreani e di preferenze bulgare... cosa ne pensa la base del PD sulla PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA che your friend (2 facce... prima e dopo referendum) bersani vuole fare a favore di HERA?

Cosa pensa la base di Grillo si sà... ma cosa pensa quella del PD?.. io penso che in direzione lo sappiano benissimo, ma è meglio che non venga fuori....

Non ho trovato un facepalm adatto!
... non riesco a trovare altre parole.....

See... aspetta e spera....

Per quelli che devono "pensare" ci sono le sQuole di partito, gli altri invece devono limitarsi a votare, fare tortellini e friggere lo gnocco fritto.


Ps.
Scherzo

Legge di iniziativa popolare "Parlamento pulito". Volete parlare di questo? Bene.

Assegnato in Commissione Affari Costituzionali. In discussione.

L'unica violazione (se così si può dire, solo per farvi piacere), riguarda l'audizione dei promotori avvenuta in forte ritardo (1 anno invece di 1 mese). Se questo basta per dire che la democrazia non esiste più... Io invece ci vedo solo la rabbia di qualcuno (Grillo) legata al fatto di non aver visto approvata la "sua" legge in due secondi. Ma 4 anni... Ma niente: non sono tempi eccezionali. Punto. Le polemiche, qui, stanno a zero. ZERO.

Acqua pubblica. Ripeto ancora una volta. Il diritto europeo IMPEDISCE di riservare l'acqua solo al pubblico. Il referendum ha abrogato una legge che imponeva di privatizzare. Che imponesse, il referendum, un obbligo a mantenere i servizi locali pubblici è una interpretazione buona per la propaganda (di qualcuno). Il PD ha SEMPRE sostenuto che, a date condizioni, sotto il controllo di strutture indipendenti, il pubblico potesse assegnare il tale servizio al privato, purchè fossero garantiti standard di qualità e costi per i cittadini. Questi si chiama permettere agli enti locali di liberalizzare, non privatizzare. Tutto questo, è scritto tra le proposte del PD, da ANNI. E ve le andate a cercare, visto che sono davvero stanco di passare ore a cercare dati precisi mentre altri sparano senza alcun riferimento preciso diverso dalla propaganda della sua parte.

Interpretazione della dichiarazione di Grillo sulla Costituzione. Io la mia interpretazione, altre non ne ho sentite. Pregasi di controbattere e di esporre le idee alternative. Se ci sono.

TTE: Berluscones, proprio. Sono pagine ormai che NON rispondi se non con battute. Bravo. Poco serio, ma bravo, se sviare il discorso puù essere considerata bravura. Io le mie idee, e le mie accuse, le ho esposte argomentando. Tu, no.

eh beh ... che vuoi che sia...

No, la rabbia è sul fatto che quella proposta di legge NON E' MAI STATA discussa, né in commissione (calendarizzata alle calende greche... o magari nemmeno calendarizzata) e tanto meno in parlamento, altro che approvata.


La furbata del PD è quella di prevedere SEMPRE una remunerazione garantita, questa è la furbata, ed è anche per questo che in Emilia sono tutti incazzati neri.
Sul resto non ritorno, se ne è già discusso alla noia a suo tempo.

E comunque la gestione dell'acqua va SCORPORATA dalle multiutility SPA con tanto di azionisti, remunerazione del capitale, giri finanziari (e non vado oltre) etc... Se si fosse "ascoltato" il parere dei cittadini ci si sarebbe già mossi in questa direzione, probabilmente con anche risparmi per i cittadini stessi in bolletta.

La speranza è che la gente apra gli occhi e la smetta di votare in automatico.

Un link per approfondire
http://www.lagazzettadeglientilocali.it ... d+emiliano

Non è mai stata discussa? Allora in Senato dicono il falso. Scusa sai, ma credo più agli atti ufficiali del Senato che a te o, peggio, ai deliri di un comico. Deliri di cui NESSUNO osa parlare. Per quanto ancora devo passare per "di parte" nonostante sia l'unico a controbattere alle affermazioni degli altri? Finchè si tratta di ripetere slogan, tutti bravi, vero? Poi, se uno qualsiasi (neanche particolarmente bravo) si permette di alzare la manina e dire che non è vero, tutti scappano e nessuno risponde più. No, si sposta il discorso e si pretendono risposte quando si è i primi a non rispondere. Un perfetto atteggiamento da Berluscones. E ci si permette di parlare di democrazia...

Stai dicendo che la proposta è uscita dalla commissione dove è stata calendarizzata e discussa ed è stata messa all'ordine del giorno in Senato?
Documenti?
Verbali della discussione in Senato?

PS.
Le commissioni non sono il Senato... in commissione c'è roba vecchia anche di 30 anni (perché riproposta ad ogni nuova legislatura)

Da qui risulta il contrario di quello che dici
http://parlamentopulito.weebly.com/

La proposta dovrebbe essere ancora ferma in commissione, e aggiungono che la calendarizzazione è stata bocciata dai capigruppo al senato

Ora cerco il documento nel sito del Senato e vediamo chi ha ragione