Sognatore ha scritto: Ovviamente l' INGV prima ha negato che fosse attendibile...ora se ne prende il merito...mi pare giusto... Vabbè...basta che si riconosca questa cosa...tanto sappiamo come sono andate le cose e di chi sia il reale merito di questa intuizione...perseguita con coraggio.
Forse molti di voi non ricorderanno che i ricercatori del'INGV non hanno negato fosse attendibile. Anche perchè studi sulla correlazione radon-terremoti si effettuano almeno dagli anni '60.
6 Aprile 2009
Ingv: "Prevedere i terremoti basandosi sull'analisi del radon" - Prevedere i terremoti basandosi sull'analisi del radon è una possibilità allo studio dell' Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (Ingv), "ma questo strumento di previsione non è ancora pronto".
Federica Quattrocchi, responsabile dell'Unità funzionale di geochimica dei fluidi stoccaggio geologico e geotermia dell'Ingv, lavora da quasi vent'anni sui segnali che annunciano i terremoti.
"Ho promosso questa ricerca in Italia nel 1990, ma spesso - rileva - il nostro lavoro è stato affossato proprio da persone come Giuliani, che si muovevano ai margini della comunità scientifica e si rivolgevano direttamente ai sindaci lanciando allarmi per far evacuare i Comuni".
Del sistema di previsione proposto da Gioacchino Giampaolo Giuliani, il collaboratore tecnico dell'Istituto Nazionale di Astrofisica che sostiene di avere previsto il terremoto, Quattrocchi dice: "non contesto la sua ricerca, ma il metodo: si muove a margine della comunità scientifica e sostiene che le previsioni siano deterministiche".
La verità, prosegue, "é che questo sistema di previsione non è ancora pronto e attualmente non è in grado di fare previsioni esatte, ossia di stabilire la data e il luogo esatto in cui avverrà un terremoto". Per avere dati affidabili è necessaria una rete nazionale di rivelatori di radon, con una decina di strumenti per regione e dal costo complessivo di circa un milione di euro.
In pratica, se la rete venisse finanziata ora, i primi risultati potrebbero arrivare dopo il 2050".
Rmnd...solitamente sei molto lucido e piuttosto oculato nel controbattere e questa volta mi stupisce questo tuo intervento. Non dimentichiamo che contro Giuliani è stata messa in atto una vera e propria campagna denigratoria atta a screditarlo, le sue apparecchiature sono state distrutte e rubate, lui è finito sul banco degli imputati con l'accusa di procurato allarme. Oggi sappiamo che questa accusa è caduta: NON CI FU PROCURATO ALLARME, MA UNA PREVISIONE. Oggi Giuliani non è proprio ai margini della comunità scientifica, sta collaborando a livello mondiale con diversi enti in Russia America Giappone... Insomma il mondo è interessato al lavoro di Giuliani e l'Italia? L'Italia dice: ma si lo sapevamo anche noi che c'era una correlazione tra radon e sismi, dicevamo di no, ma si sapeva da tempo ma tempo ci vuole ancora per costruire la strumentazione, mica possiamo analizzare quella che Giuliani sta portando in giro per mondo, in fondo lui è solo un tecnico ...
Chi manca di serietà nell'affrontare questi discorsi?
_________________ « Nel regno di chi cerca la verità non esiste nessuna autorità umana. Colui che tenta di recitarvi la parte di sovrano avrà a che fare con la risata degli dei » (Albert Einstein)
« Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata » (Margaret Mead)
Qui c'è un clamoroso dietro front dell'INGV - Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia e.... tu ti chiedi dov'è la notizia?
Cita:
Se si potesse affrontare in modo serio un discorso sulla metodologia scientifica invece di queste partigianerie...
Parliamone pure in modo serio.... perchè in questo caso, caro rmnd, è stata la "partigianeria scientifica", o per così dire del "monopolio del sapere" ad aver messo una pietra tombale sulla faccenda. L'INGV negò questa possibilità quando uscì il "caso Giuliani", mentre in lungo e in largo Giampaolo Giuliani veniva letteralmente diffamato. E ora che fa? Gira completamente la frittata e probabilmente si prende pure i meriti?
Parliamo seriamente rmnd.....
_________________ "…stanno uscendo allo scoperto ora, amano annunciare cosa stanno per fare, adorano la paura che esso può creare. E’ come la bassa modulazione nel ruggito di una tigre che paralizza la vittima prima del colpo. Inoltre, la paura nei cuori delle masse risuona come un dolce inno per il loro signore". (Capire la propaganda, R. Winfield)
"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero". Proverbio Arabo
Raramente sono dìaccordo con Bliss e TTE...anzi, diciamo pure quasi mai ...ma in questo caso hanno espresso quanto è anche il mio pensiero, e non posso che quotarvi entrambri.
Ultima modifica di Sognatore il 14/03/2010, 20:30, modificato 1 volta in totale.
_________________ Ti avverto, chiunque tu sia. Oh tu che desideri sondare gli Arcani della Natura, se non riuscirai a trovare dentro te stesso ciò che cerchi non potrai trovarlo nemmeno fuori. Se ignori le meraviglie della tua casa, come pretendi di trovare altre meraviglie? In te si trova occulto il Tesoro degli Dei. Oh! Uomo conosci te stesso e conoscerai l’Universo e gli Dei (Oracolo di Delfi)
Per rispondere a Blissenobiarella e a Thethirdeye,
La correlazione radon - terremoti sembra un'idea non recente ma vecchia di decenni.
Fino a quando un ente di ricerca non pubblica una letteratura scientifica con dati riproducibili e riscontrabili in ogni laboratorio, quella correlazione lascia il tempo che trova.
Giuliani, onore al merito ha fatto sua e portato avanti con convinzione questa idea e ha contribuito sicuramente in ambito scientifico a riprendere il discorso in modo più serio .
Ma ciò che la ricercatrice nell'articolo dell'Aprile 2009 contestava a Giuliani era non la ricerca ma il metodo.
Quindi i ricercatori dell'INGV non negavano già allora (.."Ho promosso questa ricerca in Italia nel 1990.." F.Quattrocchi) questa possibilità. Non vedo nessun dietrofront
Ma il metodo scientifico richiede che prima di pubblicare si deve essere ragionevolmente certi di quello che si pubblica, anche per evitare brutte figure con gli enti di ricerca internazionali.
Giuliani essendo al di fuori di tale circuito può agire in questo modo, saltando tutti i passi intermedi prima di annunciare al mondo una certa scoperta. Poco importa se suffragata da prove più o meno stringenti o labili.
1- Dati alla mano..(voi li avete? . io no), il modello previsionale di Giuliani , sempre che ne abbia uno, quanto è affidabile?
2- Quanti terremoti avrebbe predetto con successo e quanti falsi allarmi? Possiamo ritenere che sia davvero in grado di prevedere terremoti allo stato attuale? Ditemi voi..dati quantitativi e non qualitativi.
Ma tornando alla prima domanda. Se Giuliani a sostegno della sua teoria, (o meglio di teorie precedenti che Giuliani ha fatto sue) non ha prodotto una documentazione scientifica convincente che riesca a correlare il radon e i terremoti (una documentazione quantitativa, e non qualitativa) non trovo nulla di strano che i centri di ricerca internazionali lo abbiano liquidato. O meglio " si la sua idea è buona, la conosciamo anche noi, ma i dati che ci porta non ci permettono di concludere nulla". Poi il bello della scienza è che non è un'entità astratta. Ci sono ricercatori entusiasti di Giuliani altri meno.
Detto ciò, dov'è la notizia?Io contesto il taglio polemico della notizia.
Per me la notizia è, che in seguito a degli studi (che un ente di ricerca è obbligato a fare senza potersi permettere di saltare step intermedi e giungere a conclusioni affrettate) l'INGV sembra aver trovato un'ulteriore conferma tra radon ed eventi sismici. Ma solo in futuro, integrato con altre metologie d'indagine si potrà teorizzare un modello previsionale convincente. Insomma fino ad oggi non si possono prevedere terremoti con le misurazioni di radon.
I riscontri sperimentali avvalleranno o confuteranno in parte o completamente i risultati di questi studi.
La ricerca scientifica ha i suoi tempi e i suoi metodi che possono apparire burocratici ma è solo rigore. Un rigore metodologico assolutamente necessario.
Io non contesto Giuliani per le sue ricerche, onore al merito e mi auguro continui le sue sperimentazioni. Meno mi piace il suo atteggiamento da genio incompreso. Ma è questione di gusti.
Poi sicuramente nei confronti di personaggi come Giuliani vi è da parte di certi soloni, un atteggiamento di diffidenza, superiorità e snobismo.
Personalmente che sia Giuliani o un altro a trovare un metodo previsionale affidabile poco m'importa. O meglio "altri"...perchè oggi la ricerca è troppo specialistica per poterla fare da soli.
Comunque guardate, proprio perchè non ho nulla verso Giuliani, voglio ringraziarlo anch'io.
Sicuramente contribuirà o ha già contribuito con tutto il casino mediatico nel dare un nuovo impulso a questo filone d'indagine.
mi pare che Giuliani lamentasse il fatto che mentre sperimentalmente si hanno buoni risultati sull'uso della fluttuazione del Radon come precursore dei terremoti, ufficialmente si continua a dire che non c'è alcun modo conosciuto per avere indicazioni sul manifestarsi di un terremoto la sacra Scienza è infestata dalla politica
Ultima modifica di weboy il 14/03/2010, 22:07, modificato 1 volta in totale.
Il taglio polemico scaturisce per una serie di motivi.....
Comincio da qui:
mercoledì 8 aprile 2009
L’imbecille Così, nettamente e chiaramente, Bertolaso ha definito il sig. Gioacchino Giandomenico Giuliani, l’inventore di un metodo inedito e ignoto al capo della Protezione Civile, attraverso il quale il presunto imbecille aveva previsto il terremoto dell’Aquila e altri potrebbe prevederne. Boschi ha espresso lo stesso giudizio non altrettanto seccamente ma con un lungo giro di parole. Entrambi continuano a sostenere che è impossibile (e lo sarà per sempre) prevedere i terremoti.
Nel 2002, all'indomani del terremoto di San Giuliano, Uberto Crescenti, allora presidente della Società Geologica Italiana, scrisse una lettera ( http://209.85.129.132/search?q=cache:ht ... i2002a.pdf ) a Enzo Boschi, accusandolo di aver trasformato l'INGV in un centro di potere e di aver monopolizzato la ricerca - lo studio dei terremoti riguarda più discipline e come problema multidisciplinare andrebbe affrontato. Gli chiese anche:" Ma se dovesse arrivarti un'idea dall'uomo comune non la prenderesti in considerazione perché non lo ritieni all'altezza del tuo sapere?"
_________________ "…stanno uscendo allo scoperto ora, amano annunciare cosa stanno per fare, adorano la paura che esso può creare. E’ come la bassa modulazione nel ruggito di una tigre che paralizza la vittima prima del colpo. Inoltre, la paura nei cuori delle masse risuona come un dolce inno per il loro signore". (Capire la propaganda, R. Winfield)
"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero". Proverbio Arabo
Il taglio polemico scaturisce per una serie di motivi.....
Comincio da qui:
mercoledì 8 aprile 2009
L’imbecille Così, nettamente e chiaramente, Bertolaso ha definito il sig. Gioacchino Giandomenico Giuliani, l’inventore di un metodo inedito e ignoto al capo della Protezione Civile, attraverso il quale il presunto imbecille aveva previsto il terremoto dell’Aquila e altri potrebbe prevederne. Boschi ha espresso lo stesso giudizio non altrettanto seccamente ma con un lungo giro di parole. Entrambi continuano a sostenere che è impossibile (e lo sarà per sempre) prevedere i terremoti.
Nel 2002, all'indomani del terremoto di San Giuliano, Uberto Crescenti, allora presidente della Società Geologica Italiana, scrisse una lettera ( http://209.85.129.132/search?q=cache:ht ... i2002a.pdf ) a Enzo Boschi, accusandolo di aver trasformato l'INGV in un centro di potere e di aver monopolizzato la ricerca - lo studio dei terremoti riguarda più discipline e come problema multidisciplinare andrebbe affrontato. Gli chiese anche:" Ma se dovesse arrivarti un'idea dall'uomo comune non la prenderesti in considerazione perché non lo ritieni all'altezza del tuo sapere?"
Rmnd...solitamente sei molto lucido e piuttosto oculato nel controbattere e questa volta mi stupisce questo tuo intervento.
Grazie Bliss, non devi stupirti perchè in quella famosa scelta, al posto di Trevize, sarei stato indeciso tra la Fondazione e la Seconda Fondazione. Probabilmente alla fine avrei optato per la Prima e indirettamente per la fine di Gaia.
Alla fine Trevize opta per Galaxia per un' unica ragione: in un lampo di intuizione finale, capisce qual'è la falla della psicostoria di Hari...Tuttavia la sua é una scelta fatta a malincuore.
_________________ « Nel regno di chi cerca la verità non esiste nessuna autorità umana. Colui che tenta di recitarvi la parte di sovrano avrà a che fare con la risata degli dei » (Albert Einstein)
« Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata » (Margaret Mead)
Alla fine Trevize opta per Galaxia per un unica ragione: in un lampo di intuizione finale, capisce qual'è la falla della psicostoria di Hari...Tuttavia la sua é una scelta fatta a malincuore.
eh si, una scelta comporta quasi sempre una rinuncia e in quel caso se ricordo bene la perdità dell'individualità a favore di una mente collettiva.
Il taglio polemico scaturisce per una serie di motivi.....
Comincio da qui:
mercoledì 8 aprile 2009
L’imbecille Così, nettamente e chiaramente, Bertolaso ha definito il sig. Gioacchino Giandomenico Giuliani, l’inventore di un metodo inedito e ignoto al capo della Protezione Civile, attraverso il quale il presunto imbecille aveva previsto il terremoto dell’Aquila e altri potrebbe prevederne. Boschi ha espresso lo stesso giudizio non altrettanto seccamente ma con un lungo giro di parole. Entrambi continuano a sostenere che è impossibile (e lo sarà per sempre) prevedere i terremoti.
Nel 2002, all'indomani del terremoto di San Giuliano, Uberto Crescenti, allora presidente della Società Geologica Italiana, scrisse una lettera ( http://209.85.129.132/search?q=cache:ht ... i2002a.pdf ) a Enzo Boschi, accusandolo di aver trasformato l'INGV in un centro di potere e di aver monopolizzato la ricerca - lo studio dei terremoti riguarda più discipline e come problema multidisciplinare andrebbe affrontato. Gli chiese anche:" Ma se dovesse arrivarti un'idea dall'uomo comune non la prenderesti in considerazione perché non lo ritieni all'altezza del tuo sapere?"
"Altrainformazione e buona parte della controinformazione della rete lo aveva già dichiarato apertamente a suo tempo, la teoria sulla previsione dei terremoti dello studioso Giampaolo Giuliani non solo è credibile ma ha già dimostrato di funzionare davvero! E nonostante il fiume di polemiche scatenato da mass-media e istituzioni accademiche contro il ricercatore, ora sono arrivate anche le conferme ufficiali".
Ora ..... a tutti gli scettici, gli scienziati de noantri e a coloro i quali si sono permessi (in passato e in altri topics) di dire semplicemente "A" su questo personaggio:
siete pregati di commentare qui di seguito, grazie.
Così, nettamente e chiaramente, Bertolaso ha definito il sig. Gioacchino Giandomenico Giuliani, l’inventore di un metodo inedito e ignoto al capo della Protezione Civile, attraverso il quale il presunto imbecille aveva previsto il terremoto dell’Aquila e altri potrebbe prevederne. Boschi ha espresso lo stesso giudizio non altrettanto seccamente ma con un lungo giro di parole.
Entrambi continuano a sostenere che è impossibile (e lo sarà per sempre) prevedere i terremoti. Come i nostri antenati, quando dicevano loro che la Terra è rotonda, che l’aereo è una macchina che vola, che si può comunicare da un capo allo’altro del mondo con un apparecchio che si chiama telefono.
Tutto normale: non è facile per nessuno accettare l’idea che una con la faccia di Giuliani e per giunta fuori mestiere possa aver dato vita ad una scoperta che potrebbe salvare più vite della penicillina.
Ma ora qualcuno (non loro, ancora troppo presi da astio e gelosia) si dia da fare per aiutare il sig. Giuliani ad affinare la sua scoperta e per mettere a disposizione dell’intera umanità uno strumento di vita. Pare che il suo costo sia più o meno simile a quella di una bomba a mano.
Non puoi aprire nuovi argomenti Non puoi rispondere negli argomenti Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi inviare allegati
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Premio Coerenza e Professionalità
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
...ma in questo caso hanno espresso quanto è anche il mio pensiero, e non posso che quotarvi entrambri. ![[:264]](./images/smilies/UF/264.GIF "Emoticon")
![[:261]](./images/smilies/UF/261.GIF "Emoticon")
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}