E no!!! i sinistri hanno detto che le pensioni le pagano i migranti perciò dobbiamo accoglierne sempre in maggior numero.

"I migranti pagano la pensione a 620mila italiani"
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/07 ... i/2896774/

Quindi più migranti arrivano meglio è perché la matematica non è un'opinione

Avranno mica mentito i sinistri??

Fanno un casino bestiale, mettono nel calderone clandestini, richiedenti asilo e immigrati regolari, e solo per giustificare l'INVASIONE!
Uno sano di mente di certo non pensa che gli armadi d'ebano che arrivano, stando seduti a giocare a ruzzle con l'i-phone "paghino" alcunché!

STRAQUOTACCIO!

Migranti, striscione di Casapound: "Chi scappa dalla guerra non merita rispetto"

Il partito di estrema destra esprime il proprio rispetto solo nei confronti di quei siriani che scelgono di combattere ogni giorno nell'esercito del presidente Bashar al Assad



"Chi scappa dalla guerra, abbandonando genitori, moglie e figli non merita rispetto!", è questo il testo degli striscioni a firma Casapound Italia spuntati questa mattina in un centinaio di città italiane dal nord al sud del Paese.

"In tanti potranno giudicare il nostro un messaggio 'choc' – si legge in una nota pubblicata sulla pagina Facebook del partito - ma chi non ha fatto dell'ipocrisia la propria bandiera sa che non è possibile mettere sullo stesso piano chi abbandona paese e famiglia al proprio destino per scappare in Europa in cerca il benessere e chi sceglie di resistere e combattere per la libertà del suo popolo".

Continua il comunicato: "È per questo che il nostro rispetto va ai siriani che vediamo combattere ogni giorno nell'esercito regolare del presidente Bashar al Assad per difendere la loro Nazione dall'oscurantismo dell'Isis più che ai tanti 'migranti' in fuga in Italia alla ricerca di sussidi e assistenza che nel loro paese non hanno lottato per ottenere".

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ ... 57960.html

Solo che i più non scappano da NESSUNA guerra ..

Quella frase è molto forte e personalmente non la condivido anche se c'è da dire che noi italiani durante la guerra non siamo scappati ma abbiamo combattuto fino all'ultimo. Purtroppo se i loro amici che arrivano qui chiamano i loro connazionali e gli dicono che qui ci sono iphone, alberghi gratis e schede per telefonare battendo la fiacca dalla mattina alla sera capirai che è difficile resistere, poi altri se la passano male è vero ma il messaggio che passa è che comunque qui in generale si vive meglio e la tentazione è forte. parliamo di gente che o sta sotto le bombe o vive con meno di 1 dollaro al giorno, chiaro che se ne fottono di tutto il resto ma io non me la prendo tanto con loro ma con chi li fa arrivare in massa. se i soldi delle bombe fossero stati investiti in quei paesi oggi quella gente avrebbe magari delle fabbriche, dei caseifici, dei campi coltivati al posto di campi minati etc.

Lo sanno tutti che le multinazionali in quei paesi dell'Africa (dove non ci sono guerre) sfruttano gas, petrolio, minerali, legno, coltan etc. e a loro restano le briciole. Finchè non si interverrà nei luoghi della migrazione e non si fermeranno i trafficanti i flussi non smetteranno mai. Anche noi italiani dal dopoguerra fino agli anni 60 siamo emigrati in Usa, Australia, Argentina, Germania etc. e se lo abbiamo fatto è perché qui avevamo poche speranze e il concetto è identico a differenza del periodo storico.

Business della cooperazione internazionale



“Il solo aiuto che serve è l’aiuto che aiuta ad uccidere l’aiuto”; queste parole sono state pronunciate negli anni 80 da Thomas Sankara, leader del Burkina Faso assassinato nel 1987 a seguito di un colpo di Stato dopo aver dichiarato a più riprese di non voler pagare il debito del proprio paese. Sono parole, quelle del fondatore del Burkina Faso, che risuonano come rivelatrici alla luce dei dati e delle cifre impressionanti che trapelano anno dopo anno nel mondo della cooperazione; i paesi più ricchi, negli ultimi 50 anni, hanno speso un trilione di Dollari, di fatto mediamente ogni cittadino sborsa 100 Dollari al giorno da destinare ai paesi più poveri, ma i risultati sono molto meno che modesti: il divario tra benestanti e nazioni in difficoltà si allarga sempre di più, la povertà cresce a dismisura e molti paesi del cosiddetto terzo mondo patiscono fame ed analfabetismo.


I numeri, freddi ed implacabili quando si tratta di rivelare determinate verità, aiutano a comprendere il problema della cooperazione internazionale: di fatto, l’aiuto verso i paesi sottosviluppati è un vero e proprio business da 135 miliardi di Dollari all’anno, una cifra importante che testimonia gli interessi celati dietro un apparente gesto di solidarietà verso i prossimi più sfortunati. I soldi, donati tanto dai singoli cittadini nelle varie campagne promosse spesso da organizzazioni non governative, così come anche dai singoli governi occidentali, si perdono dietro rivoli burocratici o servono a scopi tutt’altro che caritatevoli. L’aiuto internazionale viene gestito come un vero e proprio comparto, un’organizzazione molto simile ad una multinazionale: esistono infatti agenzie, associazioni od enti collegabili all’Onu, i quali senza la causale dell’aiuto al prossimo non potrebbero sopravvivere. E’ qui che le frasi di Sankara si dimostrano molto attuali: a conti fatti, se la povertà viene realmente sradicata diversi uffici governativi o non governativi potrebbero anche chiudere.


Il vero aiuto è quello che aiuta ad uccidere l’aiuto e, mai come oggi, la cifra di 135 miliardi di Dollari all’anno spesi per la cooperazione denota quanta verità vi sia all’interno di queste parole; ogni associazione od agenzia che si occupa dell’aiuto, ha bisogno di un ufficio, di segretari, di impiegati e di un’organizzazione che immancabilmente assorbe una parte del denaro che ignari cittadini donano nella convinzione che essa realmente vada a finire in orfanotrofi o in strutture volte ad aiutare i più poveri. Basta fare un esempio, su tutti, di casa nostra: a Roma vi è una sede dell’Ifad, una delle tante agenzie dell’ONU la cui finalità è quella della cooperazione e di combattere la povertà in Africa; solo questa sede ha costi di gestione esorbitanti, visto che l’ufficio si trova in un ufficio sull’Appia Antica il cui affitto costa quattrocentomila Euro all’anno, per non parlare di stipendi e quant’altro ed il tutto è ovviamente pagato dai soldi teoricamente destinati contro la povertà.

In un articolo di Sandro Cappelletto, che ha seguito di recente la sorte di alcuni progetti di cooperazione proprio nel Burkina Faso che fu di Sankara e che ha firmato un reportage su La Stampa, si evince come tra stipendi, affitti, uffici e tanto altro ancora (per non parlare della corruzione) ogni anno viene sciupato circa l’80% di quei 135 miliardi di Dollari che mediamente vengono investiti nell’aiuto ai paesi sottosviluppati. Beffati i cittadini dei paesi più avanzati che donano ogni anno importanti somme per la cooperazione, ma beffati doppiamente soprattutto i cittadini delle nazioni sottosviluppate: da un lato, il comportamento consumistico di un occidente sprecone (che succhia dal terzo mondo risorse e manodopera) condanna loro alla povertà, dall’altro la mano tesa dai paesi più ricchi in realtà serve a foraggiare un ricco business che toglie altre risorse (pure quelle, di fatto, dell’elemosina) in principio volte ad aiutare i meno fortunati.
Il business tra beffa ed ipocrisia

Per comprendere il malfunzionamento della cooperazione internazionale, è bene ancora una volta volgere lo sguardo agli anni del governo di Thomas Sankara in Burkina Faso; il leader africano, tra il 1984 ed il 1987, ha rifiutato categoricamente gli aiuti internazionali e tutto quello che avrebbe potuto produrre nuovo debito con l’occidente. L’obiettivo di Sankara è sempre stato quello di rendere il paese autosufficiente e gestirlo con le proprie risorse e per far questo, il suo governo si è mosso in due direzioni: abbattere quelle importazioni definite inutili (prodotti di lusso soprattutto, spendendo denaro solo per l’acquisto di beni di prima necessità) ed investire sulla valorizzazione e formazione di piccole e medie imprese. Nel giro di tre anni, il Burkina Faso è stato molto vicino ad avere un tasso di disoccupazione vicino allo zero, mentre la mortalità legata alla malnutrizione è scesa fino ad eguagliare i paesi più sviluppati del continente nero.

Una ‘via africana’, un affrancamento sociale ed economico dalle ex madrepatrie coloniali, un contesto poi che, su altri aspetti macroeconomici e macropolitici verrà sostenuto tempo dopo anche l’ex rais libico Muhammar Gheddafi; episodi, quelli accennati, che dimostrano come la cooperazione internazionale strutturata nel modello attuale, oltre a produrre beffe, sia retta da una base d’ipocrisia più letale della fame stessa: sfruttare l’Africa (ma anche gli altri paesi del terzo mondo) per importare petrolio ed altre risorse vitali per sostenere il sistema capitalistico/consumistico attuale, così come per richiamare con un altro business (quello dell’immigrazione) migliaia di uomini e donne funzionali per essere sfruttati come manodopera a basso costo, per poi pulirsi la coscienza con donazioni che spesso poi si perdono tra burocrazia, stipendi, uffici e corruzione. Una siffatta cooperazione non solo non funziona, ma è anche specchio di un sistema di sviluppo insostenibile dallo stesso occidente e letale e mortificante per l’Africa e gli altri paesi del terzo mondo.

L’aiuto internazionale attuale, altro non è che un gigantesco business, uno dei tanti che contribuisce a far crescere disuguaglianze ed ingiustizie sociali; l’alternativa a questo enorme spreco di soldi e risorse, è molto semplice e passa dalla politica: cambiare registro nei rapporti con il terzo mondo, evitare ingerenze e stoppare per sempre la politica dei prestiti i quali, nell’immediato ed a lungo termine, servono solamente ad aumentare debiti e corruzione, oltre che a giustificare l’esistenza di agenzie ed associazioni (con relativi lavoratori stipendiati e con interi business che si reggono grazie ai piani anti povertà). La lotta al sottosviluppo, così bistrattata e nascosta dietro la falsa elemosina in occidente, è importante anche per l’Europa: abbattere la povertà ed evitare ingerenze che causano conflitti e tensioni, vuol dire dare un freno alle ondate migratorie e schivare l’insorgenza di quegli estremismi che portano alla nascita ed alla crescita del terrorismo.

http://www.occhidellaguerra.it/business ... nazionale/

Migranti, l’Argentina vuole il muro



Donald J. Trump non scatena solo polemiche ma fa anche scuola, sia sul fronte migratorio che su quello dei muri alle frontiere. Il tycoon newyorchese non ha infatti neanche avuto il tempo di insediarsi a Washington – la città che lo odia di più al mondo, avendo stravolto tutti gli equilibri lobbistici consolidatisi in otto anni di presidenza Obama – che per un incredibile effetto domino il suo esempio è adesso seguito dall’Argentina, paese oggi alle prese con un’ondata di violenza senza precedenti. Un boom criminale legato soprattutto al narcotraffico, in forte espansione se è vero che dopo Brasile e Colombia – questo attesta l’ufficio delle Nazioni Unite che lotta contro la criminalità organizzata e gli stupefacenti (UNODC) – è proprio il paese del tango oggi quello che esporta più cocaina al mondo.


Ed allora, approfittando dell’“effetto Trump”, il presidente argentino Mauricio Macri – sovente accusato di far poco per aumentare la sicurezza degli argentini che anche per questo lo avevano votato a fine 2015 – il 30 gennaio scorso ha modificato con un decreto la legge migratoria nazionale. D’ora in avanti, chi ha precedenti penali potrà essere direttamente respinto alla frontiera, evitando che “si perda” poi nell’immensità di un Paese grande dieci volte l’Italia.

Tra i reati che rientrano nella rosa discriminatoria della nuova legge innanzitutto quelli legati al traffico umano ed allo spaccio di stupefacenti. “Oggi l’Argentina è un Paese allettante per i narcos. Siamo un Paese che riceve droga, la trasforma, la vende internamente e la esporta in Europa, Africa, Asia, Australia, Medio Oriente e a paesi vicini come Cile e Uruguay”, ha spiegato lo stesso presidente Macri subito dopo aver rivisto in senso restrittivo la legge migratoria. Da segnalare che anche chi in passato è stato incriminato per reati connessi al tifo calcistico violento – problema diventato un’emergenza in Argentina – d’ora in poi potrà essere rispedito al mittente non appena tenta di superare il confine.

E se la notizia non ha destato una eco internazionale perché l’Argentina non è gli Stati Uniti ed il suo appeal migratorio è di gran lunga inferiore, l’effetto Trump si è fatto sentire anche sull’altro tema del momento, quello del muro. Il deputato argentino Alfredo Olmedo ha infatti proposto di costruire una barriera simile a quella pensata dal tycoon newyorchese tra Stati Uniti e Messico. Solo che in questo caso il muro, nella proposta di Olmedo, dovrebbe essere innalzato alla frontiera tra Argentina e Bolivia, considerata una groviera per quanto riguarda il traffico della droga che sta diventando un problema enorme per Buenos Aires. “Una soluzione ottimale” secondo il deputato di fronte alle difficoltà delle autorità argentine di monitorare in modo continuo e capillare la zona.

http://www.occhidellaguerra.it/muro-argentina/

La situazione è più seria di quanto sembra. Infatti preoccupiamoci anche di ciò che sta facendo la Cina in Africa...



Consideriamo che in Africa ci sono circa 800 milioni di persone che vivono in condizioni estreme di miseria e consideriamo quanti di loro non venendo ostacolati nei prossimi anni migreranno verso l'Italia e l'Europa in cerca di condizioni migliori. Possono colonizzarci senza armi, gli basta imbarcarsi. In breve: Trump abbandona la Nato e la Libia, noi contenti abbandoniamo la Nato. La Russia si prende il Nordafrica col benestare di Trump e la Cina felice e contenta si prende il resto mentre mezza Africa viene qui e mentre noi investiamo miliardi in armamenti i cinesi e gli africani ci stanno conquistando silenziosamente senza sparare un colpo.

... appunto

ma come?
trump non era razzista, ecc. ecc.??
accoglienza ai rifugiati, ecc.

http://www.corriere.it/esteri/17_febbra ... 6da4.shtml

Migranti, Tusk: «Ue chiuderà la rotta dalla Libia verso l’Italia»
L’annuncio del presidente del Consiglio europeo: «Ue ha dimostrato di essere capace di chiudere le rotte di migrazioni irregolari. Lo dobbiamo prima di tutto a chi soffre e rischia la vita, ma anche agli italiani e a tutti gli europei»

capito?
impedire l'immigrazione e gli sbarchi per evitare le morti in mare,
ma non è quello che dice anche salvini?
e i buonisti a vomitare improperi..

Beh ma Salvini é nazifascista razzista populista e antidemocratico, quindi spara stronzate nazifascistissime a prescindere, se lo dicono loro, amorevoli adoratori del G.A.D.U., va bene.

Operazione disinnescamento populismi europei: 02%, attendere prego...

La differenza è che Salvini parla di blocco navale, controlli e respingimenti direttamente in mare mentre i sinistri (Ue inclusa) pensano di bloccarli direttamente in Libia con l'aiuto della Guardia Costiera libica dimenticandosi che A) i migranti non partono dalla zona controllata da Al Sarraj, B) Che Haftar e compagni già sul piede di guerra per l'ambasciata italiana a Tripoli difficilmente accetteranno invasioni del mare libico da parte nostra e dei pochi europei che ancora ci appoggiano.

Tusk dice che la rotta ai migranti dalla Libia può essere chiusa ma la Libia ha 1.770 Km di linea costiera e anche cinturandola tutta fuori le acque libiche dopo cosa fanno respingono tutti i barconi che stanno per affondare? Per la legge del mare dovrebbero comunque tirarli a bordo e non potrebbero rispedirli indietro. Questa ipotesi di Tusk è una totale assurdità.

Tusk dice che non si può fare con la Libia un accordo simil-Turchia ma se avessero trattato con Haftar questo sarebbe stato possibile mentre loro si ostinano col loro governo fantoccio e ciò li porterà solo ad acuire le tensioni con i libici ostili a Sarraj e ci ritroveremo in primavera estate con nuovamente i flussi alle stelle.

Infatti, come dicevo prima: Operazione disinnescamento populismi europei: 02%, attendere prego...

Solito bluff per impedire che "l'onda trumpiana" arrivi in Europa e far vedere che in fondo i nostri carcerieri non sono poi così male...

L'onda trumpiana è uno Tsunami che a breve travolgerà tutta l'Europa favorendone la disgregazione, in cima Francia e Italia. Ciò a cui stiamo assistendo sono gli ultimi colpi di coda di una Ue agli sgoccioli e di un governo italiano sulla dirittura d'arrivo. Spero solo che questi progetti allucinanti di fermare i migranti in Libia senza il consenso di tutti i libici non mettano in crisi le estrazioni di ENI altrimenti a parte i soldi e gli investimenti fatti in quei territori non so come cucineremo, ci riscalderemo e ci muoveremo (la Libia è il paese africano con le maggiori riserve petrolifere ed è al quinto posto nel continente come riserve di gas) e l'Italia è il primo importatore di petrolio libico ed il primo importatore del loro gas (grazie al gasdotto Greenstream gestito appunto da ENI).

Per i suddetti motivi se da un lato c'è la questione dei migranti dall'altro noi come italia dobbiamo anche difendere i ns interessi economici e commerciali e non dovremmo farci trascinare dalla UE (come stiamo invece facendo), in delle operazioni che potrebbero costarci care e amare.