LA SITUAZIONE A L' AQUILA

rmnd · **Inviato:** 22/10/2012, 23:23

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

rmnd ha scritto:

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

E' strano....

però, come dice l'articolo postato sopra:

"Tuttavia - precisa Graziano - penso che l'accusa non vertesse sulla mancata previsione del terremoto, bensì su un comportamento omissivo della commissione rispetto ad una situazione di rischio, sottolineando comportamenti non diligenti".

Forse, le motivazioni potrebbero chiarire l'arcano.....

mik.300 · **Inviato:** 23/10/2012, 08:53

Cita:

rmnd ha scritto:

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

mi pare di aver capito
che gli scienziati ufficiali (si fa x dire..)
avessero escluso ogni pericolo..
"tornate nelle case,
lo sciame sismico sta scaricando energia.."

gli studenti finiti sotto,
avevano poche ore prima denunciato
la pericolosità dello stabile,
ma sono stati ricacciati dentro..

gli stessi scienziati hanno poi
in seguito rettificato (ex post) la diagnosi:
"lo sciame sismico stava caricando energia.."

da qui la condanna,
un conto è non poter prevedere,
un conto è escludere..

tra l'evacuazione generale,
e il non fare nulla,
c'è tuttta una serie di azioni
che si possono intraprendere..
per esempio svuotare gli edifici pericolanti
(dormitorio degli studenti universitari, ecc)
ma i dirigenti della protezione civile
sono troppo idioti per arrivarci..

rmnd · **Inviato:** 23/10/2012, 10:17

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

rmnd ha scritto:

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

E' strano....

però, come dice l'articolo postato sopra:

"Tuttavia - precisa Graziano - penso che l'accusa non vertesse sulla mancata previsione del terremoto, bensì su un comportamento omissivo della commissione rispetto ad una situazione di rischio, sottolineando comportamenti non diligenti".

Forse, le motivazioni potrebbero chiarire l'arcano.....

http://www.6aprile.it/docs/Protezione_Civile/Verbali%20commissione%20grandi%20rischi/commissione_grandi_rischi_del_31_marzo_2009.pdf

Gli aspetti formali-giuridici possono prestarsi a mille interpretazioni, specialmente in questi casi. Tolti questi aspetti formali resta però la sensazione che il vero motivo della condanna e accanimento giudiziario sia colpire i mancati indovini, vuoi per motivi personalistici, carrieristici (del giudice), mediatici o ideologici o puramente x ignoranza.

mik.300 · **Inviato:** 23/10/2012, 10:37

Cita:

rmnd ha scritto:

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

rmnd ha scritto:

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

E' strano....

però, come dice l'articolo postato sopra:

"Tuttavia - precisa Graziano - penso che l'accusa non vertesse sulla mancata previsione del terremoto, bensì su un comportamento omissivo della commissione rispetto ad una situazione di rischio, sottolineando comportamenti non diligenti".

Forse, le motivazioni potrebbero chiarire l'arcano.....

http://www.6aprile.it/docs/Protezione_Civile/Verbali%20commissione%20grandi%20rischi/commissione_grandi_rischi_del_31_marzo_2009.pdf

Gli aspetti formali-giuridici possono prestarsi a mille interpretazioni, specialmente in questi casi. Tolti questi aspetti formali resta però la sensazione che il vero motivo della condanna e accanimento giudiziario sia colpire i mancati indovini, vuoi per motivi personalistici, carrieristici (del giudice), mediatici o ideologici o puramente x ignoranza.

d`accordo..
tutta la riunione fu in senso anti-giuliani..

quindi fu eccessivamente prudenziale..
soprattutto sul finale.
insomma nella disputa scientifica
su chi fosse piu` "bravo"
sono andati di mezzo i cittadini..

nel dubbio,
dato il bene comune,
meglio prudenza in piu` e un morto in meno,
che viceversa..
invece hanno fatto rientrare gli studenti
nel dormitorio pericolante
e poi e` successo il patatrac..

almeno gli edifici pubblici instabili
avrebbero dovuti farli evacuare..
al di la` della prevedibilita` del terremoto..

e` stato li` l`errore..

rmnd · **Inviato:** 23/10/2012, 11:04

Cita:

mik.300 ha scritto:

Cita:

rmnd ha scritto:

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

[quote]rmnd ha scritto:

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

E' strano....

però, come dice l'articolo postato sopra:

"Tuttavia - precisa Graziano - penso che l'accusa non vertesse sulla mancata previsione del terremoto, bensì su un comportamento omissivo della commissione rispetto ad una situazione di rischio, sottolineando comportamenti non diligenti".

Forse, le motivazioni potrebbero chiarire l'arcano.....

http://www.6aprile.it/docs/Protezione_Civile/Verbali%20commissione%20grandi%20rischi/commissione_grandi_rischi_del_31_marzo_2009.pdf

Gli aspetti formali-giuridici possono prestarsi a mille interpretazioni, specialmente in questi casi. Tolti questi aspetti formali resta però la sensazione che il vero motivo della condanna e accanimento giudiziario sia colpire i mancati indovini, vuoi per motivi personalistici, carrieristici (del giudice), mediatici o ideologici o puramente x ignoranza.

d`accordo..
tutta la riunione fu in senso anti-giuliani..

quindi fu eccessivamente prudenziale..
soprattutto sul finale.
insomma nella disputa scientifica
su chi fosse piu` "bravo"
sono andati di mezzo i cittadini..

nel dubbio,
dato il bene comune,
meglio prudenza in piu` e un morto in meno,
che viceversa..
invece hanno fatto rientrare gli studenti
nel dormitorio pericolante
e poi e` successo il patatrac..

almeno gli edifici pubblici instabili
avrebbero dovuti farli evacuare..
al di la` della prevedibilita` del terremoto..

e` stato li` l`errore..
[/quote]

le responsabilità devono essere individuali. Per esempio cosa c'entra Boschi (che quanto a simpatia ricorda il sindaco di Roma , Alemanno), geofisico, con le palazzine e le scuole pericolanti?
Non è di sua competenza e neanche poteva conoscere le debolezze strutturali di edifici considerati a norma. Boschi ha sempre ribadito una cosa ovvia e cioè la miglior difesa contro i terremoti consiste nella prevenzione. Costruire con criteri antisismici e addestrare i cittadini fin da piccoli , dalle scuole elementari, come comportarsi in caso di terremoto , effettuando regolari esercitazioni.

Cita:

http://www.corriere.it/editoriali/12_ottobre_23/i-dubbi-le-conseguenze-sergio-rizzo_e0ecae0a-1cce-11e2-99b8-aac0ed15c6ac.shtml

...La più preoccupante, tuttavia, è che d'ora in poi non ci sarà uno scienziato disposto a far parte di quella commissione, sapendo di poter andare incontro a pesantissime condanne penali per non aver indovinato il verificarsi di una scossa catastrofica.
Sanzioni che invece non hanno mai neppure sfiorato i veri responsabili dei disastri. Per esempio, certi amministratori che non si sono accorti di palazzine spuntate come funghi nei letti dei fiumi. Per esempio, i politici nazionali che pensando soltanto al consenso hanno approvato tre condoni edilizi, e quelli locali che ne hanno promessi decine, alimentando così la piaga dell'abusivismo: ben sapendo come in un Paese fragilissimo si sarebbero condonate milioni di costruzioni prive di qualunque precauzione asismica. Per esempio, gli autori di piani regolatori sconsiderati che hanno consentito all'Italia di conseguire il deprecabile record nel consumo del suolo, in molti casi senza nemmeno verifiche geologiche accurate né prescrizioni di elementari prudenze costruttive. Non ci dice forse questo l'ultimo terribile, e già dimenticato, terremoto dell'Emilia-Romagna e della Lombardia con la strage dei capannoni industriali? ...

Cita:

http://www.lastampa.it/2012/10/23/cultura/opinioni/editoriali/sara-sempre-allarme-Jllnv2e8M5g2C4EJo2MTqM/pagina.html

...Una sentenza assolutamente incomprensibile da un punto di vista scientifico, e profondamente diseducativa.
Una sentenza con la quale finalmente l’Italia si allinea con gli altri paesi del mondo dove gli scienziati vengono condannati dai tribunali teocratici e il terremoto considerato un castigo divino. ...

...Quello che resta è però un punto di svolta gravido di conseguenze potenzialmente devastanti. Da oggi in poi nella sola Italia, si badi bene, perché una sentenza simile non è neppure immaginabile in altri paesi moderni, a ogni registrazione di uno sciame sismico persistente (diversi all’anno) i ricercatori dovranno allertare la Protezione Civile e obbligare allo sgombero di province e intere regioni.....
...Questa sentenza ci dice che sì, i terremoti italiani sono prevedibili e che si farebbe bene a evacuare intere regioni anche per minimi allarmi. E un domani non fossero disponibili quei testoni di scienziati ci si potrebbe affidare a santoni e divinatori, ché tanto nel paese abbondano. Ci dice altresì che i giudici italiani non hanno un’idea neppure pallida e lontana di cosa sia un terremoto da un punto di vista fisico e credono che si tratti di un fenomeno gestibile come il tempo di domani...

http://leonardo.com.unita.it/2012/10/23/non-prevedere-un-sisma-e-un-omicidio/

mik.300 · **Inviato:** 23/10/2012, 13:35

Cita:

rmnd ha scritto:

Cita:

mik.300 ha scritto:

Cita:

rmnd ha scritto:

[quote]Thethirdeye ha scritto:

[quote]rmnd ha scritto:

Una giustizia degna di questo paese si m... [:o)]

Si condannano alla galera giornalisti x articoli scritti da altri e ricercatori che non hanno il dono della divinazione.

E' strano....

però, come dice l'articolo postato sopra:

"Tuttavia - precisa Graziano - penso che l'accusa non vertesse sulla mancata previsione del terremoto, bensì su un comportamento omissivo della commissione rispetto ad una situazione di rischio, sottolineando comportamenti non diligenti".

Forse, le motivazioni potrebbero chiarire l'arcano.....

http://www.6aprile.it/docs/Protezione_Civile/Verbali%20commissione%20grandi%20rischi/commissione_grandi_rischi_del_31_marzo_2009.pdf

Gli aspetti formali-giuridici possono prestarsi a mille interpretazioni, specialmente in questi casi. Tolti questi aspetti formali resta però la sensazione che il vero motivo della condanna e accanimento giudiziario sia colpire i mancati indovini, vuoi per motivi personalistici, carrieristici (del giudice), mediatici o ideologici o puramente x ignoranza.

d`accordo..
tutta la riunione fu in senso anti-giuliani..

quindi fu eccessivamente prudenziale..
soprattutto sul finale.
insomma nella disputa scientifica
su chi fosse piu` "bravo"
sono andati di mezzo i cittadini..

nel dubbio,
dato il bene comune,
meglio prudenza in piu` e un morto in meno,
che viceversa..
invece hanno fatto rientrare gli studenti
nel dormitorio pericolante
e poi e` successo il patatrac..

almeno gli edifici pubblici instabili
avrebbero dovuti farli evacuare..
al di la` della prevedibilita` del terremoto..

e` stato li` l`errore..
[/quote]

le responsabilità devono essere individuali. Per esempio cosa c'entra Boschi (che quanto a simpatia ricorda il sindaco di Roma , Alemanno), geofisico, con le palazzine e le scuole pericolanti?
Non è di sua competenza e neanche poteva conoscere le debolezze strutturali di edifici considerati a norma. Boschi ha sempre ribadito una cosa ovvia e cioè la miglior difesa contro i terremoti consiste nella prevenzione. Costruire con criteri antisismici e addestrare i cittadini fin da piccoli , dalle scuole elementari, come comportarsi in caso di terremoto , effettuando regolari esercitazioni.

Cita:

http://www.corriere.it/editoriali/12_ottobre_23/i-dubbi-le-conseguenze-sergio-rizzo_e0ecae0a-1cce-11e2-99b8-aac0ed15c6ac.shtml

...La più preoccupante, tuttavia, è che d'ora in poi non ci sarà uno scienziato disposto a far parte di quella commissione, sapendo di poter andare incontro a pesantissime condanne penali per non aver indovinato il verificarsi di una scossa catastrofica.
Sanzioni che invece non hanno mai neppure sfiorato i veri responsabili dei disastri. Per esempio, certi amministratori che non si sono accorti di palazzine spuntate come funghi nei letti dei fiumi. Per esempio, i politici nazionali che pensando soltanto al consenso hanno approvato tre condoni edilizi, e quelli locali che ne hanno promessi decine, alimentando così la piaga dell'abusivismo: ben sapendo come in un Paese fragilissimo si sarebbero condonate milioni di costruzioni prive di qualunque precauzione asismica. Per esempio, gli autori di piani regolatori sconsiderati che hanno consentito all'Italia di conseguire il deprecabile record nel consumo del suolo, in molti casi senza nemmeno verifiche geologiche accurate né prescrizioni di elementari prudenze costruttive. Non ci dice forse questo l'ultimo terribile, e già dimenticato, terremoto dell'Emilia-Romagna e della Lombardia con la strage dei capannoni industriali? ...

Cita:

http://www.lastampa.it/2012/10/23/cultura/opinioni/editoriali/sara-sempre-allarme-Jllnv2e8M5g2C4EJo2MTqM/pagina.html

...Una sentenza assolutamente incomprensibile da un punto di vista scientifico, e profondamente diseducativa.
Una sentenza con la quale finalmente l’Italia si allinea con gli altri paesi del mondo dove gli scienziati vengono condannati dai tribunali teocratici e il terremoto considerato un castigo divino. ...

...Quello che resta è però un punto di svolta gravido di conseguenze potenzialmente devastanti. Da oggi in poi nella sola Italia, si badi bene, perché una sentenza simile non è neppure immaginabile in altri paesi moderni, a ogni registrazione di uno sciame sismico persistente (diversi all’anno) i ricercatori dovranno allertare la Protezione Civile e obbligare allo sgombero di province e intere regioni.....
...Questa sentenza ci dice che sì, i terremoti italiani sono prevedibili e che si farebbe bene a evacuare intere regioni anche per minimi allarmi. E un domani non fossero disponibili quei testoni di scienziati ci si potrebbe affidare a santoni e divinatori, ché tanto nel paese abbondano. Ci dice altresì che i giudici italiani non hanno un’idea neppure pallida e lontana di cosa sia un terremoto da un punto di vista fisico e credono che si tratti di un fenomeno gestibile come il tempo di domani...

http://leonardo.com.unita.it/2012/10/23/non-prevedere-un-sisma-e-un-omicidio/
[/quote]

ok,
se era di competenza di bertolaso
allora lui al gabbio per omicidio colposo plurimo
in riferimento, sia chiaro, degli studenti morti,
che si lamentavano,
e sono stati ricacciati
nell`edificio pubblico pericolante..

se poi bertolaso dice:
"ma io mi sono basato sugli esperti..!"

allora torniamo a bomba
su boschi..

il quale, mi sono letto il verbale,
disse:"un evento psrossisitico
e` improbabile, seppure non impossibile.."

ragionando in termini probabilistici
siamo 70% no, 30% si..
o no?

ma per il prof calvi ancora meno
(90% no, 10% si)

comunque io nel dubbio
avrei fatto evacuare
la casa dello studente..
ma boschi e bertolaso
erano troppo intenti combattere giuliani..

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

La Sentenza sul terremoto

L'Aquila, gli scienziati condannati perché non diedero l'allarme

<h1>Il mondo ride dei nostri giudici.</h1>

La comunità scientifica di tutto il mondo grida allo scandalo. Tedeschi esterrefatti, per i francesi è un "verdetto allucinante". Appello degli Usa a Napolitano
Fa discutere il verdetto di primo grado. L'accusa aveva chiesto 4 anni per omicidio colposo e disastro colposo. Nel sisma del 6 aprile 2009 morirono 309 persone. Il giudice: la commissione grandi rischi rassicurò i cittadini nonostante lo sciame di scosse. Tra i 7 colpevoli il presidente Barberi e Boschi (Ingv).

http://www.liberoquotidiano.it/index.jsp

Allora dovrebbero condannare (ma per davvero!) tutti i"maghi" che ci sono in giro! [^]

Ma questi sono diventati tutti pazzi! [8)]

I terremoti, come il tempo, sono solo previsioni: pre-vedo; ma non vedo!
Insomma, o con i "bunga-bunga" o con il cavaliere o con la gente comune, con qualcuno se la devono prendere ...Con i politici, MAI!

mik.300 · **Inviato:** 23/10/2012, 15:08

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

La Sentenza sul terremoto

L'Aquila, gli scienziati condannati perché non diedero l'allarme

<h1>Il mondo ride dei nostri giudici.</h1>

La comunità scientifica di tutto il mondo grida allo scandalo. Tedeschi esterrefatti, per i francesi è un "verdetto allucinante". Appello degli Usa a Napolitano
Fa discutere il verdetto di primo grado. L'accusa aveva chiesto 4 anni per omicidio colposo e disastro colposo. Nel sisma del 6 aprile 2009 morirono 309 persone. Il giudice: la commissione grandi rischi rassicurò i cittadini nonostante lo sciame di scosse. Tra i 7 colpevoli il presidente Barberi e Boschi (Ingv).

http://www.liberoquotidiano.it/index.jsp

Allora dovrebbero condannare (ma per davvero!) tutti i"maghi" che ci sono in giro! [^]

Ma questi sono diventati tutti pazzi! [8)]

I terremoti, come il tempo, sono solo previsioni: pre-vedo; ma non vedo!
Insomma, o con i "bunga-bunga" o con il cavaliere o con la gente comune, con qualcuno se la devono prendere ...Con i politici, MAI!

e` la lobby, per non dire casta, scientista
allo scoperto..
ogni casta protegge i suoi..
forse fossero stati meno "rassicuranti"
qualcuno si sarebbe salvato...
sicuramente i ragazzi della casa dello studente..

dal famoso verbale..
boschi:
"e` improbabile che si verifichi
un terremoto come nel 1703,
anche se non lo escludo del tutto.."
a naso 70% no, 30% si

barberi:
"non c`e` nessun motivo
per cui si possa dire che
una sequenza di scosse di bassa magnitudo
possa essere considerata precursore
di un forte evento.."

qui siamo 90% no, 10% si..

a me pare che siano stati loro
a fare previsioni...
dalla parte sbagliata pero`..

sanje · **Inviato:** 23/10/2012, 16:00

sono li ad occupare una carica e per farlo devono dare l'impressione di sapere le cose...e funziona perchè eventi come Aquila per fortuna sono rari nel corso della storia... però quando succedono viene alla luce quanto in realtà sanno. Niente.

Questo vale anche per i vulcani.

In realtà dobbiamo solo sperare che la natura non si incazza, nessuno può salvare nessuno.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

<h1>Il mondo ride dei nostri giudici.</h1>

Già.. ma il mondo non sa che i quei giorni, le fuoriuscite di gas Radon,
hanno portato un "pazzo" di nome Giuliani a girare per i paesi con
un megafono ad avvisare la popolazione di ciò che sarebbe accaduto
a breve....

Forse è l'autoreferenzialità di questo "organo scientifico super pagato",
oltre che la mancanza totale di umiltà da parte dei suoi componenti,
ad essere stata in qualche modo punita? [:58]

PS: rmnd... rispondi con calma e non insultarmi per favore... [:o)]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Tornando seriamente sulla cosa..... segnalo questo stralcio di articolo:

Si badi bene. L’accusa non è quella di non aver previsto il terremoto. Perché i terremoti non sono prevedibili con precisione deterministica. Ma di aver fornito un errato quadro statistico. Ma nessuno nel mondo aveva accusato di omicidio colposo tecnici e scienziati di una Commissione che ha solo parere consultivo a causa di una comunicazione giudicata errata. E il mondo si è interessato alla vicenda, forse più dell’Italia stessa. Il dibattito in tribunale è stato molto seguito dalle riviste scientifiche internazionali.La sentenza di primo grado giunta ieri ha accolto la tesi dell’accusa. E sta già suscitando clamore, anche fuori d’Italia. Lo ripetiamo, non giudichiamo la sentenza. Ma ne prevediamo gli effetti. D’ora in avanti molti tecnici e molti scienziati non si porranno più il problema di informare correttamente il pubblico. Per evitare ogni equivoco, preferiranno tacere. Non esporsi. Privando i cittadini del diritto di sapere. Certo non sta ai giudici pronunciare sentenze che tengano conto degli effetti culturali e sociali. Ma sta alla politica regolare le forme e i modi in cui devono essere soddisfatti i nuovi diritti di cittadinanza scientifica.

Pietro Greco
Comunicazione e divulgazione scientifica

CONTINUA>>> http://www.scienzainrete.it/contenuto/a ... -scienza-0

rmnd · **Inviato:** 24/10/2012, 00:28

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Tornando seriamente sulla cosa..... segnalo questo stralcio di articolo:

Si badi bene. L’accusa non è quella di non aver previsto il terremoto. Perché i terremoti non sono prevedibili con precisione deterministica.Ma di aver fornito un errato quadro statistico. Ma nessuno nel mondo aveva accusato di omicidio colposo tecnici e scienziati di una Commissione che ha solo parere consultivo a causa di una comunicazione giudicata errata. E il mondo si è interessato alla vicenda, forse più dell’Italia stessa. Il dibattito in tribunale è stato molto seguito dalle riviste scientifiche internazionali.La sentenza di primo grado giunta ieri ha accolto la tesi dell’accusa. E sta già suscitando clamore, anche fuori d’Italia. Lo ripetiamo, non giudichiamo la sentenza. Ma ne prevediamo gli effetti. D’ora in avanti molti tecnici e molti scienziati non si porranno più il problema di informare correttamente il pubblico. Per evitare ogni equivoco, preferiranno tacere. Non esporsi. Privando i cittadini del diritto di sapere. Certo non sta ai giudici pronunciare sentenze che tengano conto degli effetti culturali e sociali. Ma sta alla politica regolare le forme e i modi in cui devono essere soddisfatti i nuovi diritti di cittadinanza scientifica.

Pietro Greco
Comunicazione e divulgazione scientifica

CONTINUA>>> http://www.scienzainrete.it/contenuto/a ... -scienza-0

Una contraddizione in termini.

Comunque questa è la sentenza di primo grado
Vuoi sapere come finirà secondo me?

Tutti assolti.

mik.300 · **Inviato:** 24/10/2012, 10:11

Cita:

rmnd ha scritto:

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Tornando seriamente sulla cosa..... segnalo questo stralcio di articolo:

Si badi bene. L’accusa non è quella di non aver previsto il terremoto. Perché i terremoti non sono prevedibili con precisione deterministica.Ma di aver fornito un errato quadro statistico. Ma nessuno nel mondo aveva accusato di omicidio colposo tecnici e scienziati di una Commissione che ha solo parere consultivo a causa di una comunicazione giudicata errata. E il mondo si è interessato alla vicenda, forse più dell’Italia stessa. Il dibattito in tribunale è stato molto seguito dalle riviste scientifiche internazionali.La sentenza di primo grado giunta ieri ha accolto la tesi dell’accusa. E sta già suscitando clamore, anche fuori d’Italia. Lo ripetiamo, non giudichiamo la sentenza. Ma ne prevediamo gli effetti. D’ora in avanti molti tecnici e molti scienziati non si porranno più il problema di informare correttamente il pubblico. Per evitare ogni equivoco, preferiranno tacere. Non esporsi. Privando i cittadini del diritto di sapere. Certo non sta ai giudici pronunciare sentenze che tengano conto degli effetti culturali e sociali. Ma sta alla politica regolare le forme e i modi in cui devono essere soddisfatti i nuovi diritti di cittadinanza scientifica.

Pietro Greco
Comunicazione e divulgazione scientifica

CONTINUA>>> http://www.scienzainrete.it/contenuto/a ... -scienza-0

Una contraddizione in termini.

Comunque questa è la sentenza di primo grado
Vuoi sapere come finirà secondo me?

Tutti assolti.

"adesso i tecnici
non informeranno più correttamente il pubblico.."
dicono i giornali..

perchè fino a ora
cosa hanno fatto ?
libertà di disinformazione..
quella vogliono..

dal famoso verbale..
boschi:
"e` improbabile che si verifichi
un terremoto come nel 1703,
anche se non lo escludo del tutto.."
a naso 70% no, 30% si

barberi:
"non c`e` nessun motivo
per cui si possa dire che
una sequenza di scosse di bassa magnitudo
possa essere considerata precursore
di un forte evento.."

qui siamo 90% no, 10% si..

a me pare che siano stati loro
a fare previsioni...
a esporsi..
dalla parte sbagliata pero`.
meglio il silenzio allora...

secondo te le affermazioni
di boschi, barberi,
probabilisticamente a quanto le dai ?

nel caso del recente terremoto in emilia,
gli scienziati si sono comportati molto meglio,
più prudenziali..

rmnd · **Inviato:** 24/10/2012, 11:15

Cita:

mik.300 ha scritto:

Cita:

rmnd ha scritto:

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Tornando seriamente sulla cosa..... segnalo questo stralcio di articolo:

Si badi bene. L’accusa non è quella di non aver previsto il terremoto. Perché i terremoti non sono prevedibili con precisione deterministica.Ma di aver fornito un errato quadro statistico. Ma nessuno nel mondo aveva accusato di omicidio colposo tecnici e scienziati di una Commissione che ha solo parere consultivo a causa di una comunicazione giudicata errata. E il mondo si è interessato alla vicenda, forse più dell’Italia stessa. Il dibattito in tribunale è stato molto seguito dalle riviste scientifiche internazionali.La sentenza di primo grado giunta ieri ha accolto la tesi dell’accusa. E sta già suscitando clamore, anche fuori d’Italia. Lo ripetiamo, non giudichiamo la sentenza. Ma ne prevediamo gli effetti. D’ora in avanti molti tecnici e molti scienziati non si porranno più il problema di informare correttamente il pubblico. Per evitare ogni equivoco, preferiranno tacere. Non esporsi. Privando i cittadini del diritto di sapere. Certo non sta ai giudici pronunciare sentenze che tengano conto degli effetti culturali e sociali. Ma sta alla politica regolare le forme e i modi in cui devono essere soddisfatti i nuovi diritti di cittadinanza scientifica.

Pietro Greco
Comunicazione e divulgazione scientifica

CONTINUA>>> http://www.scienzainrete.it/contenuto/a ... -scienza-0

Una contraddizione in termini.

Comunque questa è la sentenza di primo grado
Vuoi sapere come finirà secondo me?

Tutti assolti.

"adesso i tecnici
non informeranno più correttamente il pubblico.."
dicono i giornali..

perchè fino a ora
cosa hanno fatto ?
libertà di disinformazione..
quella vogliono..

dal famoso verbale..
boschi:
"e` improbabile che si verifichi
un terremoto come nel 1703,
anche se non lo escludo del tutto.."
a naso 70% no, 30% si

barberi:
"non c`e` nessun motivo
per cui si possa dire che
una sequenza di scosse di bassa magnitudo
possa essere considerata precursore
di un forte evento.."

qui siamo 90% no, 10% si..

a me pare che siano stati loro
a fare previsioni...
a esporsi..
dalla parte sbagliata pero`.
meglio il silenzio allora...

secondo te le affermazioni
di boschi, barberi,
probabilisticamente a quanto le dai ?

nel caso del recente terremoto in emilia,
gli scienziati si sono comportati molto meglio,
più prudenziali..

si ma non si condannano le persone perchè hanno 'sbagliato' una previsione.
Se non fosse accaduto nulla? A rigor di logica (quella del giudice) dovevano essere ugualmente condannate.

Proprio perchè parliamo di stime , queste possono essere disattese perchè si torna alla questione chiave. Non esistono ancora modelli previsionali validi a riguardo.

Quando barberi dice che :'non c'è nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere considerata precursore di un forte evento...
", barberi dice il vero.

E anche Boschi dice il vero, basandosi su eventi statistici.

Perchè le loro conclusioni si pressuppone siano basate su statistiche di migliaia di eventi simili avvenuti in passato nel mondo oltre alle registrazioni storiche avvenute nella zona abruzzese. Se si dovesse far evacuare milioni di persone tutte le volte che si manifestano sequenze telluriche protratte nel tempo, centinaia di milioni di persone in tutto il mondo dovrebbero dormire fuori casa ogni notte.

Anche la probabilità d'impatto disastroso con un asteroide è percentualmente basso, ma ciò non esclude che questo possa avvenire. Che facciamo ? arrestiamo tutti gli astrofisici?

LA SITUAZIONE A L' AQUILA

Chi c’è in linea