Il ponte è vero, sembra muoversi..
Il fatto è che A - Non ci trovo niente di strano in un ponte che si muove, esistono i ponti mobili
B - Ripeto, non sono mai stato a New York, non conosco il posto, e neanche quel ponte.
C - Siamo sicuri che sia il famigerato ponte a muoversi?
Non potrebbe semplicemente essere un'impressione causata dal movimento dell'elicottero che tiene inquadrata la torre?
Bisognerebbe vedere le immagini, per bene, e possibilmente con un bel po' più di qualità..In September Clues non si vedono nemmeno le persone cadere dai palazzi, eppure c'erano eccome..!

Mettiamo, per un attimo, che l'ipotesi sfondo sia vera..
A che pro?
Cioè, che necessità avrebbero avuto di usare uno sfondo artificiale, sovrapponendovi la torre VERA?
Casomai sarebbe stato sensato il contrario, ossia, sfondo vero su torre finta..
Non ti pare?

Comunque: ho trovato un altro video, dove fanno rivedere la scena e dove guardando attentamente si dimostra che non è solo il ponte a muoversi, ma bensì anche le torri:

http://www.youtube.com/watch?v=W4abng-x ... re=related

ergo: l'impressione del ponte che si muove è data dall'elicottero che sta lentamente girando in cerchio intorno alle torri..

Scusa Aethiopicus, ma se con il Kevlar ci fanno i giubbotti anti-proiettile (che fermano anche un fucile calibro 12 sparato a bruciapelo), secondo te sarà un materiale abbastanza resistente o no?

Per quanto riguarda il foro d'uscita: non sono certo che quello sia il lato giusto della torre, e tu? Lo sei? E come fai ad esserlo? Hai guardato le immagini tu stesso?
Come dubito delle versioni ufficiali, dubito anche del materiale che mi viene propinato da chicchessia..
Della serie, finchè non vedo non credo. Ci studierò un po'.

Informati bene, non stiamo parlando dei Tupolev a turboelica degli anni 40..
Il Tupolev della Iranian Airlines era un Tu-154, mentre il Boeing del flight 93 era un 757.
Ora, se ti prendi la pazienza di guardare un attimo le loro caratteristiche vedrai che, come grandezza e peso sono pressochè identici, anzi, il Boeing è (di poco) più corto e leggero del Tupolev.

Tupolev Tu-154: http://it.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-154
Boeing 757: http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

Per il discorso testimoni: d'accordo, se non è caduto un Boeing allora loro sapranno cos'era..lo dicono?

il ponte non è mobile è il ponte di verrazzano

http://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Verrazzano

guardati questo video è illuminante

http://www.youtube.com/watch?v=4WWKE88DI0Q

se hai trovato una scena dove il ponte non si muove(non dovrebbe essere stato difficile visto che i ponti non si muovono)non vuol dire che in quella non si muovesse.....

beh..se però neanche guardi i video che postano gli altri, possiamo anche smettere di discutere qui.
La scena è quella da te presa in esame, dove il ponte si vede muoversi.
L'autore però fa uno zoom sulle torri e si vede bene che anche le torri ruotano e non sono ferme, come si dice in September Clues.
Di conseguenza, è il punto di osservazione a spostarsi.

E' la prova definitiva, almeno per quanto riguarda questo discorso.

Ne hai la certezza? lo hai visto? lo hai usato? ti sei fatto spiegare il funzionamento?

uhm, so già la risposta: no. Queste sono teorie che non stanno ne in cielo ne in terra ragazzi. Mi sembrate come quelli che giurano che Paul McCartney sia morto e che quello che appare in pubblico sia un clone (XD) o un sosia. Sono idee al limite della pazzia e della paranoia.

Un ologramma? ma vi rendete conto che con queste prove e questa sicurezza io potrei affermare che il papa sia un robot e che Silvio berluscono un ologramma??? ma dai, un pò di serietà per favore.

Caro Knukle..... in verità, la teoria dell'ologramma, è stata tirata fuori da "qualcuno" per rendere ridicola la teoria del complotto. I debunkers che operano nell'informazione parallela sono dei geniacci in questo.

Per me gli aerei erano veri..... solo che erano vuoti.

Non è molto intelligente confutare la teoria del complotto con un'altra che non sta ne in cielo ne in terra.

OT: Io sono a favore della tesi del complotto TTE, ma credo che, purtroppo, sugli aerei ci fossero passeggeri e che i terroristi fossero davvero conviniti di fare un attentato. Ahimè, erano solo pedine in una scacchiera molto più grande.

Quotone!

Immagine:

56,34 KB

per far passare quel pilone da sinistra a destra della scena,non dico che si dovrebbe vedere la luce tra le 2 torri(forse si....)ma perlomeno devo non riuscire a vedere il punto da dove esce fumo sul fianco della torre in primo piano.....prova con tre bottiglie sul tavolo...

io cmq sposo la tesi di september clues...niente ologrammi,ma missili e computer grafica

Oh cavolo Knukle! Questa è l'ABC della strategia della disinformazione!
Da te non me lo sarei mai aspettato....



Certo.... come no.
Peccato che alcuni tra quei terroristi siano ancora vivi....

Insisto..... aerei telecomandati vuoti.

Immagine:

68 KB

Immagine:

79,08 KB

Immagine:

85,04 KB

Immagine:

80,02 KB

Immagine:

71,06 KB

Immagine:

73,63 KB

adesso spiegami perche' il fumo sul fianco destro della torre riesco sempre a vederlo se come dici tu l'elicottero volava intorno le torri

deve per forza volargli intorno alle torri...perchè altrimenti il pilone non potrebbe passare da sinistra a destra:se l'elicottero volasse semplicemente da sinistra a destra in linea retta il pilone uscirebbe, cosi come le torri ,dall'inquadratura.....se tu voli intorno ad una cubo non puoi vedere sempre le stesse faccie eppure qui succede....quello è un qualche tipo di sfondo