(Quant'era "bello" il mondo diviso in ... due!)

nei fatti interni iraqeni
obama non si immischia,
in quelli siriani, libici, ucraini, si............................

uno a dar retta a certa gente
esce pazzo..

SEGNALI CHE IL PENTAGONO STA PIANIFICANDO UN ATTACCO NUCLEARE CONTRO LA RUSSIA



Di Eric Zuesse

Obama sta apportando gli ultimi ritocchi alla forza di primo attacco nucleare disegnata per eliminare la Russia prima che questa abbia la possibilità di contrattaccare. La “mutua distruzione assicurata” è finita. L’Ucraina ha un ruolo centrale.
Mercoledì 11 giugno, la CNN ha titolato “Gli USA inviano in Europa bombardieri stealth B-2#8243;, e ha riportato che “sono arrivati in Europa questa settimana per gli addestramenti”. Wikipedia scrive che i B-2 sono concepiti primariamente come bombardieri nucleari, e che sono gli unici aerei in grado di trasportare grandi armi aria-terra in modalità stealth. In altre parole, il vantaggio principale della nuova versione stealth del B-2 è la sua capacità di attacco nucleare a sorpresa. Questo è l’aggiornamento: l’abilità dell’arma di volare senza farsi rilevare sul paese bersaglio e distruggerlo prima che questo abbia modo di lanciare a sua volta le proprie armi atomiche. Il vantaggio dello stealth è di costituire un arsenale nucleare con lo scopo di vincere la guerra atomica, anziché di assicurare la pace attraverso la “mutua distruzione assicurata”.


[...] In precedenza ho riportato come l’elite americana abbia un grande bisogno di riprendere la guerra alla Russia, per mantenere il dollaro quale moneta di riserva mondiale, cosa che beneficia l’elite americana enormemente.
Di conseguenza, per esempio, un recente sondaggio della CNN ha trovato che negli ultimi 2 anni la paura degli americani verso la Russia è molto cresciuta. I nostri media mettono Putin in pessima luce, a dispetto dei fatti.

Così ora la situazione è piuttosto simile a quella immediatamente precedente la prima guerra mondiale, quando l’elite americana decise che bisognava trovare un pretesto per muovere guerra alla Germania. [...] Nel 1917, dopo quasi due anni di intensa propaganda anti-tedesca nella stampa statunitense, che aveva costruito un supporto schiacciante a favore dell’interventismo, il Congresso scoprì che a marzo del 1915 la J.P. Morgan aveva comprato 25 dei principali giornali americani, e vi aveva piazzato i suoi redattori. Mentre allora per trovare il pretesto per dichiarare guerra veniva provocato il leader tedesco, questa volta viene demonizzata e punzecchiata la Russia di Putin, sebbene Putin, al contrario del Kaiser tedesco, finora si sia astenuto dal fornire il pretesto di cui Obama ci avverte continuamente. Di conseguenza, il popolo di Obama sta aumentando la pressione su Putin bombardando le aree dell’Ucraina dove vivono i russofoni che hanno famigliari appena oltre il confine, nella stessa Russia. Ancora qualche settimana così, e il supporto pubblico interno di Putin potrebbe venire eroso, se Putin lascerà che il massacro continui senza inviare truppe per contrastare i bombardamenti dei surrogati di Washington a Kiev. Ciò fornirebbe il pretesto cercato da Obama.

Ho anche scritto perché la guerra civile ucraina è di importanza storica. Un’enorme importanza storica, perché fa ricominciare la guerra fredda, questa volta non più sotto la foglia di fico della battaglia ideologica tra “capitalismo” e “comunismo”, ma come conflitto più crudo tra l’elite statunitense-occidentale e l’emergente elite di Russia e Cina. L’origine del conflitto risale al 1990, quando Gorbachev permise la fine della guerra fredda senza che venisse fornita alcuna assicurazione che la NATO non si sarebbe allargata fino al confine della Russia e non l’avrebbe circondata con una capacità di primo attacco, privandola della capacità di rispondere.

Il vecchio sistema di “mutua distruzione assicurata” è finito. Gli USA stanno acquisendo sempre più il primato nucleare (o così almeno credono, ndt). Mentre noi americani non siamo circondati dalle armi russe, loro sono circondati dalle nostre. Al contrario di loro, noi abbiamo la capacità di eliminarli prima che abbiano modo di rispondere.
L’articolo “Conseguenze ambientali della guerra nucleare”, pubblicato a dicembre 2008 su “Physics Today”, concludeva che gli effetti indiretti (inverno nucleare) probabilmente eliminerebbero la maggior parte della popolazione umana. Tuttavia, l’elite si considera separata dagli altri, e quindi la sua prospettiva non è necessariamente quella comune. La prospettiva che J.P. Morgan aveva nel 1915 non era quella dell’opinione pubblica americana, e nemmeno quella del presidente Wilson.

Obama sta ora cercando di persuadere i leader dell’UE ad unirsi al piano per rimpiazzare la mutua distruzione assicurata con la capacità di primo attacco nucleare, che eliminerebbe del tutto la Russia dal teatro mondiale.
Come ho già documentato, il FMI appoggia in pieno questo piano per rimuovere la Russia, e il primo maggio, appena un giorno prima del nostro massacro degli indipendentisti a Odessa, ha annunciato che, a meno che vengano sconfitti e/o uccisi tutti gli indipendentisti in Ucraina meridionale e orientale, il FMI staccherà la spina all’Ucraina e la costringerà all’amministrazione controllata.

Obama chiaramente fa sul serio, e così il governo che abbiamo installato a Kiev sta bombardando in tutta l’Ucraina sudorientale, per convincere i residenti che la resistenza è vana. Un obiettivo di breve termine è di far assorbire dalla Russia le perdite per tutti i debiti ucraini non pagati, affinché diminuiscano di molto i debiti ucraini verso il FMI, gli USA e l’UE. In pratica è un procedimento di bancarotta internazionale, ma senza tribunale, usando al suo posto i mezzi militari. E’ come se dei creditori esigessero il pagamento da un fallito, e quello con più pistoleri venisse pagato e gli altri no. Questo è il motivo per cui il FMI ha ordinato ai leader a Kiev di reprimere la ribellione nel sud-est ucraino. Ciò che conta per il FMI è che il governo di Kiev continui a controllare le risorse della parte di Ucraina ribelle, risorse che varranno qualcosa nelle privatizzazioni e svendite per ripagare i debiti. Per Obama, tuttavia, ancora più importante dei debiti è che il dollaro continui a dominare.

Ne ha bisogno Wall Street.
Altri segnali che gli USA stanno preparando un attacco nucleare contro la Russia si trovano in un articolo del 23 maggio, http://rickrozoff.wordpress.com/2014/05 ... or-system/ e anche in un resoconto del 10 giugno http://www.strategic-culture.org/news/2 ... nning.html di un sito con buone fonti di intelligence russa, che afferma che il presidente ucraino Petro Poroshenko ha incontrato segretamente una delegazione americana guidata dal direttore del Servizio Nazionale Clandestino della CIA, Frank Archibald, e che comprendeva anche l’ex capo della CIA in Ucraina, Jeffrey Egan, il capo attuale, Raymond Mark Davidson, Mark Buggy della CIA di Istanbul, Andrzej Derlatka, agente CIA nei servizi polacchi, e Kevin Duffin, agente CIA e vice presidente delle assicurazioni Brower. Poroshenko e Archibald hanno firmato un documento intitolato “Accordo di Cooperazione Militare tra USA e Ucraina”.
Inoltre, appena un mese prima che la CIA e il Dipartimento di Stato rovesciassero il presidente Yanukovych, il governo olandese aveva deciso, dopo 18 mesi di titubanza, di permettere agli USA di armare gli F-35 in Olanda con bombe nucleari. E questo dopo che il parlamento olandese in novembre aveva autorizzato l’acquisto di 37 F-35A per sostituire la flotta obsoleta di F-16. Si ritiene che l’Olanda ospiti circa due dozzine di bombe B-61 statunitensi alla base aerea di Volkel, come parte della politica NATO di “condivisione del peso”.

Ancora, Obama non sta solo rinforzando la nostra capacità di primo attacco nucleare, ma sta anche costruendo qualcosa di nuovo, chiamato “Attacco globale immediato” a supplemento della forza nucleare, per mezzo di un “attacco con armi convenzionali di precisione” che, se lanciato sulla Russia dalla vicina Ucraina, potrebbe spazzare via le armi atomiche russe in un minuto o giù di lì. Potrebbe essere una posizione di ripiego, per Obama, nel caso i leader dell’UE (esclusa l’Olanda e forse un altro paio) decidessero di non partecipare alla nostra invasione nucleare della Russia.

Certamente Obama fa sul serio, ma la domanda è se sarà capace di convincere i leader delle altre nazioni “democratiche” ad unirsi al piano di primo attacco.
Le due cose con la maggiore probabilità di fermarlo, in questa fase, sarebbero: o una rottura della NATO, o la decisione di Putin di accettare un attacco politico interno in seguito al rifiuto di rispondere alle crescenti provocazioni. Forse Putin deciderà che un imbarazzo temporaneo in patria (per essere un “rammollito”) sarà meglio dell’annientamento della sua intera nazione. E forse, se Obama giocherà troppo la carta della superpotenza indubitabile, sarà messo in difficoltà da questo conflitto ancora più di Putin. Dopotutto, cose come questa http://www.washingtonsblog.com/2014/05/ ... -done.html e questa http://www.smirkingchimp.com/thread/eri ... rn-ukraine non faranno brillare la reputazione di Obama nei libri di storia, sempre che la cosa gli interessi. Ma forse è soddisfatto di essere considerato George W. Bush II, solo un bugiardo più avvincente dell’originale. Tuttavia, se si arriverà a un’invasione nucleare, forse gli americani arriveranno a pensare che George W. Bush dopotutto non è stato il presidente peggiore. Forse la seconda metà della presidenza Bush-Obama sarà ancora peggiore della prima.

Fonte: Opednews

http://www.controinformazione.info/segn ... #more-5340

(Appunto: controinformazione ) ....

Sempre su controinformazione questo articolo che chiarisce le reazioni russe a quella che sembra un'offensiva USA.
L'Europa sembra essere la chiave di tutto ...


IL CONSIGLIERE DI PUTIN PROPONE ALLEANZA ANTI-DOLLARO PER FERMARE L’AGGRESSIONE DEGLI USA

di Tyler Durden

Il consigliere di Putin, Sergey Glazyev, a marzo fu il primo a suggerire che la Russia scaricasse i bond statunitensi e il dollaro, in risposta alle sanzioni degli USA; una strategia che ha funzionato [...] visto anche l’avanzo di bilancio russo, appena riportato dalla Banca Centrale, salito da 33 a 35 miliardi di dollari, ben lontani dai “più di 200 miliardi di fuoriuscite” che Mario Draghi recentemente prevedeva.

Fu Glazyev anche a spingere il Cremlino ad approcciare la Cina e a stringere l’accordo sul gas naturale con Pechino.
Ora Glazyev ha pubblicato un articolo sul russo “Argumenty Nedeli”, in cui delinea un piano per “minare il potere economico degli USA” così da costringere Washington a fermare la guerra civile in Ucraina. Glazyev è convinto che l’unico modo per far sì che gli USA rinuncino al loro piano per una nuova guerra fredda è di distruggere il sistema del dollaro.

Come riassunto da VoR: Voice of Russia , il consigliere economico di Putin e artefice dell’Unione Economica Eurasiatica afferma che Washington sta cercando di provocare l’intervento militare russo in Ucraina, usando la giunta di Kiev come esca.

In caso di successo, il piano darebbe a Washington numerosi benefici. In primo luogo, permetterebbe agli USA di adottare nuove sanzioni contro la Russia, cancellando gli investimenti di Mosca in bond statunitensi, e creando una situazione per cui le aziende russe non potrebbero pagare alle banche europee gli interessi sui loro debiti. Secondo Glazyev, la cosiddetta “terza fase” delle sanzioni contro la Russia costituirebbe un costo tremendo per l’Unione Europea: le perdite stimate totali supererebbero i 1.000 miliardi di euro. Tali perdite danneggerebbero gravemente l’economia europea, rendendo gli USA l’unico “porto sicuro” del mondo. Aspre sanzioni contro la Russia eliminerebbero anche Gazprom dal mercato europeo dell’energia, lasciandolo in preda al molto più costoso gas liquefatto degli USA.
Inoltre, cooptare i paesi europei in una nuova corsa agli armamenti contro la Russia aumenterebbe l’influenza politica degli USA sull’Europa, e li aiuterebbe a costringere l’UE ad accettare il Partenariato per il Commercio e l’Investimento Transatlantico, un patto commerciale che praticamente trasformerebbe l’UE in una grande colonia economica degli USA.
Glazyev sostiene che provocare una nuova guerra in Europa porterebbe benefici solo all’America, e per l’UE solo problemi. [...]

Le contromisure di Glazyev mirano in particolare a colpire il potere di base della macchina da guerra statunitense, ovvero le rotative della Federal Reserve. Il consigliere di Putin propone la creazione di una “vasta alleanza anti-dollaro” di paesi con la volontà e la capacità di scaricare il dollaro dal loro commercio internazionale. I membri dell’alleanza si asterrebbero anche dal tenere le riserve valutarie in strumenti denominati in dollari.

Glazyev propone di trattare le posizioni degli strumenti denominati in dollari come investimenti in titoli spazzatura, e crede che i legislatori dovrebbero richiedere la piena collateralizzazione di tali investimenti.
Una coalizione anti-dollaro sarebbe il primo passo per la creazione di una coalizione anti-guerra che potrebbe fermare l’aggressione degli USA. Glazyev è convinto che il ruolo principale nella creazione di tale coalizione politica debba essere giocato dagli operatori economici europei, perché i tentativi americani di far scoppiare una guerra in Europa e una guerra fredda contro la Russia minacciano i loro interessi.

A giudicare dai recenti sforzi dei leader economici tedeschi, francesi, italiani e austriaci per fermare le sanzioni contro la Russia, il consigliere di Putin ha ragione.
Con sorpresa di Washington, la guerra per l’Ucraina potrebbe presto diventare la guerra per l’indipendenza dell’Europa dagli USA, e una guerra contro il dollaro.

http://www.controinformazione.info/il-c ... #more-5332

L'Europa ha fatto una sola grossa fesseria: non sciogliere la NATO appena crollata l'Unione Sovietica! Non aveva più ragione d'esistere ... Invece, in questo modo, siamop agganciati a qualsiasi tipo di guerra (Irak e Afganistan, tanto per fare un esempio) ...

...obama + che altro fa solo grossi danni................

Il mondo è di ancora diviso, ma non più solo in due: il mondo islamico è entrato in gioco, e di questo dobbiamo ringraziare solo l' invasione sovietica dell' Afghanistan.


A sua volta il mondo islamico è come visto diviso in due tra sciiti e sunniti, che sebbene vivano insieme negli stessi Paesi non hanno ancora trovato il modo di convivere pacificamente (vedi alla voce "tolleranza religiosa"),

ma sanno solo alimentare guerre intestine al medioriente per l' egemonia.

Ma entrambe le fazioni più potenti ora armate sono estremiste,


non c'è molta differenza tra i qaedisti dell' ISIS e il risultato di una eventuale vittoria della strategia iraniana di acquisizione della leadership sul mondo islamico

(che è il loro vero, palese obiettivo e di cui non è difficile immaginare le conseguenze).


A tutto questo non si sarebbe mai arrivati se si fosse intervenuto in Siria per aiutare i ribelli moderati, all' inizio la forza che guidava la rivoluzione, che avevano già preso quasi tutto il Paese e cui serviva solo che si desse al dittatore (e non presidente) Assad il colpo di grazia.

Ma, di nuovo, Russia e Cina hanno posto il veto


Verrebbe da chiedersi a che gioco stiano giocando visto che la loro politica pluridecennale porta solo all' incancrenirsi del fondamentalismo islamico, vedi alla voce: Cecenia.

Poi leggi che miliziani islamisti ceceni sono già in azione in Ucraina e capisci tutto.

Questi pensano di poter "cavalcare la tigre" islamica, che vuole sì liberarsi dell' impero americano... ma non per sostituirlo con uno "rosso", troppo laico per i loro gusti.


(e bleffort mi parla della loro speciale "coscienza nel fare la guerra"...)


L' unica cosa sensata a questo punto sarebbe intervenire contro i qaedisti dell' ISIS prima che formino il più grande Stato-terrorista che si sia mai visto al mondo.

Se prendono Baghdad (e gli manca tanto così) non solo tutte le vite finora sacrificate per deporre Saddam e porre in essere uno Stato democratico in Iraq saranno state sprecate ad una velocità imbarazzante,

ma sarà davvero molto più difficile levare i nuovi padroni di casa, per non parlare della situazione generale mediorientale con il rischio di uno scontro totale sciiti-sunniti.


In due parole: la polveriera sta per esplodere, per me l' unico modo di fermare il fuoco della miccia che porta a Baghdad è un intervento rapido.


A meno che la strategia americana non sia a questo punto diventata quella di lasciarli cuocere nel loro brodo.

Con gli odiati Iran e Assad da una parte e i nemici giurati qaedisti (sunniti) finanziati dagli sceicchi dall' altra,

potrebbero anche solo sedersi in panchina e assistere al crollo dei primi,

sacrificando l' ormai compromesso e debole Maliki, che ha fatto l' errore di fomentare la divisione religiosa (e infatti ora chiede aiuto finora senza ricevere ascolto)

per opera dei secondi, di cui occuparsi in seguito in prima persona (in fondo i mezzi li hanno sempre avuti, come dimostra la rapidità della rimozione dei talebani dall' Afghanistan, è il "dopo" che è sempre stato problematico).



Questo però finirebbe per ridisegnare letteralmente il Medioriente. Cosa che Russia e Cina non permetteranno, dopo i loro investimenti negli alleati locali.

Il rischio di una WWIII con un doppio epicentro nell' est Europa e nel medio oriente è per me dietro l' angolo e va scongiurato, almeno su questo saremo tutti d' accordo.

Ma altrimenti l' altro scenario che si prospetta è quello di una guerra senza fine contro le forze qaediste a costo di scendere a patti con tutti i regimi locali, che a loro volta alimentano lo scontro, nell' ottica delle loro strategie, in un loop infinito.


Se solo i leader attuali di America, ma soprattutto Russia e Cina avessero la metà della coscienza che avevano i loro predecessori nella Guerra Fredda,

si renderebbero conto che questa situazione non può portare da nessuna parte se non al disastro anche per loro, perchè alla fine dei conti la tigre islamica non si farà cavalcare da nessuno,

i secondi dovrebbero abbandonare i loro imbarazzanti e ormai prossimi al tracollo alleati mediorientali (qualcuno ha detto Siria?) e insieme porre fine allo jihadismo una volta per tutte.


Invece i secondi si sentono forti del loro gioco senza rendersi conto di quanto sia pericoloso e l' America troppo sicura della propria forza da non accorgersi che il disastro è dietro l' angolo.

Scenari geopolitici un pò forzati.Fa sorridere il fatto che si possa pensare di attaccare una nazione che possiede almeno 1200 testate atomiche dichiarate.Dimenticavo:Obama ha definito la Russia un potenza regionale....

Curioso ,tu hai una visione tutta tua nel rappresentare lo scenario geo-politico-militare mondiale,mi fai dire che non hai capito un tubo.
Per esempio: non hai capito che Al Qaeda è frutto degli Emirati Arabi che sono alleati con gli Americani e con Israele e che se ne servono per destabilizzare tutti i Paesi Arabi sia Democratici che Socialisti,il resto delle fazioni Islamiche è nemico di questi ultimi,trarne le conclusioni è molto semplice. ,non ti aggrovigliare il cervello.

... e siccome il mondo, piano piano, sa calando le braghe di fronte ai musulmani, invece che essere diviso nuovamente in due sarà ..."unificato" sotto la scimitarra!

Allora neanche non tu hai capito un tubo di Camino!

MA se sono divisi stesso tra di loro arabi\mussulmani come vuoi che unifichino qualcosa sotto una unica linea politico\religiosa.

Anzi la loro presenza in un'area è garanzia di instabilità, basta aizzare una tribù contro l'altra e non ci sarà mai unificazione; la zona "araba" è una gabbia di cani/pazzi rabbiosi senza legge.

Tutti quelli che hanno provato ad unire tutti i Pesi Arabi o tutta l'Africa con l'Unione Pan-Africana sono stati eliminati ,secondo te da quale unica regia?.
Secondo la mia visione Il vero Islam è fondamentalmente tollerabile e Democratico verso tutti,ma per come ho spiegato prima, gli Sceicchi ultra-ricchi dell'Arabia Saudita non hanno mai voluto questo,naturalmente neanche l'America per gli stessi motivi e poi neanche Israele per motivi un pò diversi,in quanto esso mira addirittura ad impadronirsi di tutto il Medio Oriente facendo sponda con gli Sceicchi. Gheddafi era islamico ma non fondamentalista come neanche Saddam Ussein lo era e neanche Assad guarda caso!!
Ma ragazzi ....devo spiegarvelo alla Lavagna come i bambini delle Elementari?.

...e tu dai retta a quello che affferma obama.....manco lui sa quello che dice.............