Conoscevo la vicenda, è un ottimo esempio del perchè sono un ammiratore di Putin.


Sicuramente hai ragione quando dici che le cose sono andate diversamente in Russia, la storia politica è completamente diversa.


Riflettevo sul significato originale del termine nel suo contesto qui in Occidente che non aveva l' accezione negativa di prossimità col liberismo che sostieni abbia in Russia.

Hai certamente ragione quando dici che la sua politica economica è un' evoluzione del socialismo (del resto aveva avuto anche se non ha più simpatie comuniste in giovinezza).


La nazionalizzazione delle risorse non può essere considerata come una prerogativa nazista o comunista perchè è semplicemente fondamentale per una politica non solo economica ma strategica degna di tale nome.

E' la privatizzazione ad essere una mostruosità politica. Uguale e contraria alle mostruosità compiute da quei regimi.


La politica di Putin rappresenta la sintesi del meglio dei sistemi politici occidentali e orientali.
E' una affermazione molto forte, me ne rendo conto, ma ne sono convinto.


Trovo in essa delle similitudini col partito Baath diffuso nei Paesi musulmani come in Siria
e fino all' intervento americano in Iraq.
La stessa politica di Gheddafi in Libia era analoga a quella del partito Baath.

Una politica laica, progressista, sociale ma al contempo nazionalista e militarista nel senso buono del termine (almeno a mio modo di vedere).


Credo che il problema sia che non esista ancora un termine non ambiguo per definire la filosofia politica putiniana.


I termini singoli nazionalista e socialista se combinati definiscono una ideologia che è stata specifica di un Paese, incentrata su teorie razziali e completamente diversa per le azioni compiute.

Ci vorrebbe un sinonimo per indicare il significato originale dei termini "nazionale" e "sociale".

Articolo in spagnolo

Riporto la parte iniziale tradotta



Meno male che qualcuno ha il coraggio di ribellarsi alla falsità

Che c'entri tu! ,anzi ammiro la tua analisi della visione politica sull'urss che hai fatto in risposta al post di ignorante.
In quanto mi sembra di capire dal discorso di ignorante che qualsiasi governo vi è in Russia,nella sua visione tipo il pensiero di Ufologo è sempre quello sbagliato.

Non credo che Ignorante pensi questo... a meno che non abbia capito male le sue parole.

" il pensiero di Ufologo è sempre quello sbagliato."
E chi l'ha detto ...?

esattamente, tanto che questa etica sembra essere alla base dei brics. pare. sinceramente nutro forti dubbi sulla cina, li le cose sono dannatamente complicate sia per l'attuale scenario politico, sia perchè li hanno una filosofia tutta loro e spesso non accettano a priori alcun "consiglio" dall'esterno.


direi che il mio definire neonazionalisocialista è il sinomimo giusto, perchè è riferito proprio alla "nuova", ma non tanto, etica del cremlino. infatti questo socialismo nazionalista https://it.wikipedia.org/wiki/Socialismo_nazionale (così nessuno si scandalizza) fu un discorso iniziato un po' in tutta europa a inizio del 900 in contrapposizione ai limiti del marxismo. lo stesso partito fascista e nazista partirono proprio da questa base, poi la deriva degli eventi (e dei personaggi) li portò al totalitarismo che ha contraddistinto entrambi i regimi. in particolare in quello tedesco, il discorso razziale fu un'aggiunta fatta da hitler soprattutto per tirare dentro la nobiltà prussiana che costituiva all'epoca l'ossatura dello stato maggiore tedesco, dando loro sia una motivazione "legittima" del proprio ruolo di guerrieri e dominatori, ma soprattutto un nemico, gli ebrei, che all'epoca rappresentavano la massima espressione della classe borghese (banche) e gli slavi bolscevichi. e aveva fatto bene i suoi conti, infatti hitler non avrebbe potuto fare quello che ha fatto senza l'appoggio degli ufficiali prussiani.
andando un attimo ot, è interessante notare che in barba ai dogmi razziali sulla presunta superiorità ariana, i migliori generali tedeschi, rommel e guderian, erano due "terroni" bavaresi (venivano considerati ariani di serie b) che non facevano minimamente parte della nobiltà prussiana (il primo era figlio di un professore, l'altro di ricco allevatore) ne tanto meno aderivano alla loro "filosofia", tanto che si erano sempre dichiarati fedeli alla germania nazionalsocialista, ma non ai nazisti, fatto questo che spesso veniva sfruttato dalla nobiltà prussiana per metterli in cattiva luce presso il fuhrer, visto che si vedeva umiliata dal brillante operato di due uomini non propriamente considerati veri ariani, tant'è che alla fine rommel fu suicidato e guderian messo a forzato riposo.

tornando in tema, non considero affatto putin un nazista nel senso "tedesco" del termine, quanto invece un esponente di una evoluzione del pensiero politico-sociale che sicuramente ha radici comuni con i governi totalitari del 900, ma che si esprime in modi diversi dal fascismo o nazismo che invece sono il risultato di una differente scuola di pensiero (e opportunismo). per ora la politica della russia è quella della "grande asia", dunque non dissimile dal famoso pangermanesimo, ma non parte dal un presupposto di conquista, quanto di collaborazione e sinergia con le altre nazioni, una sorta di federazione di popoli più che di stati che convivono pacificamente ma mantenendo la propria identità culturale, un concetto spesso ipotizzato anche in altre sedi ma finora mai visto nel panorama politico mondiale.

Non ho detto proprio questo,il mio discorso si basava sul fatto che: tu identifichi l'attuale Russia come una evoluzione di quella che fu Comunista e non ti sei ancora scrollato di dosso l'odio (anche geografico) che hai verso quella parte del mondo seppur sapendo che assieme al Muro di Berlino in Russia, è caduta anche la vecchia ideologia Comunista giusta o sbagliata che sia stata.

Forse me ne sono accorto primai te! Ho appoggiato in parecchie cose Putin; ho detto che la Russia è anche più cristiana del resto d'Europa ... Ho detto anche che (tramite il berlusca) Bush e Putin fecero un eccezionale progresso di riavvicinamento (quando poi si dice che i presidenti non contano!) eseguendo perfino esercitazioni militari congiunte!.
Devo aggiungere altro ...?

Se ti ricordi parecchi post fa avevo scritto che Berlusconi sarebbe stato un ottimo Ministro degli Esteri e niente più.

Certo che lo ricordo ... Ma anche di più, tranquillo. Per questo l'hanno fatto "fuori"!
Ti figuri l'Italia leader dell'Europa? Jamais !

cmq a parte tutto,l'unica cosa certa e' che usa ed europa sono praticamente fuori dai giochi della zona,grz a politiche sbagliate verso quegli stati,,magari x gli usa la cosa puo' essere relativamente nociva,in quanto x le nuove strategie che avrebbero elaborato????,la nuova zona di loro grande interesse risulterebbe il pacifico e l'oceano indiano,e quindi in questo scacchiere il loro impegno sarebbe maggiore, infatti recentemente hanno stipulato un accordo con l'australia x dislocare nel nord dello stato continente marines e pure navi,E' l'europa che ha il danno maggiore da questa sua assenza politica nel medio oriente,e difficilmente ora riuscira' a rientrare,se poi si valuta il fatto che pure le monarchie della pensola araba e del golfo prossimamente si recheranno a mosca,x l'europa si prevedono tempi difficili,salvo il fatto che riesca in breve tempo avere una politica estera autonoma, che possa essere credibile in quello specifico scacchiere

Lasciali allontanare dal' Europa,per noi sarà una fortuna.

leggete qua..

http://www.corriere.it/esteri/15_ottobr ... 2fd7.shtml

Il piano Usa per isolare Raqqa

Secondo il New York Times invece la coalizione a guida americana contro lo Stato Islamico si prepara ad una offensiva verso Raqqa, “capitale” del Califfato nel nord est della Siria. L’operazione prevede una avanzata di 3-5mila combattenti arabi della Syrian Arab Coalition assieme a circa 25mila combattenti curdi, sostenuta da raid aerei della coalizione. L’obiettivo non è di conquistare Raqqa, quanto di isolarla tagliando ogni sua linea di collegamento e rifornimento. La settimana scorsa, scrive il quotidiano, il presidente americano Barack Obama ha ordinato per la prima volta al Pentagono di fornire munizioni e forse anche armi a combattenti sul terreno in Siria. E ha approvato l’idea di una campagna aerea rafforzata a partire dalla base turca di Incirlik. Il modello di offensiva è quello della riuscita operazione di Kobane, la città curda dove la combinazione di attacchi di guerriglieri curdi sul terreno e di bombardamenti aerei ha permesso di sconfiggere lo Stato Islamico. Questa volta verranno aggiunti combattenti arabi, per tranquillizzare i timori turchi. La Syrian Arab Coalition unisce 10-15 gruppi dell’opposizione moderata siriana, i cui leader sono stati valutati dai militari americani. Stati Uniti e Turchia stanno intanto continuando la stesura di un piano dettagliato per impiegare milizie arabe nella chiusura del confine fra Siria e Turchia, lungo una striscia di un centinaio di chilometri fra il fiume Eufrate e la città turca di Kilis, in modo da tagliare importanti vie di rifornimento per lo Stato Islamico. Il piano per l’offensiva verso Raqqa, la cui preparazione è iniziata prima dell’escalation dell’intervento russo, non è stato coordinato con Mosca. Tuttavia funzionari del Pentagono hanno parlato giovedì per oltre un’ora in teleconferenza con le loro controparti russe per minimizzare i rischi di incidenti non voluti fra le due parti

non hanno fatto niente fino ad adesso
ora si muovono con l'esercito de ribelli..
secondo me vogliono far passare l'isis
per l'fsa..
basta un cambio di casacca..
e hop !!

scommetto che adesso l'ISIS SPARISCE
COME X MAGIA
e rimane solo l'esercito libero siriano..

BUFFONI..

.....e sarebbe pure opportuno che l'europa diventasse,come si dice maggiorenne,e possa avere visioni e politiche proprie,e muoversi senza necessita della balia,....sara' in grado di farlo????? potrebbe dimostrarlo in questo specifico frangente,con iniziative che possano porre un freno all'isis aiutare in tutti i modo quei paesi che lo combattono,......tanto x fare un esempio......

è tutto un cinema ragazzi..

http://www.repubblica.it/esteri/2015/10 ... 124370075/

Sul fronte diplomatico, si registra la proposta della Russia agli Usa di "contatti diretti" a livello militare, anche con l'Esercito Libero siriano, lamentando: "Ci parlano dell'Esercito Libero siriano ma dov'è? Resta un gruppo fantasma, non se ne sa niente". Parole del ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov. Nei giorni scorsi, da più parti si è levata verso Mosca l'accusa di aver messo nel mirino con i suoi raid proprio le forze di opposizione ad Assad piuttosto che obiettivi riconducibili allo Stato Islamico. Sposando la visione del regime siriano, secondo cui sono tutti "terroristi". Lavrov ha fatto sapere di aver chiesto informazioni sull'Estercito Libero siriano agli Usa, ma di non aver avuto alcuna risposta. "Ho chiesto informazioni al segretario di Stato John Kerry. Dov'è l'Esercito Libero siriano? Chi lo comanda? Noi vorremmo lavorare anche con loro a una soluzione della crisi e siamo sempre pronti a trovare un contatto senza nasconderlo. Ma ad oggi nessuno ci ha detto nulla".