29/07/2014, 11:27
Ma quindi la gente che piange i morti in Olanda cosa sta piangendo??
La Malaysian Airlines possiede 14 777 e sono tutti fatti nella stessa maniera....
La Malaysian Airlines possiede 14 777 e sono tutti fatti nella stessa maniera....
Ultima modifica di robs79 il 29/07/2014, 11:37, modificato 1 volta in totale.
29/07/2014, 11:38
mik.300 ha scritto:
scusate,
ma se l'aereo abbattuto in ucraina
è quello scomparso,
quello partito da amsterdam
che fine ha fatto?
La risposta potrebbe essere questa:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=339476
Le cose strane ci sono...... e guarda caso, ci sono anche "esercitazioni" (vedi 11/9),
guerre elettroniche, rotta spostata di 200 km circa, un caccia Su-25 che volava nel corridoio
aereo riservato ai voli civili poco prima dell’incidente, etc etc.....
Insomma..... in quello scenario, sarebbe potuto accadere di tutto.
29/07/2014, 11:46
robs79 ha scritto:
Ma quindi la gente che piange i morti in Olanda cosa sta piangendo??
Mancano un centinaio di corpi Rob. Inoltre, come affermato da alcuni testimoni oculari, una parte consistente dei corpi ritrovati in Ukraina, erano in avanzato stato di decomposizione. Come mai, visto che sarebbero dovuti morire nel momento dell'impatto? Inoltre, dicono, che ci vorranno mesi e mesi per rimettere insieme i brandelli e per assegnare i nomi ai passeggeri. Io non do per certo nulla, sia ben inteso. Sto solo dicendo che qualcosa non quadra.
La Malaysian Airlines possiede 14 777 e sono tutti fatti nella stessa maniera....
Lo pensavo anch'io... sino a quando sono emerse delle differenze.
Piccole ma... utili ad evidenziare delle incongruenze.
Poi per carità... la risposta potrebbe risiedere altrove.
29/07/2014, 12:05
Thethirdeye ha scritto:Wolframio ha scritto:
Quindi la teoria che questo aereo MH-17 9M-MRD sia lo stesso aereo precedentemente scomparso con sigla MH-370 9M-MRO, se basata sul dettaglio del finestrino otturato, non regge.
Hai ragione.
Ma c'è un dettaglio, forse mi sbaglio, che comunque non sembra corrispondere.
Ricapitoliamo:l'aereo MH-17 9M-MRD è quello caduto in Ukraina
l'aereo MH-370 9M-MRO è quello scomparso mesi fa
Bene.... ho ritrovato le foto originali utilizzate da David Vose per elaborare la sua teoria.
Questa è l'elaborazione dove ho adattato la prospettiva dell'immagine del rottame
per poter vedere il dettaglio sul quale mi sono soffermato (cliccare per ingrandire).
Ora provate a guardare la bandiera-logo. Osservando l'estremità di destra, noterete
che finisce in prossimità del lato destro dell'oblò (il tredicesimo) che si trova subito sotto.
Non contento, ho inserito una linea rossa, posta nella terza immagine in basso, che ho tracciato
in parallelo rispetto alla linea del telaio (verosimilmente perpendicolare alla linea di base dell'aereo
o del pavimento). Telaio che corrisponde ad una porzione della fusoliera e che ovviamente
è saltato con l'impatto....
A questo punto, visto che parliamo di un rottame dell'aereo caduto in Ukraina,
il MH-17 9M-MRD, dovremmo ritrovare la stessa posizione della bandiera di cui sopra
ANCHE nelle fotografie dell'aereo antecedenti al disastro. Eccola.......
Caspita! Che succede? A me sembra decisamente spostata sulla destra. Tracciando una linea
perpendicolare anche qui, si evince infatti che il lato destro della bandiera CADE sul lato sinistro
del DODICESIMO oblò... e non più sul lato destro del tredicesimo...... non vi pare?
A questo punto, andiamo a verificare lo stesso parametro (cioè l'assetto orizzontale di questa
bandiera) nell'aereo MH-370 9M-MRO, cioè è quello scomparso mesi fa............
Ora linciatemi.
Anche qui sono arrivati alla stessa incongruenza...
http://straker-61.blogspot.it/2014/07/a ... 9dxs6NeC4o
29/07/2014, 12:12
Strano anche questo aspetto...
Il velivolo era fuori rotta. Infatti non esistono corridoi Amsterdam - Kuala Lumpur
che sorvolino l'Ucraina occidentale. In effetti il percorso più breve è quello mostrato
su FlightRadar 24 e non passa sopra il territorio ucraino.
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hph ... 1576_o.jpg
che sorvolino l'Ucraina occidentale. In effetti il percorso più breve è quello mostrato
su FlightRadar 24 e non passa sopra il territorio ucraino.
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hph ... 1576_o.jpg
29/07/2014, 12:52
Pilota ucraino di Su-25 conferma: “ho abbattuto io il Boeing 777#8243;
http://www.imolaoggi.it/2014/07/29/pilo ... oeing-777/
![[:0]](./images/smilies/UF/icon_smile_shock.gif "Scioccato")
http://www.imolaoggi.it/2014/07/29/pilo ... oeing-777/
29/07/2014, 15:29
Ah ecco......... vedi che tutto torna?
Che stupidi complottisti che siamo......![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso")
Che stupidi complottisti che siamo......
[wbf]Boeing malese: gli Usa sono stati i registi
mentre gli ucraini sono stati gli esecutori
http://www.ecplanet.com/node/4323
La versione completa di ciò che è successo inizia ad emergente pezzo per pezzo. In primo luogo, come ho sottolineato in precedenza, in uno dei rapporti quotidiani, Strelkov e i suoi sottoposti indicano, anche se di sfuggita, che l’aereo di linea malese Boeing 777 è stato abbattuto da caccia ucraini.
Poi il briefing del ministero russo della Difesa ha mostrato un Su-25 ucraino a 3-5 km dal Boeing nel momento stesso in cui veniva colpito.
Nei successivi quattro minuti, il caccia ucraino rimase in zona.
Al momento, quando il Boeing fu colpito, era entro la gittata di diverse batterie di Buk ucraini schierati presso Donetsk, solo per quel giorno, a 8 km a sud di Shakhtjorskoe, a qualche chilometro dal luogo dello schianto.
Il 23 luglio, Anna-News ha pubblicato un’intervista all’ex-colonnello dell’aeronautica russa Aleksandr Zhilin, commentatore militare sul conflitto in Ucraina. L’informazione più importante appare nei minuti 2:00-05:00 dell’intervista. Secondo il colonnello, alle 16:19:45, un caccia ucraino colpiva il Boeing con un missile aria-aria R-60.
Il missile danneggiava il motore destro del Boeing. Il Boeing colpito riusciva comunque a rimanere in aria. Tuttavia, in tal modo, il Boeing virò di 180 gradi a sinistra. Fu in quel momento che l’attacco sotto falsa bandiera iniziava ad andare a pezzi.
Secondo Zhilin, parte del piano degli Stati Uniti eseguito dagli ucraini, era che l’incidente del Boeing avvenisse oltre il confine sud russo-ucraino. Caduto il Boeing lì, si presidiavano i siti del crash con truppe in risposta alla pressione internazionale, soprattutto permettendo così efficacemente a Kiev di togliere l’accerchiamento alle sue brigate nella sacca sud sul confine russo.
Quando però il Boeing iniziò a virare nella direzione opposta, ed era ancora apparentemente gestibile......
[wbf]il quartier generale dell’operazione speciale USA-ucraino fu in preda al panico e ordinava alla batteria Buk di distruggere l’aereo in volo, al fine d’impedire la possibilità di un atterraggio di emergenza del Boeing. Un missile Buk fu sparato e l’aereo definitivamente distrutto.[/f]
La divulgazione dell'intelligence elettronica russa (in realtà, solo in parte), il 21 luglio ha messo gli Stati Uniti con le spalle al muro. L’esistenza di questa intelligence e di altri dati significativi impedisce agli Stati Uniti di mostrare la vera intelligence in possesso, compresi i dati della loro esercitazione da guerra elettronica Sea Breeze 2014 e i dati del loro satellite spia, che si trovava sulla zona durante l’abbattimento del Boeing malese. Le altre informazioni pertinenti, che il colonnello russo ha rivelato, sono che il Boeing malese era assicurato per 97 milioni di dollari contro danni o perdite a seguito di azioni militari.
Aleksandr Zhilin ha anche fornito una sintetica mappa dell’ultimo momento del volo MH17, con l’indicazione di una netta virata di 180 gradi in seguito alla perdita del suo motore, subito dopo essere stato colpito da un missile aria-aria R-60 di un jet da combattimento ucraino. Se la mappa di Zhilin è corretta, allora l’aereo MH17 è stato colpito praticamente proprio sulla linea del fronte, quando già passava Snezhnoe, e ciò significa prima di quanto affermato da qualsiasi altra informazione finora pubblicata. La tempistica e la posizione del tentativo di abbattimento si accordano anche con la teoria che il luogo dell’incidente dovesse essere sul territorio controllato dall’esercito ucraino, o molto più vicino al confine tra Russia e Ucraina, dove la “messa in sicurezza del sito” avrebbe permesso di togliere l’accerchiamento strategico delle truppe ucraine nel sud e, quindi, soprattutto, risparmiare alla giunta di Kiev la sua prima grande sconfitta militare.
L’analisi di Zhilin si basa in parte sulle indagini di Nikolaj Istomin, che rivelano un fatto singolarmente sconvolgente che Kiev, Stati Uniti, NATO e media corporativi nascondono.
Un’analisi più dettagliata e attenta della rotta di MH17, infatti, conferma che MH17 raggiunse Snezhnoe alle 16:19 ora locale, ancora intero, completo e in buona salute, per così dire. Ma il luogo dello schianto è a Grabovo, quasi 20 km (25 km di strada) a nord di Snezhnoe.
Il che significa che l’aereo: 1) rientrava e che 2) il luogo dell’incidente era sul punto più meridionale che l’aereo raggiunse.
Questo smentisce completamente la creativa “teoria” degli Stati Uniti (dipartimento di Stato USA) del presunto missile Buk che colpisce l’aereo in rotta su Snezhnoe.
Questa virata poi aiuta anche a spiegare perché Kiev, con la finta “conversazione tra ribelli”, cercasse di collocare la “batteria dei Buk dei ribelli” a Debaltzevo, proprio davanti Grabovo, più a nord. Tuttavia ciò non spiegherebbe la virata che cercavano così tanto di nascondere, indicando i jet da combattimento ucraini.
Il secondo nastro “trapelato” cercava di collocare la “batteria dei Buk ribelli” a Donetsk, visto che il primo tentativo era troppo in contrasto con i tempi del (primo) impatto. Il missile avrebbe dovuto superare l’aereo, voltarsi e colpirlo da dietro… il frettoloso falso del “Donetsk” doveva affrontare tali incongruenze, che sarebbero sorte. Ma il luogo dello schianto a Grabovo, a nord della rotta nota, e quindi anche lontano dalla portata della batteria piazzata a Donetsk, non risolveva tutte le rimanenti divergenze, per non parlare del fatto astutamente o semplicemente trascurato dalla Casa Bianca e dai media occidentali, che già questi due nastri non solo si escludono a vicenda, ma anche si confutano a vicenda.
Così, solo alcune ore dopo il secondo nastro, Kiev propose un video, che molto probabilmente mostrava una batteria di Buk ucraini, che in realtà a 8 km a sud di Shakhtjorsk sparava contro il Boeing. Kiev, tuttavia, ha sostenuto che si trattava di batteria di Buk dei ribelli. Ahimè, il cartellone sul lato sinistro del breve video chiarisce che è stato realizzato alle prime ore del mattino del 18 luglio a Krasnoarmejsk, controllata dalla giunta dall’11 maggio.
Questo video e la seguente falsa “intelligence” degli Stati Uniti affermavano che i ribelli avevano sparato contro l’aereo da Snezhnoe. Tuttavia, mentendo sulla posizione a Grabovo che, anzi, alcuni media occidentali posero a sud di Snezhnoe, o spostando di nuovo verso nord il punto da cui il (primo) missile ha colpito. Questo ancora, però, non poteva spiegare perché il luogo dell’incidente era a est della rotta, e anche presupponeva che l’aereo sarebbe stato colpito dal missile Buk a prua.
Per perpetrare tale storia bisognava rivelare meno fatti e dati topografici (o mappa del luogo dell’incidente) possibile, cosa che per i media occidentali non è mai stato un problema. Perciò, fatti cruciali rivelati da Zhilin sono la parte posteriore dell’aereo, il luogo dell’incidente principale a Grabovo, a 20 km a nord-est di Snezhnoe, che l’aereo effettivamente sorvolò e, soprattutto che la cabina dei piloti era ancora più a nord (e più a ovest) rispetto al resto dell’aereo. La cabina dei piloti si era schiantata nel villaggio di Rozsipne/Rassipnoe, a pochi chilometri a nord-ovest del luogo dell’incidente principale dell’aereo, come si può vedere sulle mappe di Zhilin e Istomin e da questa mappa della zona (il villaggio Rozsipne/Rassipnoe è ben segnalato):
La posizione della cabina dei piloti e della carlinga principale dell’aereo chiaramente mostrano in quale direzione e verso quale direzione l’aereo cadde a terra, l’esatto contrario di ciò che viene fatto credere.
Sulla scia dell’annuncio che l’Ucraina si rifiuta di consegnare agli investigatori internazionali i dati del crash dell’MH17, le conversazioni e le indicazioni passate dai controllori del traffico aereo ucraino al Boeing malese, arrivano segnalazioni secondo cui tali dati siano persi, e che il controllore chiave di Dnepropetrovsk che comunicava con l’aereo sia scomparso. Altri rapporti hanno dichiarato che un gruppo di esperti degli Stati Uniti è occupato a rivedere i dati per decidere cosa può e non può essere rilasciato e in quale forma, se non del tutto. Forse è già stata presa la decisione. Il controllo del traffico aereo, che ha guidato l’aereo nel suo ultimo istante sulla Repubblica Popolare di Donetsk, opera da Dnepropetrovsk, bastione e sede principale dell’oligarca Igor Kolomojskij e del suo feudo nazista.
VIDEO
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=EVc-8rvVSUE[/BBvideo]
[/wbf]
mentre gli ucraini sono stati gli esecutori
http://www.ecplanet.com/node/4323
La versione completa di ciò che è successo inizia ad emergente pezzo per pezzo. In primo luogo, come ho sottolineato in precedenza, in uno dei rapporti quotidiani, Strelkov e i suoi sottoposti indicano, anche se di sfuggita, che l’aereo di linea malese Boeing 777 è stato abbattuto da caccia ucraini.
Poi il briefing del ministero russo della Difesa ha mostrato un Su-25 ucraino a 3-5 km dal Boeing nel momento stesso in cui veniva colpito.
Nei successivi quattro minuti, il caccia ucraino rimase in zona.
Al momento, quando il Boeing fu colpito, era entro la gittata di diverse batterie di Buk ucraini schierati presso Donetsk, solo per quel giorno, a 8 km a sud di Shakhtjorskoe, a qualche chilometro dal luogo dello schianto.
Il 23 luglio, Anna-News ha pubblicato un’intervista all’ex-colonnello dell’aeronautica russa Aleksandr Zhilin, commentatore militare sul conflitto in Ucraina. L’informazione più importante appare nei minuti 2:00-05:00 dell’intervista. Secondo il colonnello, alle 16:19:45, un caccia ucraino colpiva il Boeing con un missile aria-aria R-60.
Il missile danneggiava il motore destro del Boeing. Il Boeing colpito riusciva comunque a rimanere in aria. Tuttavia, in tal modo, il Boeing virò di 180 gradi a sinistra. Fu in quel momento che l’attacco sotto falsa bandiera iniziava ad andare a pezzi.
Secondo Zhilin, parte del piano degli Stati Uniti eseguito dagli ucraini, era che l’incidente del Boeing avvenisse oltre il confine sud russo-ucraino. Caduto il Boeing lì, si presidiavano i siti del crash con truppe in risposta alla pressione internazionale, soprattutto permettendo così efficacemente a Kiev di togliere l’accerchiamento alle sue brigate nella sacca sud sul confine russo.
Quando però il Boeing iniziò a virare nella direzione opposta, ed era ancora apparentemente gestibile......
[wbf]il quartier generale dell’operazione speciale USA-ucraino fu in preda al panico e ordinava alla batteria Buk di distruggere l’aereo in volo, al fine d’impedire la possibilità di un atterraggio di emergenza del Boeing. Un missile Buk fu sparato e l’aereo definitivamente distrutto.[/f]
La divulgazione dell'intelligence elettronica russa (in realtà, solo in parte), il 21 luglio ha messo gli Stati Uniti con le spalle al muro. L’esistenza di questa intelligence e di altri dati significativi impedisce agli Stati Uniti di mostrare la vera intelligence in possesso, compresi i dati della loro esercitazione da guerra elettronica Sea Breeze 2014 e i dati del loro satellite spia, che si trovava sulla zona durante l’abbattimento del Boeing malese. Le altre informazioni pertinenti, che il colonnello russo ha rivelato, sono che il Boeing malese era assicurato per 97 milioni di dollari contro danni o perdite a seguito di azioni militari.
Aleksandr Zhilin ha anche fornito una sintetica mappa dell’ultimo momento del volo MH17, con l’indicazione di una netta virata di 180 gradi in seguito alla perdita del suo motore, subito dopo essere stato colpito da un missile aria-aria R-60 di un jet da combattimento ucraino. Se la mappa di Zhilin è corretta, allora l’aereo MH17 è stato colpito praticamente proprio sulla linea del fronte, quando già passava Snezhnoe, e ciò significa prima di quanto affermato da qualsiasi altra informazione finora pubblicata. La tempistica e la posizione del tentativo di abbattimento si accordano anche con la teoria che il luogo dell’incidente dovesse essere sul territorio controllato dall’esercito ucraino, o molto più vicino al confine tra Russia e Ucraina, dove la “messa in sicurezza del sito” avrebbe permesso di togliere l’accerchiamento strategico delle truppe ucraine nel sud e, quindi, soprattutto, risparmiare alla giunta di Kiev la sua prima grande sconfitta militare.
L’analisi di Zhilin si basa in parte sulle indagini di Nikolaj Istomin, che rivelano un fatto singolarmente sconvolgente che Kiev, Stati Uniti, NATO e media corporativi nascondono.
Un’analisi più dettagliata e attenta della rotta di MH17, infatti, conferma che MH17 raggiunse Snezhnoe alle 16:19 ora locale, ancora intero, completo e in buona salute, per così dire. Ma il luogo dello schianto è a Grabovo, quasi 20 km (25 km di strada) a nord di Snezhnoe.
Il che significa che l’aereo: 1) rientrava e che 2) il luogo dell’incidente era sul punto più meridionale che l’aereo raggiunse.
Questo smentisce completamente la creativa “teoria” degli Stati Uniti (dipartimento di Stato USA) del presunto missile Buk che colpisce l’aereo in rotta su Snezhnoe.
Questa virata poi aiuta anche a spiegare perché Kiev, con la finta “conversazione tra ribelli”, cercasse di collocare la “batteria dei Buk dei ribelli” a Debaltzevo, proprio davanti Grabovo, più a nord. Tuttavia ciò non spiegherebbe la virata che cercavano così tanto di nascondere, indicando i jet da combattimento ucraini.
Il secondo nastro “trapelato” cercava di collocare la “batteria dei Buk ribelli” a Donetsk, visto che il primo tentativo era troppo in contrasto con i tempi del (primo) impatto. Il missile avrebbe dovuto superare l’aereo, voltarsi e colpirlo da dietro… il frettoloso falso del “Donetsk” doveva affrontare tali incongruenze, che sarebbero sorte. Ma il luogo dello schianto a Grabovo, a nord della rotta nota, e quindi anche lontano dalla portata della batteria piazzata a Donetsk, non risolveva tutte le rimanenti divergenze, per non parlare del fatto astutamente o semplicemente trascurato dalla Casa Bianca e dai media occidentali, che già questi due nastri non solo si escludono a vicenda, ma anche si confutano a vicenda.
Così, solo alcune ore dopo il secondo nastro, Kiev propose un video, che molto probabilmente mostrava una batteria di Buk ucraini, che in realtà a 8 km a sud di Shakhtjorsk sparava contro il Boeing. Kiev, tuttavia, ha sostenuto che si trattava di batteria di Buk dei ribelli. Ahimè, il cartellone sul lato sinistro del breve video chiarisce che è stato realizzato alle prime ore del mattino del 18 luglio a Krasnoarmejsk, controllata dalla giunta dall’11 maggio.
Questo video e la seguente falsa “intelligence” degli Stati Uniti affermavano che i ribelli avevano sparato contro l’aereo da Snezhnoe. Tuttavia, mentendo sulla posizione a Grabovo che, anzi, alcuni media occidentali posero a sud di Snezhnoe, o spostando di nuovo verso nord il punto da cui il (primo) missile ha colpito. Questo ancora, però, non poteva spiegare perché il luogo dell’incidente era a est della rotta, e anche presupponeva che l’aereo sarebbe stato colpito dal missile Buk a prua.
Per perpetrare tale storia bisognava rivelare meno fatti e dati topografici (o mappa del luogo dell’incidente) possibile, cosa che per i media occidentali non è mai stato un problema. Perciò, fatti cruciali rivelati da Zhilin sono la parte posteriore dell’aereo, il luogo dell’incidente principale a Grabovo, a 20 km a nord-est di Snezhnoe, che l’aereo effettivamente sorvolò e, soprattutto che la cabina dei piloti era ancora più a nord (e più a ovest) rispetto al resto dell’aereo. La cabina dei piloti si era schiantata nel villaggio di Rozsipne/Rassipnoe, a pochi chilometri a nord-ovest del luogo dell’incidente principale dell’aereo, come si può vedere sulle mappe di Zhilin e Istomin e da questa mappa della zona (il villaggio Rozsipne/Rassipnoe è ben segnalato):
La posizione della cabina dei piloti e della carlinga principale dell’aereo chiaramente mostrano in quale direzione e verso quale direzione l’aereo cadde a terra, l’esatto contrario di ciò che viene fatto credere.
Sulla scia dell’annuncio che l’Ucraina si rifiuta di consegnare agli investigatori internazionali i dati del crash dell’MH17, le conversazioni e le indicazioni passate dai controllori del traffico aereo ucraino al Boeing malese, arrivano segnalazioni secondo cui tali dati siano persi, e che il controllore chiave di Dnepropetrovsk che comunicava con l’aereo sia scomparso. Altri rapporti hanno dichiarato che un gruppo di esperti degli Stati Uniti è occupato a rivedere i dati per decidere cosa può e non può essere rilasciato e in quale forma, se non del tutto. Forse è già stata presa la decisione. Il controllo del traffico aereo, che ha guidato l’aereo nel suo ultimo istante sulla Repubblica Popolare di Donetsk, opera da Dnepropetrovsk, bastione e sede principale dell’oligarca Igor Kolomojskij e del suo feudo nazista.
VIDEO
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=EVc-8rvVSUE[/BBvideo]
29/07/2014, 15:47
Perché 2+2 fa sempre 4...
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Bella figura di cacca per l'Occidente e per gli USA soprattutto... cosa faranno ora UE e USA!?
Si sanzioneranno da soli!?!
BUFFONI!
Bella figura di cacca per l'Occidente e per gli USA soprattutto... cosa faranno ora UE e USA!?
Si sanzioneranno da soli!?!
BUFFONI!
Ultima modifica di Atlanticus81 il 29/07/2014, 15:53, modificato 1 volta in totale.
29/07/2014, 15:56
Atlanticus81 ha scritto:
Perché 2+2 fa sempre 4...
Bella figura di cacca per l'Occidente e per gli USA soprattutto... cosa faranno ora UE e USA!?
Si sanzioneranno da soli!?!
BUFFONI!
Soprattutto cosa faranno i media...... ahahahah
Immagino le redazioni dei nostri giornalai di regime impanicati.....
in attesa di "nuove istruzioni"........
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
Che schifo ragazzi.......
PS: resta comunque da spiegare l'incongruenza del finestrino dell'aereo MH-17 9M-MRD....
29/07/2014, 16:01
Ma siccome vale sempre la storia ..."ufficiale", "... il mondo non saprà mai nulla .." come disse una cosmonauta dispersa in orbita riportando un avvistamento ....![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
29/07/2014, 16:10
Ufologo 555 ha scritto:
Ma siccome vale sempre la storia ..."ufficiale", "... il mondo non saprà mai nulla .."
Il fatto che negli ultimi 70 anni, almeno, TUTTO sia stato messo a tacere dalla storia farlocca propagandata da chi sappiamo, non implica che la tua regoletta debba essere il modus operandi vita natural durante per tutti noi....
![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown"){kind=icon}
29/07/2014, 16:16
Thethirdeye ha scritto:Ufologo 555 ha scritto:
Ma siccome vale sempre la storia ..."ufficiale", "... il mondo non saprà mai nulla .."
Il fatto che negli ultimi 70 anni, almeno, TUTTO sia stato messo a tacere dalla storia farlocca propagandata da chi sappiamo, non implica che la tua regoletta debba essere il modus operandi vita natural durante per tutti noi....
Soprattutto considerando che se ciascuno di noi facesse la propria parte nel giro di poche ore tutto il mondo potrebbe essere informato oltre la versione "ufficiale".
Io ho già condiviso questo articolo su facebook e domani uscirà sul mio blog.
Che poi... la versione "ufficiale" di Ufologo è 'ufficiale' solo nell'area UE e USA... mi piacerebbe sapere cosa raccontano di questo fatto nel resto del mondo!!!
UE e USA sono sempre più isolati e "cattivi" agli occhi del resto del mondo... ce ne rendiamo conto sì!?
![[V]](./images/smilies/UF/icon_smile_disapprove.gif "Disapprovazione"){kind=icon}
29/07/2014, 16:19
Ufologo 555 ha scritto:
Ma siccome vale sempre la storia ..."ufficiale", "... il mondo non saprà mai nulla .." come disse una cosmonauta dispersa in orbita riportando un avvistamento ....
Il mondo siamo noi
Più gente conosce la verità meno bisogno che qualcuno vada davanti alla tV e la ufficializzi.
29/07/2014, 16:52
Aereo abbattuto: la Malesia disubbidisce a Obama
29 luglio 2014
http://ilsimplicissimus2.wordpress.com/ ... e-a-obama/
Forse è la prima volta che un presidente americano viene ridicolizzato in maniera così clamorosa: mentre Obama s’ingegna a fra passare la tesi che siano stati i filorussi ucraini ad abbattere il Boeing della Malaysia Air , il primo ministro malese, evidentemente il più interessato ad andare a fondo alla tragica vicenda, dice in Parlamento che gli Usa stanno strumentalizzando la vicenda: “Ci sono ancora molte domande a cui rispondere, prima di poter trarre delle conclusioni sulle ragioni di questa tragedia. Mentre gli Usa stanno facendo accuse sbagliate e premature contro la Russia e i miliziani”.
Che le presunte prove di Washington siano così inconsistenti da non poter essere nemmeno “appoggiate” con confuse immagini da satellite, tipo quelle jugoslave delle sterrature agricole fatte passare per fosse comuni, attribuendone tout court ai serbi la responsabilità, è evidente: in questo caso non si tratta di trovare un pretesto per dare avvio ai bombardamenti, ma di creare un elemento di pressione mediatica per far passare muove sanzioni alla Russia, verso le quali i Paesi europei sono costretti ad allinearsi, mentre segretamente mugugnano e recalcitrano. Ma il contesto in cui l’operazione è stata pensata, quel mondo unipolare e monoculturale che doveva sancire la fine della storia, si sta disgregando velocemente: l’intervento del primo ministro malese cade come un masso sulla politica americana e non a caso è stato espunto dai bollettini dei giornaloni. Un masso che va ben oltre la vicenda in sé e lo scontro sulle responsabilità: dimostra come un Paese che ha ottimi rapporti con gli Usa e che anzi Washington vorrebbe ingaggiare nell’azione di controbilanciamento della Cina, come con grande enfasi fa notare l’Aspen Institute, non si fa mettere i piedi in testa, non aderisce alla verità dettata dalla Casa Bianca e asseverata dai media.
E’ chiaro che Paesi in via di rapida industrializzazione come quelli dell’Asean di cui fa parte la Malesia, stanno scorgendo con sempre maggiore chiarezza i vantaggi del giocare in un mondo ormai multipolare e non vogliono sentirsi legati mani e piedi dagli interessi imperiali di Washington: per questo si sfilano dai giochini occidentali, anche quando ne sono coinvolti in prima persona e ridicolizzano l’ambigua subalternità europea agli Usa, per cui si cerca sottobanco di non perdere mercati e rifornimenti energetici, ma ufficialmente si appoggiano le pulsioni di guerra americane. Sono davvero lontani i tempi in cui l’Europa poteva essere vista come una sfida globale agli Usa: tocca ad altri rimettere in moto la storia, mentre il vecchio continente non è che un cascame delle sue stesse speranze.
29 luglio 2014
http://ilsimplicissimus2.wordpress.com/ ... e-a-obama/
Forse è la prima volta che un presidente americano viene ridicolizzato in maniera così clamorosa: mentre Obama s’ingegna a fra passare la tesi che siano stati i filorussi ucraini ad abbattere il Boeing della Malaysia Air , il primo ministro malese, evidentemente il più interessato ad andare a fondo alla tragica vicenda, dice in Parlamento che gli Usa stanno strumentalizzando la vicenda: “Ci sono ancora molte domande a cui rispondere, prima di poter trarre delle conclusioni sulle ragioni di questa tragedia. Mentre gli Usa stanno facendo accuse sbagliate e premature contro la Russia e i miliziani”.
Che le presunte prove di Washington siano così inconsistenti da non poter essere nemmeno “appoggiate” con confuse immagini da satellite, tipo quelle jugoslave delle sterrature agricole fatte passare per fosse comuni, attribuendone tout court ai serbi la responsabilità, è evidente: in questo caso non si tratta di trovare un pretesto per dare avvio ai bombardamenti, ma di creare un elemento di pressione mediatica per far passare muove sanzioni alla Russia, verso le quali i Paesi europei sono costretti ad allinearsi, mentre segretamente mugugnano e recalcitrano. Ma il contesto in cui l’operazione è stata pensata, quel mondo unipolare e monoculturale che doveva sancire la fine della storia, si sta disgregando velocemente: l’intervento del primo ministro malese cade come un masso sulla politica americana e non a caso è stato espunto dai bollettini dei giornaloni. Un masso che va ben oltre la vicenda in sé e lo scontro sulle responsabilità: dimostra come un Paese che ha ottimi rapporti con gli Usa e che anzi Washington vorrebbe ingaggiare nell’azione di controbilanciamento della Cina, come con grande enfasi fa notare l’Aspen Institute, non si fa mettere i piedi in testa, non aderisce alla verità dettata dalla Casa Bianca e asseverata dai media.
E’ chiaro che Paesi in via di rapida industrializzazione come quelli dell’Asean di cui fa parte la Malesia, stanno scorgendo con sempre maggiore chiarezza i vantaggi del giocare in un mondo ormai multipolare e non vogliono sentirsi legati mani e piedi dagli interessi imperiali di Washington: per questo si sfilano dai giochini occidentali, anche quando ne sono coinvolti in prima persona e ridicolizzano l’ambigua subalternità europea agli Usa, per cui si cerca sottobanco di non perdere mercati e rifornimenti energetici, ma ufficialmente si appoggiano le pulsioni di guerra americane. Sono davvero lontani i tempi in cui l’Europa poteva essere vista come una sfida globale agli Usa: tocca ad altri rimettere in moto la storia, mentre il vecchio continente non è che un cascame delle sue stesse speranze.
29/07/2014, 17:15
Ma se il governo malese prende le distanze da Obama e vuole vederci chiaro.
La storia ipotizzata dello scambio di aereo abbattuto (MH-17 9M-MRD con MH-17 9M-MRO) se fosse vera, chi è complice del false flag?
La sola compagnia Malesyan Airline? Il governo malese non ne sapeva nulla?
Oppure tutti questi attori stanno recitando una sceneggiata di scaricabarile per non far uscire la limpida verità ?
La storia ipotizzata dello scambio di aereo abbattuto (MH-17 9M-MRD con MH-17 9M-MRO) se fosse vera, chi è complice del false flag?
La sola compagnia Malesyan Airline? Il governo malese non ne sapeva nulla?
Oppure tutti questi attori stanno recitando una sceneggiata di scaricabarile per non far uscire la limpida verità ?
Ultima modifica di Wolframio il 29/07/2014, 17:17, modificato 1 volta in totale.