08/01/2010, 18:11
altra chicca
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/di ... tm#Mohamed Atta
Per UFOLOGO....scusami ma ho il N.O.S....lo sai cosa vuol dire...![[B)]](./images/smilies/UF/icon_smile_blackeye.gif "Occhio Nero")
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/di ... tm#Mohamed Atta
Per UFOLOGO....scusami ma ho il N.O.S....lo sai cosa vuol dire...
Ultima modifica di Diego il 08/01/2010, 18:17, modificato 1 volta in totale.
08/01/2010, 18:20
barionu ha scritto:
Dal link segnalato da Diego
http://www.megachipdue.info/finestre/ze ... ttato.html
Documenti del National Transportation Safety Board (NTSB) recentemente declassificati su istanza dell'associazione «Pilots for 9/11 Truth» fanno apparire la registrazione del parametro «CI», dal titolo “Flight Deck Door”. Questo dimostra che la porta della cabina di pilotaggio è rimasta bloccata. Era dunque impossibile entrare nella cabina di pilotaggio e farne uscire il pilota durante il volo.
In queste condizioni, solo il comandante Charles F. Burlingame e il copilota David Charlebois si trovavano nella cabina di pilotaggio quando l'aereo ha cambiato rotta.
zio ot
Secondo questa notizia, da verificare, il " comando remoto " , sarebbe dunque intervenuto al momento stesso del dirottamento, in quanto dubito che i piloti Burlingame e Charlebois volessero fare un scampagnata al Pentagono.
...ma per fortuna c'è subito Attivissimo, una garanzia.
http://undicisettembre.blogspot.com/200 ... porta.html
tranquillo zio, heheheh.. la cultura non e' una obbligazione per molti.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/at ... orante.htm
08/01/2010, 18:37
Bene , ricordo a tutti e ai neofiti che questo topic tratta ESCLUSIVAMENTE la questione PILOTI, con i relativi connessi.
zio ot
zio ot
08/01/2010, 18:45
Ufologo 555 ha scritto:Diego ha scritto:
Riferito a UFOLOGO...
In italia se un aereo cambia rotta senza ottenere risposta dalla torre, nel giro di 10 minuti si trova al lato due f-16 che lo guardano incazzati....
Sei sicuro?(Lasciamo stare, va)
(Leggi la prima riga del mio profilo ...)
.... ecco, su questo problema specifico ho aperto qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=5054
zio ot
08/01/2010, 19:14
barionu ha scritto:
Bene , ricordo a tutti e ai neofiti che questo topic tratta ESCLUSIVAMENTE la questione PILOTI, con i relativi connessi.
zio ot
non capisco...cioe'?
08/01/2010, 19:26
Diego ha scritto:
altra chicca
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/di ... tm#Mohamed Atta
Per UFOLOGO....scusami ma ho il N.O.S....lo sai cosa vuol dire...
Sì, conosco il NOS (per quello mi regolo ancora a come esporre...)
Insomma, riguardo al link, possibile che siano così superficilai dei complottisti? Li avrebbero fatti fuori senz'altro! Mah ...
Non mi torna niente; e non credo che dei piloti deviati amenricani abbiano fatto tutto ciò con dei passeggeri a bordo... Non mi quadra...
Sono cose troppo gravi, un americano non ragiona così.. Poi, per fare una guerra stupida che non porta a niente! Anzi...
Mah, continuate voi, ero entrato per qualche questione tecnica, e basta. Politica: zero.
08/01/2010, 19:45
bene vi lascio questo ultimo link....leggetevi i vari collegamenti....se ne avete voglia e' un po' lungo ma ne vale la pena, per avere un altro parere.
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/im ... quenti.htm
con questo passo e chiudo ....con questo topic ho chiuso, il perche' e' molto semplice, sono nauseato dai vari link che continuano con illazioni idiote a supportare la versione ufficiale di una strage effettuata con volonta da persone senza coscienza.
Tutto questo e' un insulto all'intelligenza umana, e di chi con un minimo di valorazione arbitraria puo' vedere dietro le quinte.
pace![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato")
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/im ... quenti.htm
con questo passo e chiudo ....con questo topic ho chiuso, il perche' e' molto semplice, sono nauseato dai vari link che continuano con illazioni idiote a supportare la versione ufficiale di una strage effettuata con volonta da persone senza coscienza.
Tutto questo e' un insulto all'intelligenza umana, e di chi con un minimo di valorazione arbitraria puo' vedere dietro le quinte.
pace
08/01/2010, 23:45
Diego ha scritto:barionu ha scritto:
Bene , ricordo a tutti e ai neofiti che questo topic tratta ESCLUSIVAMENTE la questione PILOTI, con i relativi connessi.
zio ot
non capisco...cioe'?
Diego, il tuo supporto diretto è preziosissimo !!!
Intendo dire che qui parliamo solo di tutto ciò che riguarda i piloti, le torri minate o meno, le speculazioni bancarie pre/attentato etc , in altri topic.
zio ot
Ultima modifica di barionu il 09/01/2010, 00:15, modificato 1 volta in totale.
09/01/2010, 00:11
Diego ha scritto:
con questo passo e chiudo ....con questo topic ho chiuso, il perche' e' molto semplice, sono nauseato dai vari link che continuano con illazioni idiote a supportare la versione ufficiale di una strage effettuata con volonta da persone senza coscienza.
Tutto questo e' un insulto all'intelligenza umana, e di chi con un minimo di valorazione arbitraria puo' vedere dietro le quinte.
pace
Questo sinceramente, te lo potevi risparmiare
09/01/2010, 00:25
Allora, chi mi spiega come funzionerebbe un aereo radio-comandato, in quelle situazioni. E chi mi sa` spiegare come mai, visto che si tratterebbe di un aereo radio-comandato, non vada direttamente al bersaglio, invece di perdersi in acrobazie da airshow, acrobazie che potrebbero mandare a monte l'operazione
09/01/2010, 00:55
barionu ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:
Ancora non capisco la logica di questo: Se l'aereo fosse stato teleguidato, perche` fare quella brusca virata??
Avrebbe centrato il bersaglio direttamente, o no?
In tutta sincerita`, mi sembra una boiata mettere un mezzo un localizer per spiegare una manovra del piffero
Allora spiegatemi perche` l'aereo "essendo teleguidato" non centra il bersaglio direttamente al primo colpo
Bravo blitz ,
su questo dettaglio volevo scrivere più avanti , dopo le comparse finali,
ma lo possiamo fare anche adesso.
GLI AEREI , TELEGUIDATI ,
ERANO , A TUTTI GLI EFFETTI , DELLE
BOMBE A GUIDA LASER
arrivati a 500 metri dal bersaglio hanno captato il raggio laser
che 2 omini sparavano sulle torri.
L' omino che ha seguito il team Atta probabilmente nel W.C di un palazzo di fronte ,
e l' omino di Marwan da un punto imprecisato di fronte all'altra torre ,
magari con l' apparato truccato da telecamera.
La posizione dell' omino spaiata rispetto il vettore d' arrivo di Marwan
spiega il perchè di quello scarto virata.
leggete questo 3d molto chiarificatore :
http://www.aereimilitari.org/forum/inde ... topic=2057
in Italiano purtroppo c'è poco
http://www.google.it/search?hl=it&rlz=1 ... er&spell=1
la teoria di Lupo Grigio sull' apparato montato nella torre 7 è valida,
ma la ritengo troppo " runorosa " : troppa gente per montarlo in troppo tempo.
Naturalmente aspetto anche il parere del Lupo.
zio ot
Da pag 11 .
Poi,
Il programma per Teleguidare un aereo da postazione remota è un semplice cd da inserire nel computer .
Avevo trovato anche dei link, mi ci vuole tempo per ritrovarli.
zio ot
09/01/2010, 00:56
barionu ha scritto:
Cominciare a ripassarsi questa chicca
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=hHCF_9nIzZI
zio ot
Dalla lontana pag 1
ziio ot
09/01/2010, 02:04
giusto solo per rispondere a Blitz....
Aerei teleguidati degli USA hanno massacrato 83 pachistani
• Era un corteo di gente che partecipava a un funerale
Manuel Navarro
PL - Un vero massacro perpetrato da missili sparati da aerei telecomandati degli Stati Uniti, lanciati contro un corteo di cittadini del Paquistan che partecipavano ad un funerale, è avvenuto nella turbolenta regione tribale del Waziristán del Sud, hanno comunicato i media d’informazione....bla bla bla
il sistema di navigazione automatico dell'aereo e' molto semplice... sono sistemi integrati di vari computer, su una piattaforma inerziale dotata di accelerometri e sensori che sentono le variazioni del velivolo quando vola, asservite da giroscopi.
a questo sono collegati vari piccoli attuatori elettrici che muovono con piccoli spostamenti i vari profili alari detti anche trimmer, o addirittura i profili alari principali comandati dallacloche tramite impianti idraulici.
Questi dispositivi servono a mantenere su una rotta precedentemente stabilita l'aereo e fanno parte di tutti gli aerei medio/pesanti.
interfacciato a questi dispositivi vi e' il sistema di navigazione, che puo' essere radiocontrollato (vor, adf etc) o sistema doppler, o piu' semplicemente il gps di navigazione.
quindi per rispondere sugli aerei telecomandati.
Non c'e' da inventarsi nulla, un programma basilare del gps, si imposta una rotta che si vuole con varie tappe ( come in auto) e una volta decollato l'aereo fa quello che dice il gps , regolando la quota la velocita' e tutto quello che serve.
Riguardo al decollo e atterraggio , in italia sono vietati i decolli e gli atterraggi assistiti totalmente, vuole dire senza mani sui comandi. cioe' l'aereo arriva in pista ad una certa quota, es. 100 ft, e il pilota da li sgancia il sistema e atterra nmanualmente, chiaramente anche il decollo si puo' fare dipende dalla taratura dei sistemi, e dall'aeroporto dove sei perche' deve essere abilitato con strumentazioni varie.
quindi riassumendo anche ponendo che non ci sia il pilota ma semplicemente un sistema computerizzato chelo sostituisce come nel caso dei "cito" velivoli militari a controllo remoto (droni),
questi hanno una telecamera sul muso che rimanda al
suolo, all’operatore, le immagini via satellite, un sistema di navigazione inerziale (GPS), o
anche un apparato di «navigazione attraverso ricognizione automatica del suolo», ossia una mappa
nel cervello elettronico del terreno che deve sorvolare: che è appunto il modo in cui volano, e
arrivano sul bersaglio, i missili da crociera. Piccoli, molto più piccoli di un jet di linea, i
cruise missiles dispongono di questo sofisticato sistema.
quindi con il denaro e un po' di pazienza si fa tutto questo senza problema.
Il fatto che non vada diretto al bersaglio e' semplice... uno imposta la rotta che vuole....ma qui non si tratta di dissentire del perche' non sono andati dritti al bersaglio.....
ponendo il caso dei terroristi a bordo... perche' una volta fatto il decollo dai piloti...hanno aspettato cosi' tanto a prendere il controllo dell'aereo?
praticamente erano gia a quota 9000mt e tutti ma soprattutto quello del pentagono (hehehehehe che caso) ha viaggiato per quasi 200 miglia per poi tornare indietro con il pericolo di essere scoperto.....
leggiti questo e' interessante e lo spiega come dice zio ot ...a pane e salame
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/ae ... uidati.htm
Aerei teleguidati degli USA hanno massacrato 83 pachistani
• Era un corteo di gente che partecipava a un funerale
Manuel Navarro
PL - Un vero massacro perpetrato da missili sparati da aerei telecomandati degli Stati Uniti, lanciati contro un corteo di cittadini del Paquistan che partecipavano ad un funerale, è avvenuto nella turbolenta regione tribale del Waziristán del Sud, hanno comunicato i media d’informazione....bla bla bla
il sistema di navigazione automatico dell'aereo e' molto semplice... sono sistemi integrati di vari computer, su una piattaforma inerziale dotata di accelerometri e sensori che sentono le variazioni del velivolo quando vola, asservite da giroscopi.
a questo sono collegati vari piccoli attuatori elettrici che muovono con piccoli spostamenti i vari profili alari detti anche trimmer, o addirittura i profili alari principali comandati dallacloche tramite impianti idraulici.
Questi dispositivi servono a mantenere su una rotta precedentemente stabilita l'aereo e fanno parte di tutti gli aerei medio/pesanti.
interfacciato a questi dispositivi vi e' il sistema di navigazione, che puo' essere radiocontrollato (vor, adf etc) o sistema doppler, o piu' semplicemente il gps di navigazione.
quindi per rispondere sugli aerei telecomandati.
Non c'e' da inventarsi nulla, un programma basilare del gps, si imposta una rotta che si vuole con varie tappe ( come in auto) e una volta decollato l'aereo fa quello che dice il gps , regolando la quota la velocita' e tutto quello che serve.
Riguardo al decollo e atterraggio , in italia sono vietati i decolli e gli atterraggi assistiti totalmente, vuole dire senza mani sui comandi. cioe' l'aereo arriva in pista ad una certa quota, es. 100 ft, e il pilota da li sgancia il sistema e atterra nmanualmente, chiaramente anche il decollo si puo' fare dipende dalla taratura dei sistemi, e dall'aeroporto dove sei perche' deve essere abilitato con strumentazioni varie.
quindi riassumendo anche ponendo che non ci sia il pilota ma semplicemente un sistema computerizzato chelo sostituisce come nel caso dei "cito" velivoli militari a controllo remoto (droni),
questi hanno una telecamera sul muso che rimanda al
suolo, all’operatore, le immagini via satellite, un sistema di navigazione inerziale (GPS), o
anche un apparato di «navigazione attraverso ricognizione automatica del suolo», ossia una mappa
nel cervello elettronico del terreno che deve sorvolare: che è appunto il modo in cui volano, e
arrivano sul bersaglio, i missili da crociera. Piccoli, molto più piccoli di un jet di linea, i
cruise missiles dispongono di questo sofisticato sistema.
quindi con il denaro e un po' di pazienza si fa tutto questo senza problema.
Il fatto che non vada diretto al bersaglio e' semplice... uno imposta la rotta che vuole....ma qui non si tratta di dissentire del perche' non sono andati dritti al bersaglio.....
ponendo il caso dei terroristi a bordo... perche' una volta fatto il decollo dai piloti...hanno aspettato cosi' tanto a prendere il controllo dell'aereo?
praticamente erano gia a quota 9000mt e tutti ma soprattutto quello del pentagono (hehehehehe che caso) ha viaggiato per quasi 200 miglia per poi tornare indietro con il pericolo di essere scoperto.....
leggiti questo e' interessante e lo spiega come dice zio ot ...a pane e salame
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/ae ... uidati.htm
Ultima modifica di Diego il 09/01/2010, 02:07, modificato 1 volta in totale.
09/01/2010, 02:40
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=hHCF_9nIzZI
per vederlo a schermo pieno
http://www.youtube.com/watch?v=hHCF_9nIzZI
zio ot
per vederlo a schermo pieno
http://www.youtube.com/watch?v=hHCF_9nIzZI
zio ot
Ultima modifica di barionu il 09/01/2010, 02:45, modificato 1 volta in totale.
09/01/2010, 03:41
tratto da : http://www.luogocomune.net
Dopo aver stabilito come sia praticamente impossibile che i 4 aerei siano stati sequestrati e condotti a bersaglio da principianti come Attà, Hanjour, Al-Shehhi e Jarrad, dobbiamo ovviamente anche escludere che siano stati i piloti stessi, sotto una qualunque minaccia da parte dei sequestratori, a farlo. Il che, in realtà, lascia spazio ad una sola risposta possibile:
Gli aerei non erano guidati da nessuno. O meglio, sono stati sequestrati elettronicamente, e poi teleguidati dall'esterno. (O da terra, o da altri aerei in volo).
Questa è anche la tesi avanzata dal gruppo compatto dei cospirazionisti nel mondo, e sebbene vi siano le mille variabili sul caso, la maggioranza concorda sull'uso della tecnologia congiunta Global Hawk e Home-Run alla base dell'operazione.
GLOBAL HAWK, fiore all'occhiello dell'aviazione militare americana, è il nome del progetto che ha permesso il primo viaggio transoceanico - dagli USA all'Australia - completamente automatizzato (decollo ed atterraggio compresi) di un aereo senza nessuno a bordo (foto a dx).
HOME-RUN è il soprannome della tecnologia su cui si basa il progetto, ed è preso dal base-ball, dove "home-run" è il giro completo delle basi, con ritorno a quella di partenza, compiuto dal battitore. Il sistema potrebbe teoricamente essere installato su tutti gli aerei civili (anche se il costo sarebbe proibitivo), visto che si adatterebbe alla perfezione all'evenienza, tutt'altro che improbabile, che ambedue i piloti si trovassero incapacitati a condurre l'aereo (svenimento dovuto a depressurizzazione, avvelenamento da cibo, gas soporifero, altro). A quel punto il sistema potrebbe impadronirsi da terra dei controlli, e sarebbe in grado di far atterrare l'aereo in piena sicurezza all'aeroporto più vicino.
E mentre l'intera flotta civile attende i finanziamenti per avere forse un giorno questa tecnologia (200.000 $ circa per ciascun aereo), nulla vieta che la medesima sia stata installata di nascosto sui quattro aerei previsti per gli attentati.
AEREI TELEGUIDATI? ESISTONO DA ANNI.
Citando un articolo del «Chicago Tribune» trovato sul web, che
recita: «la General Atomics Aeronautical Systems Inc. ha sviluppato per l’Air Force un aereo
teleguidato di ricognizione chiamato Predator, che ha volato durante il conflitto in Bosnia.
Utilizzato militarmente dal 1994, esso può essere fatto atterrare da piloti collegati all’
apparecchio via satellite, da terra, o ordinando al computer di bordo si eseguire l’ordine».
«Tom Cassidy, presidente dell’azienda di San Diego, dice di avere inviato al Segretario ai
Trasporti Norman Mineta una lettera poco dopo l’attacco dell’11 settembre». «Tale sistema non può
impedire a un dirottatore di distruggere l’aereo in volo, diceva la lettera, ma gli può impedire
di guidare l’apparecchio contro un palazzo o un’area popolata». (…) Aerei in qualunque punto
della nazione potrebbero essere tele-controllati da uno o due località grazie a collegamenti via
satellite, dice Cassidy. Queste locazioni potrebbero essere fortificate contro i terroristi». «La
tecnologia c’è», conclude: «La usiamo ogni giorno».
Continua >>>>>
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/ae ... uidati.htm
Dopo aver stabilito come sia praticamente impossibile che i 4 aerei siano stati sequestrati e condotti a bersaglio da principianti come Attà, Hanjour, Al-Shehhi e Jarrad, dobbiamo ovviamente anche escludere che siano stati i piloti stessi, sotto una qualunque minaccia da parte dei sequestratori, a farlo. Il che, in realtà, lascia spazio ad una sola risposta possibile:
Gli aerei non erano guidati da nessuno. O meglio, sono stati sequestrati elettronicamente, e poi teleguidati dall'esterno. (O da terra, o da altri aerei in volo).
Questa è anche la tesi avanzata dal gruppo compatto dei cospirazionisti nel mondo, e sebbene vi siano le mille variabili sul caso, la maggioranza concorda sull'uso della tecnologia congiunta Global Hawk e Home-Run alla base dell'operazione.
GLOBAL HAWK, fiore all'occhiello dell'aviazione militare americana, è il nome del progetto che ha permesso il primo viaggio transoceanico - dagli USA all'Australia - completamente automatizzato (decollo ed atterraggio compresi) di un aereo senza nessuno a bordo (foto a dx).
HOME-RUN è il soprannome della tecnologia su cui si basa il progetto, ed è preso dal base-ball, dove "home-run" è il giro completo delle basi, con ritorno a quella di partenza, compiuto dal battitore. Il sistema potrebbe teoricamente essere installato su tutti gli aerei civili (anche se il costo sarebbe proibitivo), visto che si adatterebbe alla perfezione all'evenienza, tutt'altro che improbabile, che ambedue i piloti si trovassero incapacitati a condurre l'aereo (svenimento dovuto a depressurizzazione, avvelenamento da cibo, gas soporifero, altro). A quel punto il sistema potrebbe impadronirsi da terra dei controlli, e sarebbe in grado di far atterrare l'aereo in piena sicurezza all'aeroporto più vicino.
E mentre l'intera flotta civile attende i finanziamenti per avere forse un giorno questa tecnologia (200.000 $ circa per ciascun aereo), nulla vieta che la medesima sia stata installata di nascosto sui quattro aerei previsti per gli attentati.
AEREI TELEGUIDATI? ESISTONO DA ANNI.
Citando un articolo del «Chicago Tribune» trovato sul web, che
recita: «la General Atomics Aeronautical Systems Inc. ha sviluppato per l’Air Force un aereo
teleguidato di ricognizione chiamato Predator, che ha volato durante il conflitto in Bosnia.
Utilizzato militarmente dal 1994, esso può essere fatto atterrare da piloti collegati all’
apparecchio via satellite, da terra, o ordinando al computer di bordo si eseguire l’ordine».
«Tom Cassidy, presidente dell’azienda di San Diego, dice di avere inviato al Segretario ai
Trasporti Norman Mineta una lettera poco dopo l’attacco dell’11 settembre». «Tale sistema non può
impedire a un dirottatore di distruggere l’aereo in volo, diceva la lettera, ma gli può impedire
di guidare l’apparecchio contro un palazzo o un’area popolata». (…) Aerei in qualunque punto
della nazione potrebbero essere tele-controllati da uno o due località grazie a collegamenti via
satellite, dice Cassidy. Queste locazioni potrebbero essere fortificate contro i terroristi». «La
tecnologia c’è», conclude: «La usiamo ogni giorno».
Continua >>>>>
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/ae ... uidati.htm