La guerra in Siria

[mik.300]

Shighella, stavo parlando di donne in senso lato ...

cioè?

"Io credo che per come siamo costituiti fisiologicamente ognuno ha le sue doti peculiari."

tra donne e donne?

se è così..
mi rimagio tutto..

ma la fisiologia
non riguarda il fisico?
il sesso del soggetto?
no?

no.

da wiki:
La fisiologia è la branca della biologia che studia il funzionamento degli organismi viventi ed, in particolare, le modalità attraverso le quali il corpo riesce a mantenere la stabilità dell'ambiente interno. È quindi una scienza integrata, che utilizza principi chimico-fisici per spiegare il funzionamento degli esseri viventi, siano essi vegetali o animali, mono o pluricellulari. L'etimologia della parola deriva dalle parole greche "φύσις" (physis) e "-λόγος" (-logia), tradotte come "discorso sui fenomeni naturali"

quindi credo si intendesse che indipendentemente dal sesso, religione & co. ognuno c'ha il proprio carettere e puoi trovare donne con carattere da maschio alfa e uomini con carattere da bimbetta dell'asilo.

si però
attendiamo lo stesso
l'interpretazione autentica dell'autrice della frase..

"Io credo che per come siamo costituiti fisiologicamente ognuno ha le sue doti peculiari."

uomo-donna
o essere umano in senso lato.

[bleffort]

. hai poco da ridere; come ti viene un moccioletto al naso sei fritto! Di di no! Una onna sa fare 10000 faccende contemporaneamente, tu, forse .. UNA!

Per certi aspetti ti do ragione, ma.....sono tante le cose che le donne non possono fare come li fa l'Uomo (sempre naturalmente parlando in generale).

[Atlanticus81]

... ciò nonostante ritengo comunque le donne "superiori" all'uomo ...

Su questo sono d'accordo... ma non generalizzerei secondo l'etichetta di contrapposizione "donna"/"uomo", ma piuttosto "femminile"/"maschile"...

Ci sono uomini molto più "femminili" di certe donne che erroneamente sviliscono il loro essere esaltando le proprie componenti 'maschili'

E il femminile porta verso lo spirito, mentre il maschile verso la materia

[MaxpoweR]

Io invece non ritengo le donne superiori in quanto tali tanto meno gli gli uomini.

Essendo le donne sapiens in realtà delle UOME (prendendo per vere le nostre origini di OGM) non vedo come l'uno possa essere superiore all'altro e riceveva.

Possono esserci diverse attitudini dettate dai ruoli "biologici" che la natura assegna ai due sessi ma a mio avviso a prescindere da ciò qualunque donna può fare il lavoro di un uomo e qualunque uomo può fare il lavoro di una donna. Sta cosa della superiorità della donna sull'uomo sa tanto di pseudo femminismo di chi vuole accattivarsene le simpatie. Perchè la donna in quanto tale dovrebbe essere più spirituale? Perché donna? Bah

Dire che l'uno è superiore all'altro è come se si dicesse che i miti sumeri sono fandonie inventate, MITI appunto, mentre i miti cristiani basati sull'antico testamento sono il verbo divino e verità incontestabile...

[Atlanticus81]

Sta cosa della superiorità della donna sull'uomo sa tanto di pseudo femminismo di chi vuole accattivarsene le simpatie. Perchè la donna in quanto tale dovrebbe essere più spirituale? Perché donna?

Hai letto quanto ho detto sopra?

Non superiore in quanto "donna"... assolutamente... ma non possiamo negare come le componenti "femminili" in natura siano preponderanti e siano la chiave per un certo tipo di comprensione dei fenomeni cosmici-universali anche legati all'invisibile.

Trovatemi in natura un contesto in cui è il maschio a dominare e dove il ruolo della femmina sia di fatto ridotta a "oggetto" come nelle società pastorizie dei Kurgan... modello gerarchico che poi è radice del patriarcato dominante oggi.

Gli antichi, grandi e sapienti osservatori della natura, avevano già capito tutto e codificato nei miti, nelle religioni misteriche, e poi nell'alchimia e nell'ermetismo e nel misticismo etc.etc. questo antico sapere.

L'armonia tra le componenti maschili e femminili (matrimonio alchemico) osservabile attraverso i cicli naturali (e astronomici)

[shighella]

Shighella, stavo parlando di donne in senso lato ...

cioè?

"Io credo che per come siamo costituiti fisiologicamente ognuno ha le sue doti peculiari."

tra donne e donne?

se è così..
mi rimagio tutto..

ma la fisiologia
non riguarda il fisico?
il sesso del soggetto?
no?

no.

da wiki:
La fisiologia è la branca della biologia che studia il funzionamento degli organismi viventi ed, in particolare, le modalità attraverso le quali il corpo riesce a mantenere la stabilità dell'ambiente interno. È quindi una scienza integrata, che utilizza principi chimico-fisici per spiegare il funzionamento degli esseri viventi, siano essi vegetali o animali, mono o pluricellulari. L'etimologia della parola deriva dalle parole greche "φύσις" (physis) e "-λόγος" (-logia), tradotte come "discorso sui fenomeni naturali"

quindi credo si intendesse che indipendentemente dal sesso, religione & co. ognuno c'ha il proprio carettere e puoi trovare donne con carattere da maschio alfa e uomini con carattere da bimbetta dell'asilo.

si però
attendiamo lo stesso
l'interpretazione autentica dell'autrice della frase..

"Io credo che per come siamo costituiti fisiologicamente ognuno ha le sue doti peculiari."

uomo-donna
o essere umano in senso lato.

Intendevo dire: indipendentemente se maschio o femmina siamo corredati da un corpo che segue un funzionamento gestito da determinate regole...
Ora, per quanto riguarda la parte anatomica posso fare l'esempio della massa muscolare che essendo nel maschio in concentrazione maggiore li porta ad essere più specifici nei ruoli in cui è necessario l'uso di una certa forza.
Poi c'è la parte chimica: gli ormoni.
Questi come sappiamo regolano un po tutte le funzioni degli apparati e organi, compreso il cervello.
Le differenze ormonali che esistono tra uomo e donna non rende superiore l'uno rispetto all'altra, li caratterizza.
Se la natura ha voluto il dimorfismo, qualche cavolo vorrà significare no?

Quoto i discorsi di Altanticus e Massimofalciani

[mik.300]

Shighella, stavo parlando di donne in senso lato ...

cioè?

"Io credo che per come siamo costituiti fisiologicamente ognuno ha le sue doti peculiari."

tra donne e donne?

se è così..
mi rimagio tutto..

ma la fisiologia
non riguarda il fisico?
il sesso del soggetto?
no?

no.

da wiki:
La fisiologia è la branca della biologia che studia il funzionamento degli organismi viventi ed, in particolare, le modalità attraverso le quali il corpo riesce a mantenere la stabilità dell'ambiente interno. È quindi una scienza integrata, che utilizza principi chimico-fisici per spiegare il funzionamento degli esseri viventi, siano essi vegetali o animali, mono o pluricellulari. L'etimologia della parola deriva dalle parole greche "φύσις" (physis) e "-λόγος" (-logia), tradotte come "discorso sui fenomeni naturali"

quindi credo si intendesse che indipendentemente dal sesso, religione & co. ognuno c'ha il proprio carettere e puoi trovare donne con carattere da maschio alfa e uomini con carattere da bimbetta dell'asilo.

si però
attendiamo lo stesso
l'interpretazione autentica dell'autrice della frase..

"Io credo che per come siamo costituiti fisiologicamente ognuno ha le sue doti peculiari."

uomo-donna
o essere umano in senso lato.

Intendevo dire: indipendentemente se maschio o femmina siamo corredati da un corpo che segue un funzionamento gestito da determinate regole...
Ora, per quanto riguarda la parte anatomica posso fare l'esempio della massa muscolare che essendo nel maschio in concentrazione maggiore li porta ad essere più specifici nei ruoli in cui è necessario l'uso di una certa forza.
Poi c'è la parte chimica: gli ormoni.
Questi come sappiamo regolano un po tutte le funzioni degli apparati e organi, compreso il cervello.
Le differenze ormonali che esistono tra uomo e donna non rende superiore l'uno rispetto all'altra, li caratterizza.
Se la natura ha voluto il dimorfismo, qualche cavolo vorrà significare no?

Quoto i discorsi di Altanticus e Massimofalciani

avevo capito bene sin dall'inizio,
l'uomo è fisiologicamente diverso dalla donna
e viceversa..

[MaxpoweR]

Sta cosa della superiorità della donna sull'uomo sa tanto di pseudo femminismo di chi vuole accattivarsene le simpatie. Perchè la donna in quanto tale dovrebbe essere più spirituale? Perché donna?

Hai letto quanto ho detto sopra?

Non superiore in quanto "donna"... assolutamente... ma non possiamo negare come le componenti "femminili" in natura siano preponderanti e siano la chiave per un certo tipo di comprensione dei fenomeni cosmici-universali anche legati all'invisibile.

Trovatemi in natura un contesto in cui è il maschio a dominare e dove il ruolo della femmina sia di fatto ridotta a "oggetto" come nelle società pastorizie dei Kurgan... modello gerarchico che poi è radice del patriarcato dominante oggi.

Sotto questo punto di vista sono d'accordo, ma non ci vedo nulla di spirituale a me sembra tutto molto materiale

[zakmck]

Ormai siamo alla farsa piu' grottesca.....

Turchia non chiuderà il confine con la Siria

La Turchia non chiuderà il tratto del confine con la Siria controllato dallo “Stato islamico” (DAESH). Ne informa il quotidiano The Hurriyet Daily News.

Secondo il premier turco Ahmet Davultoglu, Ankara non può farlo, perché altrimenti non sarebbe in grado di accogliere i profughi che stanno entrando in massa. In questo momento un tratto di frontiera lungo circa 98 km è controllato dal DAESH, pertanto la Turchia sta facendo tutto il possibile per garantire la sicurezza della zona di confine, ha detto Davutoglu.

Il premier turco ha osservato che per chiudere la frontiera Turchia dovrebbe dislocare al confine oltre 30 mila uomini e installare torri d'avvistamento ad ogni 3 metri. Sarebbe una spesa insopportabile per il budget del paese, ha detto Davutoglu. Le autorità della Turchia temono inoltre che DAESH potrebbe giudicare tali misure come azioni aggressive, rispondendo con contromisure.

Fonte

Cioe' secondo loro la chiusura delle frontiere potrebbe essere interpretata come misura aggressiva? E i bombardamenti che invece dicono di effettuare cosa sarebbero?

[mik.300]

Ormai siamo alla farsa piu' grottesca.....

Turchia non chiuderà il confine con la Siria

La Turchia non chiuderà il tratto del confine con la Siria controllato dallo “Stato islamico” (DAESH). Ne informa il quotidiano The Hurriyet Daily News.

Secondo il premier turco Ahmet Davultoglu, Ankara non può farlo, perché altrimenti non sarebbe in grado di accogliere i profughi che stanno entrando in massa. In questo momento un tratto di frontiera lungo circa 98 km è controllato dal DAESH, pertanto la Turchia sta facendo tutto il possibile per garantire la sicurezza della zona di confine, ha detto Davutoglu.

Il premier turco ha osservato che per chiudere la frontiera Turchia dovrebbe dislocare al confine oltre 30 mila uomini e installare torri d'avvistamento ad ogni 3 metri. Sarebbe una spesa insopportabile per il budget del paese, ha detto Davutoglu. Le autorità della Turchia temono inoltre che DAESH potrebbe giudicare tali misure come azioni aggressive, rispondendo con contromisure.

Fonte

Cioe' secondo loro la chiusura delle frontiere potrebbe essere interpretata come misura aggressiva? E i bombardamenti che invece dicono di effettuare cosa sarebbero?

questi turchi sono incredibili..

e i 3 miliardi che hanno preso dalla ue ??

e mettono in mezzo i profughi..
come fossero al pari dei guerriglieri..
NON CAPISCO IL NESSO..
MA CHE C'ENTRA??
il profugo è quello con famiglie e prole
il guerrigliero è quello armato di kalashnikov,
bombe a mano, sovente a bordo di una toyota,
facile il riconoscimento, no?
ecc.

ma poi qui si parla di controlli alle frontiere..
non blindatura stile muro di berlino..

comunque è il segreto di pulcinella..
l'isis ha sempre avuto come base la turchia..

questi stanno prendendo ad esempio
i sionisti..
invece di combatterli..

alla fine poi comicita da scompisciarsi direbbe totò
"il daesh potrebbe prendere contromisure.."
neanche fosse la russia..

cioè?
sanzioni commerciali?
richiamo degli ambasciatori?

stiamo parlando di bande di terroristi,
si badi bene..

[xfabiox]

partite all'attacco anche uk e germania.

[mik.300]

ma tutti sti aerei bombardieri,
inglesi francesi americani..
chi bombardano?
dovrebbe essere un delirio di bombe,
su camion, pozzi, strutture, ecc.
ma non mi pare succeda nulla..
che siano lì solo per
dar fastidio ai russi?
mah..

[Akira]

...O solo per far vedere alla gente tramite i media servi che ci sono anche loro nella lotta al terrorismo, se solo ci fosse una vera coalizione l'Isis (sì, anche con truppe di terra) potrebbe essere schiantato in poche settimane ma per ora solo i russi si impegnano a dimostrare qualcosa coi loro aerei (la vicenda del fosforo bianco mi interessa poco, altri paesi portati ad esempio come "modelli di libertà" hanno fatto uguale se non peggio)

[Atlanticus81]

...O solo per far vedere alla gente tramite i media servi che ci sono anche loro nella lotta al terrorismo, se solo ci fosse una vera coalizione l'Isis (sì, anche con truppe di terra) potrebbe essere schiantato in poche settimane ma per ora solo i russi si impegnano a dimostrare qualcosa coi loro aerei (la vicenda del fosforo bianco mi interessa poco, altri paesi portati ad esempio come "modelli di libertà" hanno fatto uguale se non peggio)

In due settimane hanno abbattuto Saddam e Gheddafi... ISIS vive da quanto? Tre anni?! Forse più...

Serve aggiungere altro?!

[mik.300]

...O solo per far vedere alla gente tramite i media servi che ci sono anche loro nella lotta al terrorismo, se solo ci fosse una vera coalizione l'Isis (sì, anche con truppe di terra) potrebbe essere schiantato in poche settimane ma per ora solo i russi si impegnano a dimostrare qualcosa coi loro aerei (la vicenda del fosforo bianco mi interessa poco, altri paesi portati ad esempio come "modelli di libertà" hanno fatto uguale se non peggio)

In due settimane hanno abbattuto Saddam e Gheddafi... ISIS vive da quanto? Tre anni?! Forse più...

Serve aggiungere altro?!

appunto..
sono 4 anni che bombardano..
11.000 raid sentivo a rainews..
a fare?
a bombardare viveri e munizioni mi sa..

poi intervengono i russi
e in pochi mesi si ribalta tutto..
toh..!