Blissenobiarella ha scritto:

Troppo spesso la comunità scientifica mette al bando chi non si conforma a certi dettami, green cita Di Bella, ma la lista è lunga.

Resta il dubbio sul perchè Giuliani sia così fortemente osteggiato...

Carpeoro ha scritto: Oggi : 08:55:39
- chi vende i sismografi allo Stato?

Carpeoro ha scritto: Oggi : 11:17:29
Ma ciò renderebbe molto meno utili i sismografi ...

Blissenobiarella ha scritto:
Resta il dubbio sul perchè Giuliani sia così fortemente osteggiato...

greenwarrior ha scritto:

Sono daccordo su cio che affermi, il mio era un modo per far comprendere che tutto ciò su cui lor signori non possono avere l' esclusiva, viene osteggiato. Se Di Bella avesse ceduto i diritti sul suo metodo adesso sicuramente la sua cura farebbe parte della farmacologia ufficiale e se ne hanno parlato sono da ringraziare quelle persone che hanno lottato per affermare il diritto di scegliere (anche se non è bastato). O fai parte della casta o sei fuori dai giochi, nessuno può purtroppo mettere in dubbio la versione ufficiale. L' aiuto che possiamo dare a Giuliani è un costante e coerente martellamento nei riguardi degli organi ufficiali sulla bontà degli studi del ricercatore, ma fatto con intelligenza e non con battaglie frammentate e inconclusive.

Per quanto riguarda la previsione dei terremoti, «ci sono diversi approcci: il rilevamento di gas come il radon attraverso camere iperspettrali, la misurazione di variazioni nel campo magnetico con magnetometri… Quello che ancora manca sono dei buoni modelli matematici». Ma, chiediamo, per avere buoni modelli servono satelliti in orbita che permettano di confrontare eventi e modelli, per migliorare questi ultimi; sembra un gatto che si morde la coda… «È vero - risponde Landau - è un processo iterativo: i satelliti danno informazioni per migliorare i modelli e i modelli migliorati permettono di riprogrammare i satelliti in orbita per ottenere i migliori risultati».
Perché, allora, nessuno attua questa procedura? «È un problema di soldi - replica Landau -. Pensiamo agli incendi: ogni anno ci sono incendi devastanti in California, nel Mediterraneo, in Australia, e ancora non abbiamo un sistema che permetta non solo di osservare i danni provocati, ma di prevenire gli incendi. Eppure nessuno mette denaro sufficiente per sviluppare un sistema di predizione che permetta di acquisire dati e sviluppare modelli che consentano di predire le aree più a rischio e mettere Forestale, Vigili del Fuoco e Protezione Civile in condizione di combattere più efficacemente gli incendi. Ora, ci sono molti più incendi che terremoti: se non si trovano i soldi per prevenire gli incendi, c’è ancora meno interesse a trovarli per prevedere i terremoti».
Se ho capito bene, con i sistemi giusti e i modelli giusti oggi saremmo in grado di predire i terremoti? «Esatto. L’Accademia internazionale di astronautica ha dedicato degli studi alla previsione, gestione e verifica degli effetti dei disastri naturali. Ma ci sono molti approcci e abbiamo bisogno di studi internazionali e di studi da parte delle Università per arrivare a previsioni più precise e ad una definizione migliore degli effetti che seguiranno un evento. I satelliti che abbiamo ora in orbita non sono sufficienti. Dobbiamo fare qualcosa di più e qualcosa di meglio».
C’è anche un difetto di comunicazione, perché manca un’organizzazione centrale che faccia dialogare i diversi approcci al problema e«manca un contatto tra sviluppatori ed utenti e una comunicazione a livello internazionale».
Per Twiggs i piccoli satelliti rappresenteranno sempre più una valida alternativa ai grandi satelliti colmi di payload, perché essi richiedono anni di progettazione e di test sui vari carichi utili e sulla loro integrazione, per cui «tra l’ideazione di un satellite e la sua messa in orbita uno scienziato fa prima ad andare in pensione». I piccoli satelliti permettono una maggiore "agilità" e una riduzione dei rischi, perché «se uno fallisce non si compromette tutto il sistema». Secondo Twiggs i piccoli satelliti sono inoltre uno strumento straordinario di didattica, «perché coinvolgono gli studenti in realizzazioni pratiche, con risultati sorprendenti», come testimonia anche la stessa Scuola di Ingegneria Aerospaziale, dove sono stati realizzati e lanciati in pochi anni quattro satelliti Unisat ed è ora in preparazione il satellite Edusat.
Twiggs nella sua presentazione ha parlato anche di previsione di terremoti con un esperimento imbarcato su un Cubesat nel 2003. «Nel 1989 - ci ha spiegato in margine alla conferenza - un gruppo di ricercatori californiani stava studiando le basse frequenze con dei monitor per vedere l’effetto dei fulmini sulla propagazione nell’atmosfera. Dopo il terremoto scoprirono che c’erano stati significativi aumenti nell’energia a bassa frequenza. Mi hanno detto che un satellite russo aveva rilevato molti anni fa lo stesso tipo di fenomeno e che erano stati in grado di metterlo in correlazione con un terremoto. Il gruppo QuakeFinder sta ora cercando nuove opportunità per inviare un secondo satellite in orbita e stanno proseguendo al momento gli studi con le stazioni a terra. Il sensore era posto in cima un asta di circa 60 centimetri che si estendeva a molla da un Cubesat. Con questo sistema hanno potuto rilevare nel 2003 dei segnali. Altri studi sono in corso da parte di Tom Bleier, presidente, fondatore e responsabile tecnologie della società californiana QuakeFinder di Palo Alto».
Tuttavia, Twiggs ritiene che il sistema, anche se messo a punto, non sia valido per tutte le zone a rischio sismico. Infatti il segnale sembra essere generato dallo "sfregamento" tra strati di roccia che precede il terremoto e, sostiene Twiggs, alcune tipi di rocce potrebbero non produrlo, e quindi il sistema non sarebbe adatto a prevedere tutti i tipi di terremoto e in tutte le parti del mondo.
Ma, chiediamo, se fosse correlato con altri sistemi allo studio, come il rilevamento del radon? «Si, allora si. Se io avessi la possibilità, metterei insieme tutti i sistemi allo studio e se vedessi qualche segnale anomalo correlato, potrei usarlo per dare un allarme. Anche solo 15 minuti possono bastare a far uscire le persone dalle case. Penso che siano studi molto interessanti. Quello che serve è sviluppare modelli matematici».
Ricordiamo che un sistema di rilevamento dei cosiddetti precursori dei terremoti era imbarcato sul satellite Unisat 4 della Scuola di Ingegneria Aerospaziale (purtroppo perso per un malfunzionamento del lanciatore). Ideato dall’allora borsista Maria Libera Battagliere, consisteva in una "sonda tripla", un sensore per la misurazione istantanea della variazione di densità e temperatura del plasma ionosferico, realizzata per valutare le correlazioni tra queste ed i terremoti. Altri studi sui precursori sismici con payload in orbita sono in corso presso l’università di Tor Vergata e di Perugia, da parte di Piergiorgio Picozza e Roberto Battiston, che indagano la precipitazione di particelle nelle fasce di van Allen e le alterazioni nel campo magnetico terrestre.

Carpeoro ha scritto:

Sul risvolto editoriale ho già postato nell'apposita sezione di pubblicità, ma le considerazioni di merito che emergono dall'intervista voglio svolgerle anche qui.
Gianpaolo Giuliani spiegando i fatti antecedenti alla catastrofe relativi alla sua macchina che, clamoroso!, rivela essere stata regolarmente e formalmente riconosciuta meritevole di brevetto molto tempo prima del drammatico evento, precisa altresì che la previsione, sei ore prima, non era di un sisma a Sulmona, come spudoratamente detto in altre depistanti dichiarazioni, ma a L'Aquila ...
Ciò risulta anche da prove certe, come i dati messi in rete e le testimonianze di coloro che si sono salvati per avergli telefonato in quelle ore, solo che il tecnico non aveva potuto fare una dichiarazione pubblica perchè, denunziato per procurato allarme, il suo avvocato glielo aveva sconsigliato.
Questi sono gli interrogativi emersi dall'intervista:
- la macchina costruita da Giuliani avrebbe ridimensionato, se ne fosse stata riconosciuta negli anni scorsi l'utilità, il ruolo dei sismografi tradizionali?
- chi vende i sismografi allo Stato?
- sulla tempestività dei soccorsi, quando sono state spostate le persone della Protezione Civile? Prima o dopo il sisma?
- e se i politici avessero creduto a Giuliani, non al punto di spostare le persone, ma di apprestare prima del sisma i soccorsi?
Interrogativi a cui dare delle risposte ...
Non lasciamo da solo Giuliani, l'ho sentito al telefono ed ha bisogno del sostegno morale di tutte le persone ancora per bene in questo paese.
Chiaramente qualcuno sta costruendo, dopo la denuncia di procurato allarme, la situazione adatta ad arrestarlo, spargendo false previsioni, quella dell'altro ieri era di un sisma a Salerno, per ottenere un mandato di cattura sulla base della possibile reiterazione del reato.
In più pare che le aziende che lo hanno aiutato in questi anni dandogli macchinari gratuiti, siano state cortesemente avvisate che, se dovessero continuare a sostenerlo, uscirebbero dal novero delle ditte fornitrici delle strutture ufficali ...
Aiutiamo Giuliani, lui ha bisogno solo del nostro sostegno e della nostra attenzione, perchè nel silenzio e nell'indifferenza ne faranno brandelli.
E' un appello rivolto a tutti, anche alle altre riviste, nessuna esclusa, alle quali mi impegno a trasferire, senza condizione alcuna, materiale e contatti diretti necessari per parlarne adeguatamente.
Cordialmente
Carpeoro

barionu ha scritto:


Carpe ,

da parte mia , e penso di tutti ,

vista l' altissima lettura e visibilità consolitata,

puoi trasmettere a Giuliani l'invito a scrivere direttamente su questo forum ?


zio ot

Ed ecco la trascrizione dell'intervista che ho ripreso dall' articolo succitato

Claudio Messora: «Invece, nei giorni precedenti all'evento catastrofico addirittura sui TG regionali e sui quotidiani passava un messaggio...»

Stefania Pace: «Sì, passava il messaggio: "Non date retta ai ciarlatani! I ciarlatani dicono che prevedono i terremoti, e invece i terremoti non si possono prevedere". Questo ci fa capire quanto l'informazione sia stata in qualche modo complice di tutte queste morti. Un'informazione che dice state tranquilli, ci sta dicendo che pure se c'è un terremoto del quarto grado non c'è bisogno di uscire di casa tanto non c'è nessun pericolo. Io mi ricordo di quando ero bambina e c'erano terremoti - nel nostro territorio ce ne sono sempre stati -, beh: appena si sentiva la scossa di terremoto si usciva in strada, si dormiva nelle macchine. E nessuno ti veniva a dire Dormite nella case perchè non c'è pericolo. La gente si è fidata. Sbagliando, si è fidata!»

Claudio Messora: «Tu hai seguito gli eventi del caso di Sulmona per i quali Giuliani ha ricevuto l'avviso di garanzia? Sai com'è andata?»

Stefania Pace: «In quei giorni ci siamo sentiti spessissimo. Io so che lui non ha mai detto che ci sarebbe stato un terremoto fortissimo a Sulmona. C'era stato un sisma, mi sembra alle 11 o alle 13 di due domeniche precedenti al nostro, e Giuliani mi aveva detto per telefono che se ci fosse mai stato un altro evento, ma doveva ancora verificarlo, sarebbe stato di minore o di pari intensità. Stiamo parlando di magnitudo 4.3. Quindi non ha procurato nessun allarme perchè un terremoto di magnitudo 4.3 può causare qualche lesione ma nessun danno grave.»

Claudio Messora: «Sai se Giuliani ha benificato di fondi, per le sue ricerche?»

Stefania Pace: «Non ha beneficiato assolutamente di nulla, anzi io so addirittura che ha acceso dei mutui anche contro il parere dei suoi familiari. E' una persona assolutamente in buona fede, che agisce per il bene della collettività e non per interessi personalistici, a differenza di molti altri invece, tra politici e non.»

Claudio Messora: «Quindi se tanta gente, la notte tra il 5 e il 6, all'Aquila e dintorni si è salvata, lo si deve anche a Giuliani.»

Stefania Pace: «Credo proprio di sì... Credo proprio di sì!»

Giampaolo Giuliani: "Noi abbiamo tre stazioni di monitoraggio di Radon, che rilevano i precursori sismici e attraverso di essi ci danno informazioni sulla possibilità di un evento sismico tra le 6 e le 24 ore prima dell'evento stesso. Il sindaco dell'Aquila, che aveva tra l'altro messo a disposizione una di queste stazioni, mi aveva chiesto di fargli delle piccole relazioni qualora io avessi osservato delle situazioni anomale che avrebbero potuto condurre a un evento di terzo o quarto grado, in maniera che lui potesse evacuare, magari anche con una scusa banale, gli alunni di alcune scuole a rischio sismico.

Il 27 e il 28 marzo gli mando una piccola relazione dicendo che ci sarebbe stato un evento di magnitudo 2.3, 2.4 previsto per il 28. Il 28 gli mando un'altra segnalazione circa un nuovo evento che si sarebbe verificato nella mattinata, all'Aquila, sempre di magnitudo 2.2, 2.4 - poi si è verificato il 2.4 alle 8 del mattino - e segnalando anche un ulteriore evento un po' più forte che si sarebbe verificato a 50 o 60km dall'Aquila, che quindi non avrebbe interessato la città.

Il 29 mattina si ebbe un 2.4 a L'Aquila, e alle 9.40 un 3.8 a Sulmona, circa 50 km da L'Aquila. Il sindaco mi chiamò nella mattinata per chiedermi cosa si sarebbe dovuto fare. Gli risposi che ormai l'energia era stata scaricata, gli eventi si erano verificati, e che se nell'arco della giornata avessi verificato qualche dato ulteriore gliel'avrei fatto sapere. Gli dissi anche che avrebbe potuto correlarsi con il sindaco di Sulmona, e analizzando i dati delle tre stazioni avremmo potuto vedere se ci sarebbero state altre scosse di assestamento a Sulmona.

La mattina del 29 marzo 2009 il sindaco di Sulmona mi telefona chiedendomi come si sarebbe evoluta la situazione nella sua città. Io gli dico di aver bisogno di almeno tre ore per analizzare tutti i dati e che mi sarei fatto sentire non appena l'analisi fosse stata pronta. Inizio ad elaborare i dati di tutte le stazioni e alle 13.00 vedo i grafici, i quali indicano che il picco che aveva procurato l'evento del 3.8 era in discesa, quindi si trattava di una situazione che stava tornando alla normalità.

Alle 15.00 questo picco continua a scendere, segnalando una situazione piuttosto stazionaria. Alle 15.30 chiamo il sindaco di Sulmona sul cellulare e non mi risponde. Allora chiamo la sala dove era riunita la Protezione Civile, mi risponde l'Assessore alla Protezione Civile al quale dichiaro che le macchine osservano che dalle 15.30 alla mezzanotte non ci saranno altri eventi, neanche scosse di assestamento. Avrebbe quindi potuto tranquillizzare la popolazione, perché non avrebbero avuto nemmeno delle piccole scosse. Gli ho detto che avrei continuato a monitorare la situazione con i dati che sarebbero pervenuti nell'arco della giornata e, se avessi notato delle anomalie, avrei richiamato personalmente. Dato che non c'erano state anomalie, mentre invece osservavo una situazione in cui il Radon cresceva e che interessava L'Aquila, non ho avvisato più il sindaco di Sulmona.

La mattina dopo, svegliandomi, ho scoperto attraverso i media di aver ricevuto un avviso di garanzia perché il sindaco dichiarava che gli avevo detto che Sulmona sarebbe stata colpita da un evento catastrofico più forte di quello della mattina. Il 31 marzo osserviamo una situazione che va crescendo in L'Aquila, un innalzamento del Radon al di fuori della norma. Non so più che cosa fare, se avvisare o se non avvisare. Rileviamo che abbiamo intanto un quarto grado a L'Aquila, e poi tutta la sequenza degli eventi che conduce fino alla notte tra il 5 e il 6 di aprile, una settimana dopo, quando si è verificato l'evento catastrofico.

Il 5 aprile, alle 20.00, constato che la situazione è fortemente anomala, e vado a scaricare i dati alla scuola Edmondo De Amicis. Incrociando i dati, verso le 22.00 o le 23.00, vedo che la situazione si sta evolvendo verso una situazione catastrofica, un forte evento. Non so chi avvisare. Tantissimi nell'aquilano che conoscono la mia tecnica e i nostri studi osservano i grafici su internet che denunciano una situazione piuttosto allarmante, e prendono autonomamente la decisione di abbandonare le case e passare la notte fuori. Io invece ho vissuto una situazione drammatica perché vedevo montare un evento disastroso e non sapevo cosa fare."

Claudio Messora: "Perché lei è stato querelato e temeva successive azioni legali.."

Giampaolo Giuliani: "Certo! Avevo subito pressioni: anche se avessi visto un evento catastrofico non avrei dovuto allertare e dirlo a nessuno! A chi mi telefonava e mi diceva di avere visto dai grafici che stava succedendo qualcosa, io domandavo che tipo di casa avessero. A chi aveva una casa vecchia, antica suggerivo di passare la notte fuori. C'è stato un passaparola tra le persone, e mi hanno detto che tantissimi amici sono usciti e si sono salvati. Nella notte, mentre controllavo e rifacevo i calcoli, e controllavo in linea anche il nostro sismografo vicino alla stazione principale dove c'era il monitoraggio del Radon, e vedevo che caricavano piccole scosse premonitrici di un forte evento, e vedevo il Radon che continuava a salire, il tempo di continuare a fare i calcoli nella speranza di avere sbagliato qualcosa, ... e l'evento me lo sono beccato io stesso dentro casa!

E' stato un evento violentissimo, anche perché l'epicentro era a pochissimi distanza da me: 4 o 5 km dalla mia abitazione dove stavo in quel momento ricontrollando tutto, per cui anche gli allarmi che arrivavano, rispetto alla media degli allarmi, hanno anticipato di un'ora, un'ora e mezza circa rispetto alle sei ore di anticipo con cui ci dovrebbe arrivare il primo allarme. Tante persone che non hanno avuto la possibilità di saperlo, trecento persone, sono morte. Ma se fosse stata data la segnalazione, come è successo per tanti per cui c'è stato un porta a porta tranquillo, senza scatenare il panico, senza correre rischi, che infatti hanno preso le famiglie e le hanno messe nei camper, nelle roulottes, sono usciti per strada, sono andati in qualche altro posto, forse... avrebbero potuto essere salvate molte persone in più."

Claudio Messora: "Se lei non avesse ricevuto questo avviso di garanzia, probabilmente la situazione avrebbe potuto cambiare perché lei non si sarebbe sentito costretto a tacere, con la museruola."

Giampaolo Giuliani: "Certo, in una situazione del genere, con un simile sciame sismico, avrei detto che se si fosse sentita una scossa premonitrice in cui in casa si muove il tavolo, si muovono le sedie, tintinnano i bicchieri, si muovono i lampadari, visto che viviamo su un territorio a rischio sismico, a questo primo accenno la gente avrebbe dovuto abbandonare la casa e passare la notte fuori."

Claudio Messora: "Si è fatto un'opinione sulle motivazioni di questo avviso di garanzia?"

Giampaolo Giuliani: "Ritengo che sia falso. E' difficile poter male interpretare 'State tranquilli, perché fino alla mezzanotte non ci sarà un evento sismico' e trasformarlo in 'ci sarà un evento catastrofico più grande di quello che avete avuto'."

Claudio Messora: "Quindi possiamo ipotizzare che sia stata un'azione dolosa?" Giampaolo

Giuliani: "Secondo me sì. Perché poi lo dovrei pagare io questo dolo, se ho detto qualcosa di diverso, che poi è stato riportato in maniera catastrofica?"

barionu ha scritto:
puoi trasmettere a Giuliani l'invito a scrivere direttamente su questo forum ?

EddyCage ha scritto:

Raga, andiamoci piano, faccio Geologia alla Sapienza e ho avuto modo di parlare della questione con professori (non con baroni, ma con professori di cui sapevo di potermi fidare), per adesso non c'è la possibilità scientifica di prevedere i terremoti. Tutto il resto è in fase sperimentale e comunque non permette di prevedere al 100%, c'è n'è da correre ancora prima che ciò sia possibile. L'unica cosa è, come sempre, investire sulla ricerca. Ma questo non dipende da noi, ma solo da un nano basso con un immensa insoddisfazione interiore che lo rende schizzato e egocentrico fino alla gengiva dei suoi denti brillanti. Fino a che l'Italia sta in mano di sto pagliaccio noi possiamo solo continuare a parlare...

Concordo sul fatto che è impossibile prevedere al 100% un terremoto, il problema è l' indifferenza delle istituzioni quando un tecnico propone un sistema per almeno mettere in guardia sulla possibilità di un evento sisimico.