avete le fette di salame negl'occhi ???

BlitzKrieg · **Inviato:** 02/01/2010, 23:16

Cita:

Diego ha scritto:

Cita:

BlitzKrieg ha scritto:

Cita:

NOcoverUP ha scritto:

caro BLIZ io vorrei solo un po' di obbiettivita il wtc 7 non era fatto di carta quindi ,è CHIARO CHE C'ERA DINAMITE.
cmq se tu non la vuoi capire, amen. l'importante è che la gente inizia a capire come i media ci prendono per il cul*

Ma da cosa deduci che ci fosse dinamite? Dove sono le prove? Il fatto che un video mostri il crollo, che ai comuni mortali possa dare l'impressione di una demolizione provocata, non vuol dire che lo sia. Il comune mortale si dovrebbe informare, prima di accettate un'ipotesi del genere, su cosa una demolizione controllata comporti in fatto di preparazione , esecuzione e le tracce che stessa lascia sul campo

il carburante per aerei sigla aviazione civile JET-A1 NATO F-35, e' semplicemente un kerosene con additivi,cito"Il punto di accensione può interessare sia la benzina sia il kerosene; per una benzina avio il minimo varia, a titolo indicativo, tra i 370 °C e i 420 °C, per il kerosene tra 200 °C e 260 °C.

Confrontando i due punti si può affermare, in linea generale, che una benzina ha una forte capacità di infiammarsi rispetto al kerosene, cioè esattamente ciò che ci vuole per i motori a scoppio, mentre la migliore infiammabilità del kerosene favorisce il suo impiego nei motori a getto."

nei video dello schianto si vede chiaramente la famosa BallFire, tipica della rottura e conseguente esplosioine dei serbatoi alari e centrale dell'aereo. Questo significa che almeno il 40-50% del combustibile si e' vaporizzato nello schianto.
Normalmente questo tipo di combustibile non raggiunge gli 800-900 gradi centigradi nella conbustione( per questo si trovano rottami aerei negli schianti) questo vuole dire che se l'acciaio di cui erano composte le travi le palazzo WTC si sono fuse( l'acciaio fonde a circa 1550 gradi) amalgamandosi con la roccia e il cemento, come puo' essere stato solo l'aereo a provocarlo?... in piu' testimonianze con foto UFFICIALI dicono che per quasi 10 giorni non si sono potuti avvicinare al centro sotterraneo del crollo , perche' la temperatura era ancora troppo alta per lavorare, (intorno ai 400 gradi). solo esplosivo ad alto potenziale cito "Perché la termite - che non è un esplosivo - sviluppa temperature capaci di fondere corazzature d'acciaio in pochi secondi.
Costituita di polvere d'alluminio finemente mescolata ad ossido di ferro (praticamente, «ruggine purificata»), la termite, una volta innescata con una semplice miccia, produce una reazione chimica (l'ossido di ferro cede ossigeno all'alluminio) che sviluppa istantaneamente una luce vivissima e una temperatura di 2500 gradi Celsius.
Più che sufficiente a fondere il ferro e l'acciaio, che liquefanno a 1535 gradi Celsius."

Immagine:

38,27 KB

Immagine:

30,58 KB

Immagine:

87,68 KB

Immagine:

32,91 KB

Non e` necessario fondere l'acciaio, basta che questo si indebolisca ed il peso sovrastante fa il resto. Dici 400 gradi Fahrenheit, sono circa 200 Celsius, sempre troppo caldo per lavorare in ogni caso
Poi la foto della trave tagliata dalle squadre di sgombero macerie, che puntualmente fanno passare per "tagliata dalle squadre di demolizione", la poveretta che si affaccia dallo squarcio della facciata per dimostrare che non ci fosse incendio o quantomeno calore, come se il calore dovessere essere uniforme, in tutti i piani squarciati dall'aereo, poi se ti sembra un incendio da poco:
http://3.bp.blogspot.com/_ebKDfm0h1oI/R ... st-sud.jpg

Metallo fuso, non mi ricordo devo ricercare, la spiegazione. La 7 fu colpita dal crollo della torre2, infatti erano propio adiacenti, e quei disegnini non mostrano la reale entita` dei danni subiti

BlitzKrieg · **Inviato:** 02/01/2010, 23:25

Cita:

nemozero ha scritto:

tu credi che 9/11 non sia un inside job?

perche' invece di attaccare sempre non ci dimostri PERCHE' non e' un inside job?............

perche' non puo' essere esista una struttura parallela di comando con allo stesso magari Cheney?

perche' le esercitazioni multiple per mascherare gli attacchi'veri?

perche' la manutenzione delle torri settimane prima?

e potrei continuare............

No, non sta a me dimostrarlo. Sta a chi crede il contrario, siccome non posso credere a delle panzane cosi` evidenti, mi limito a spiegare perche` e` impossibile di volta in volta, fino a quando non mi stanco

Diego · **Inviato:** 02/01/2010, 23:49

esempio... quando scopri che un meteorite ti puo' cadere sulla testa?... quando e' gia successo.... o se qualcuno ti avverte che puo' succedere tu ti informi prima e cosi ti puoi spostare? [8D]

a ... babbo natale esisteeeee.... io l'ho visto, se non ci credete fa lo stesso heheheheh..

BlitzKrieg · **Inviato:** 03/01/2010, 03:11

Cita:

Diego ha scritto:

a ... babbo natale esisteeeee.... io l'ho visto, se non ci credete fa lo stesso heheheheh..

Diego... Ci credo che tu lo veda, non ho bisogno di conferme [8D]

greenwarrior · **Inviato:** 03/01/2010, 10:34

Buoni ragazzi, nessuna deriva. Discutiamo con tranquillità.

P.S Inutile convincere Blitz, ci hanno provato in tanti con pessimi risultati. [:D]

nemozero · **Inviato:** 03/01/2010, 14:37

bene ho capito!

quindi per dimostrare che al comando dell'operazione c'era cheney cosa dovrei fare?

domandarglielo di persona?

Diego · **Inviato:** 03/01/2010, 15:28

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Buoni ragazzi, nessuna deriva. Discutiamo con tranquillità.

P.S Inutile convincere Blitz, ci hanno provato in tanti con pessimi risultati. [:D]

heheh un momento.. qui non si tratta di convicere nessuno....e' solo un confronto amichevole di opinioni.......rispetto le idee di Blitz come credo che lui rispetti le mie, [;)]

, ....riguardo a babbo natale.......e' molto semplice...HO VISTO LA FOTO DO ZIO OT...hahahahhaha [:D]

greenwarrior · **Inviato:** 03/01/2010, 15:32

Cita:

Diego ha scritto:

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Buoni ragazzi, nessuna deriva. Discutiamo con tranquillità.

P.S Inutile convincere Blitz, ci hanno provato in tanti con pessimi risultati. [:D]

heheh un momento.. qui non si tratta di convicere nessuno....e' solo un confronto amichevole di opinioni.......rispetto le idee di Blitz come credo che lui rispetti le mie, [;)]

, ....riguardo a babbo natale.......e' molto semplice...HO VISTO LA FOTO DO ZIO OT...hahahahhaha [:D]

Tranquillo, era ben chiara la battuta. La mia richiesta, si basa sulle esperienze delle precedenti discussioni riguardanti l' 11 Settembre, che quasi sempre sono finite in "rissa"

greenwarrior · **Inviato:** 03/01/2010, 18:50

NOcoverUP · **Inviato:** 03/01/2010, 20:45

Cita:

BlitzKrieg ha scritto:

Cita:

NOcoverUP ha scritto:

caro BLIZ io vorrei solo un po' di obbiettivita il wtc 7 non era fatto di carta quindi ,è CHIARO CHE C'ERA DINAMITE.
cmq se tu non la vuoi capire, amen. l'importante è che la gente inizia a capire come i media ci prendono per il cul*

Ma da cosa deduci che ci fosse dinamite? Dove sono le prove? Il fatto che un video mostri il crollo, che ai comuni mortali possa dare l'impressione di una demolizione provocata, non vuol dire che lo sia. Il comune mortale si dovrebbe informare, prima di accettate un'ipotesi del genere, su cosa una demolizione controllata comporti in fatto di preparazione , esecuzione e le tracce che stessa lascia sul campo

BLIZ ti prego il wtc 7 non è stato sfondato da nessun aereo.... io ti assicuro che se vai a nyc e tocchi i grattacieli noterai che sono fatti di cemento ferro ecc ecc. non esistono grattacieli di carta.. non è possibile arli perchè cadrebbero con le vibrazioni dell'aria.

se poi nella tua mente vuoi immaginarli cosi a ma va bene, non voglio invadere la tua liberta' di pensiero [;)]

greenwarrior · **Inviato:** 03/01/2010, 21:44

Il filmato che ho postato non basta a fugare i dubbi?

Diego · **Inviato:** 03/01/2010, 22:09

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Il filmato che ho postato non basta a fugare i dubbi?

nessun dubbio.. da parte mia ....serve solo ragionare un momento senza avere paraocchi di un qualche tipo.....mi ripeto poi ognuno pensa quello che vuole......

es. malanga dice che esistono le adduzioni... ok pero' io non ci credo mi servono piu' prove.

es. io ho visto un ovni, sono convinto che sia alieno alla terra, tu non ci credi, ok ti devo portare piu' prove.

questo e' quanto

greenwarrior · **Inviato:** 03/01/2010, 22:47

Se per credere dovessimo portare sempre prove, sarebbe una vita piatta la nostra. Non ho mai visto un ufo, ma credo alla loro esistenza perchè mi fido di coloro che li hanno visti e perchè è "logico" che esistano. Credo in Dio pur non avendo mai avuto prove della sua esistenza perchè non puo essere altrimenti. Affermazioni che possono essere facilmente smontate da chiunque sia scettico per convinzione o perchè colto dalla sindrome di San Tommaso, ma sul WTC7 mi pare che non ci siano dubbi di sorta (almeno per il sottoscritto). [:D]

BlitzKrieg · **Inviato:** 03/01/2010, 23:52

Vi posto un link http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html, se masticate un po` di inglese, leggetevi le interviste ai comandanti dei vigili del fuoco. In caso contrario, ve le posso tradurre in un'altra sessione

Detriti che investono la torre 7
Immagine

Danni all'angolo Sud-Est 18 piani
Immagine

Fumo da tutti i piani della torre
Immagine

Enorme squarcio lato Sud
Immagine

Ancora fumo
Immagine

Non mi accontento di un video che fa paragoni con altri incendi, perche` non si possono comparare danni estesi come questi.

Disclaimer -These pictures aren't posted in this forum, but linked to the source and displayed with a script

Diego · **Inviato:** 04/01/2010, 00:57

Cita:

BlitzKrieg ha scritto:

Vi posto un link http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html, se masticate un po` di inglese, leggetevi le interviste ai comandanti dei vigili del fuoco. In caso contrario, ve le posso tradurre in un'altra sessione

Detriti che investono la torre 7
Immagine

Danni all'angolo Sud-Est 18 piani
Immagine

Fumo da tutti i piani della torre
Immagine

Enorme squarcio lato Sud
Immagine

Ancora fumo
Immagine

Non mi accontento di un video che fa paragoni con altri incendi, perche` non si possono comparare danni estesi come questi.

Disclaimer -These pictures aren't posted in this forum, but linked to the source and displayed with a script

ok.. mettiamo che abbia subito danni cosi rilevanti da dover essere buttata giu. come dice nell'intervista il buon Larry s.

e' possibile piazzare cariche in poche ore cosi da poter fare una demolizione controllata perfetta?..( perche' dalle foto fatte e dal video si capisce che tutt'intorno la caduta del wtc7 non ha fatto danni ad altri edifici) . e se si come hanno potuto piazzarle le cariche visto che c'erano incendi e danni cosi "vasti" da temere il crollo?.

Specialisti in demolizioni, intervistati, hanno detto che con 30 o 40 persone ben addestrate, sincronizzate e organizzate il tutto si poteva fare in circa 10-12 ore.
A questo punto mi chiedo, data la perfetta demolizione, come possibile incontrare squadre apposite ( e non sono molte) che nel giro di 7 ore dal fatto possano essere 1) convocate 2) analizzare il problema 3) piazzare le cariche?

ora se questo non basta, vuole dire che gia le cariche erano piazzate , e se erano piazzate prima dei fatti... la cosa puzza, e quindi un minnimo dubbio a qualcuno deve venire.

Ora se tu Blitz non vuoi vedere dietro le quinte non fa niente, ma non venirmi a dire che tutte queste cose che ho scritto non sono vere, perche' ci sono testimonianze per questo.
Riguardo ai CAPI dei vigili del fuoco, lasciamo perdere... ci sono molte testimonianze di Vigili, che erano dentro, che erano sotto le varie torri che dicono di aver udito esplosioni cupe a ripetizione. e se non ci credi gira in youtube dove ci sono le testimonianze filmate di queste persone....che nella famigerata indagine UFFICIALE, non sono state sentite e alcune addirittura hanno perso il posto.

Pace e serenita'....haaa una cosa ancora, perche non mi porti prove che non e' stato come dico io?

avete le fette di salame negl'occhi ???

Chi c’è in linea