22/01/2011, 15:06
Da una ricerca in rete, la mappa in questione è stata tratta da un articolo di Jeff Rense, questo:
http://www.rense.com/general92/haarp.htm
In italiano se ne parla qui:
http://www.ecplanet.com/node/2239
Se fosse vero che Haarp è un arma, verso chi sarebbe rivolta se vi parteciperebbe segretamente tutto il mondo?
Se lo scenario fosse veramente quello descritto, Haarp potrebbe rappresentare una sorta di ombrello difensivo da qualcuno che viene da fuori...
http://www.rense.com/general92/haarp.htm
In italiano se ne parla qui:
http://www.ecplanet.com/node/2239
Se fosse vero che Haarp è un arma, verso chi sarebbe rivolta se vi parteciperebbe segretamente tutto il mondo?
Se lo scenario fosse veramente quello descritto, Haarp potrebbe rappresentare una sorta di ombrello difensivo da qualcuno che viene da fuori...
Ultima modifica di Angel_ il 22/01/2011, 15:33, modificato 1 volta in totale.
22/01/2011, 18:59
Mah,è comunque molto strano,io trovo tutte le ipotesi valide,ma sinceramente brancolo nel buio,raramente mi capita di non avere idee su di un argomento,di solito almeno una idea giusta o sbagliata mi viene in mente,ma non in questo caso,se lo guardo vedo il nulla...nemmeno uno spunto...boh molto strano,credo che ci possa essere anche una piccola probabilità che la ragione di tutto ciò sfugga al nostro sapere,almeno al mio sicuramente...per ora...
Ultima modifica di Ronin77 il 22/01/2011, 19:01, modificato 1 volta in totale.
23/01/2011, 10:05
24 balene in Nuova Zelanda
http://news.yahoo.com/s/ap/20110121/ap_ ... whales_die
migliaia di pesci nel fiume Detroit (Michigan)
http://www.windsorstar.com/Thousands+fi ... story.html
http://news.yahoo.com/s/ap/20110121/ap_ ... whales_die
migliaia di pesci nel fiume Detroit (Michigan)
http://www.windsorstar.com/Thousands+fi ... story.html
23/01/2011, 12:22
E chi più ne ha, più ne metta...............!!!! ![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato")
23/01/2011, 14:01
...o nuovo ordine mondialeAngeldark ha scritto:
Da una ricerca in rete, la mappa in questione è stata tratta da un articolo di Jeff Rense, questo:
http://www.rense.com/general92/haarp.htm
In italiano se ne parla qui:
http://www.ecplanet.com/node/2239
Se fosse vero che Haarp è un arma, verso chi sarebbe rivolta se vi parteciperebbe segretamente tutto il mondo?
Se lo scenario fosse veramente quello descritto, Haarp potrebbe rappresentare una sorta di ombrello difensivo da qualcuno che viene da fuori...
23/01/2011, 14:13
H.A.A.R.P e le condizioni al contorno che porta con sé (alias la disseminazione di nanomacchine attivabili oltre che di semplici composti chimici schermanti) sono quasi sicuramente un tentativo di "schermare" il pianeta Terra da ciò che in segreto "Chi Sa" conosce...da eventi futuri...
Grazie.
Marco1971.
Grazie.
Marco1971.
23/01/2011, 15:59
Ma come è possibile asserire con cotanta certezza l'utilizzo di "nanomacchine" attivabili a distanza in quantità talmente elevata e diffusa da poter interagire con interi gruppi di animali come stormi o branchi di pesce?
Le nanomacchine allo stato attuale delle cose sono molto ma molto lontane da quanto possiamo vedere nei film di fantascienza! La loro dimensione infinitesima, dell'ordine del milionesimo di metro, non permette di organizzare attualmente la materia in un ordine così complesso al punto da poter incorporare meccanica e logica assieme fino ad avere un robot attivabile e controllabile dall'esterno con onde radio per esempio. E' già un enorme successo poter creare semplicissime parti meccaniche come ingranaggi, ma pensare di incorporare in essi dell'elettronica e addirittura una parte radio ricevente/trasmittente è pura utopia! Le onde radio possono essere ricevute solo da macro apparati che comportano l'utilizzo di antenne che siano di lunghezza comparabile con la lunghezza d'onda con la quale debbono interagire. Anche volendo utilizzare le microonde c'è da tener presente che sono comprese tra 0,1 m, che corrisponde alla frequenza di circa 2-3 GHz, e 1 mm, che corrisponde a circa 300 GHz. Una nanomacchina non potrebbe mai comprendere in essa una ricetrasmittente ne tanto meno uno stadio d'antenna capace di captare anche le microonde più piccole, vicino ai raggi X. Tra l'altro queste onde non potrebbero superare il corpo dell'animale venendo assorbite dal primo strato di pelle. E sono talmente direttive che non potrebbero colpire una zona specifica del mondo se non con una rete di celle tipo quella dei cellulari. Non è assolutamente possibile creare tanta di questa tecnologia da poter invadere i corpi degli uccelli di mezzo mondo poichè anche un singolo nanorobot semmai si potesse creare, costerebbe una cifra esorbitante. E da dove trarrebbe energia una simile meraviglia della tecnica? Anche a patto di inventarsi un convertitore di calore in energia esso non potrebbe mai e poi mai trovare spazio in un oggetto tanto microscopico...
Senza contare che un semplice esame del sangue fatto ad un povero pennuto di quegli stormi caduti avrebbe sicuramente ed immediatamente rivelato la presenza di qualsivoglia corpo estraneo....
Ecco di cosa è attualmente capace di fare l'uomo in merito alla creazione di nanomacchine:
Credo che questo sia molto ma MOLTO lontano da qualunque applicazione di nanomacchina del tipo riconducibile a quelli che presupponi nei tuoi post, Marcofranceschini...e nemmeno tra mille anni si potrà arrivare a tanto.
L'esempio forse più palese di oggetti ultracomplessi miniaturizzati potrebbe con le dovute cautele essere ricondotto forse agli impianti alieni...e come vedi sono strutture macroscopiche dell'ordine di millimetri e senza parti in movimento a quanto mi risulta...
...Se nemmeno gli alieni riescono a rimpicciolire così tanto organi elettromeccanici al punto di poter entrare nel sistema circolatorio di milioni di uccelli per farli morire a comando tutto d'un tratto e senza preavviso, credo che comprenderai che queste "fantomatiche NANOMACCHINE" altro non sono se non una bella idea da inserire nei film di fantascienza, nulla più...
In poche parole mai, non vedremo MAI questo:
Le nanomacchine allo stato attuale delle cose sono molto ma molto lontane da quanto possiamo vedere nei film di fantascienza! La loro dimensione infinitesima, dell'ordine del milionesimo di metro, non permette di organizzare attualmente la materia in un ordine così complesso al punto da poter incorporare meccanica e logica assieme fino ad avere un robot attivabile e controllabile dall'esterno con onde radio per esempio. E' già un enorme successo poter creare semplicissime parti meccaniche come ingranaggi, ma pensare di incorporare in essi dell'elettronica e addirittura una parte radio ricevente/trasmittente è pura utopia! Le onde radio possono essere ricevute solo da macro apparati che comportano l'utilizzo di antenne che siano di lunghezza comparabile con la lunghezza d'onda con la quale debbono interagire. Anche volendo utilizzare le microonde c'è da tener presente che sono comprese tra 0,1 m, che corrisponde alla frequenza di circa 2-3 GHz, e 1 mm, che corrisponde a circa 300 GHz. Una nanomacchina non potrebbe mai comprendere in essa una ricetrasmittente ne tanto meno uno stadio d'antenna capace di captare anche le microonde più piccole, vicino ai raggi X. Tra l'altro queste onde non potrebbero superare il corpo dell'animale venendo assorbite dal primo strato di pelle. E sono talmente direttive che non potrebbero colpire una zona specifica del mondo se non con una rete di celle tipo quella dei cellulari. Non è assolutamente possibile creare tanta di questa tecnologia da poter invadere i corpi degli uccelli di mezzo mondo poichè anche un singolo nanorobot semmai si potesse creare, costerebbe una cifra esorbitante. E da dove trarrebbe energia una simile meraviglia della tecnica? Anche a patto di inventarsi un convertitore di calore in energia esso non potrebbe mai e poi mai trovare spazio in un oggetto tanto microscopico...
Senza contare che un semplice esame del sangue fatto ad un povero pennuto di quegli stormi caduti avrebbe sicuramente ed immediatamente rivelato la presenza di qualsivoglia corpo estraneo....
Ecco di cosa è attualmente capace di fare l'uomo in merito alla creazione di nanomacchine:
Credo che questo sia molto ma MOLTO lontano da qualunque applicazione di nanomacchina del tipo riconducibile a quelli che presupponi nei tuoi post, Marcofranceschini...e nemmeno tra mille anni si potrà arrivare a tanto.
L'esempio forse più palese di oggetti ultracomplessi miniaturizzati potrebbe con le dovute cautele essere ricondotto forse agli impianti alieni...e come vedi sono strutture macroscopiche dell'ordine di millimetri e senza parti in movimento a quanto mi risulta...
...Se nemmeno gli alieni riescono a rimpicciolire così tanto organi elettromeccanici al punto di poter entrare nel sistema circolatorio di milioni di uccelli per farli morire a comando tutto d'un tratto e senza preavviso, credo che comprenderai che queste "fantomatiche NANOMACCHINE" altro non sono se non una bella idea da inserire nei film di fantascienza, nulla più...
In poche parole mai, non vedremo MAI questo:
23/01/2011, 18:38
Ne sei sicuro ?
L'esempio che hai riportato si riferisce a classico sistema M.E.M.S su semiconduttore, ottenuto con le classiche tecnologie litografiche.
Ti posso dire per certo che esiste ben altro...
Una cosa sono gli studi e gli avanzamenti resi pubblici...ben altro è quello che non arriverà mai in nessun tipo di università od ente di ricerca privato o pubblico.
E' comodo credere sempre che tutto sia fantascienza...comodo per chi certi progetti li ha condotti e realizzati in pratica.
Poi ciò che riporti non è altro che una estrapolazione di quanto presente nei normali corsi di ingegneria elettronica o di fisica.
Comunque diciamo che è tutta fantascienza...anche se non lo è.
Grazie.
Marco1971.
L'esempio che hai riportato si riferisce a classico sistema M.E.M.S su semiconduttore, ottenuto con le classiche tecnologie litografiche.
Ti posso dire per certo che esiste ben altro...
Una cosa sono gli studi e gli avanzamenti resi pubblici...ben altro è quello che non arriverà mai in nessun tipo di università od ente di ricerca privato o pubblico.
E' comodo credere sempre che tutto sia fantascienza...comodo per chi certi progetti li ha condotti e realizzati in pratica.
Poi ciò che riporti non è altro che una estrapolazione di quanto presente nei normali corsi di ingegneria elettronica o di fisica.
Comunque diciamo che è tutta fantascienza...anche se non lo è.
Grazie.
Marco1971.
Ultima modifica di MarcoFranceschini il 23/01/2011, 18:48, modificato 1 volta in totale.
23/01/2011, 20:15
MarcoFranceschini ha scritto:
Ne sei sicuro ?
L'esempio che hai riportato si riferisce a classico sistema M.E.M.S su semiconduttore, ottenuto con le classiche tecnologie litografiche.
Ti posso dire per certo che esiste ben altro...
Una cosa sono gli studi e gli avanzamenti resi pubblici...ben altro è quello che non arriverà mai in nessun tipo di università od ente di ricerca privato o pubblico.
E' comodo credere sempre che tutto sia fantascienza...comodo per chi certi progetti li ha condotti e realizzati in pratica.
Poi ciò che riporti non è altro che una estrapolazione di quanto presente nei normali corsi di ingegneria elettronica o di fisica.
Comunque diciamo che è tutta fantascienza...anche se non lo è.
Grazie.
Marco1971.
Ti bagerei sulla fronte. XD
Ultima modifica di Halosoldier il 23/01/2011, 20:16, modificato 1 volta in totale.
23/01/2011, 22:47
vi segnalo possibili spiegazioni
http://www.godlikeproductions.com/forum ... 327630/pg1
http://www.godlikeproductions.com/forum ... 316405/pg1
http://www.godlikeproductions.com/forum ... 327630/pg1
http://www.godlikeproductions.com/forum ... 316405/pg1
24/01/2011, 17:12
Io dico che la fatascenza ha una base di verità, proprio come le mitologie!?MarcoFranceschini ha scritto:
E' comodo credere sempre che tutto sia fantascienza...comodo per chi certi progetti li ha condotti e realizzati in pratica.
Poi ciò che riporti non è altro che una estrapolazione di quanto presente nei normali corsi di ingegneria elettronica o di fisica.
Comunque diciamo che è tutta fantascienza...anche se non lo è.
Grazie.
Marco1971.
Ultima modifica di damomars il 24/01/2011, 17:12, modificato 1 volta in totale.
24/01/2011, 17:48
Ne sei sicuro ?
L'esempio che hai riportato si riferisce a classico sistema M.E.M.S su semiconduttore, ottenuto con le classiche tecnologie litografiche.
Ti posso dire per certo che esiste ben altro...
Una cosa sono gli studi e gli avanzamenti resi pubblici...ben altro è quello che non arriverà mai in nessun tipo di università od ente di ricerca privato o pubblico.
E' comodo credere sempre che tutto sia fantascienza...comodo per chi certi progetti li ha condotti e realizzati in pratica.
Poi ciò che riporti non è altro che una estrapolazione di quanto presente nei normali corsi di ingegneria elettronica o di fisica.
Comunque diciamo che è tutta fantascienza...anche se non lo è.
Si ne sono sicuro di quello che ho detto. Prima di tutto perchè è davvero irrealistico e fuor di logica asserire che i mangimi degli uccelli siano disseminati di nanomacchine...per cosa poi? Per farli precipitare a comando? Ma che senso avrebbe scusa? E poi tu hai asserito che a queste nanomacchine potrebbero essere stati impartiti comandi che li avrebbero fatti "detonare" nel corpo degli uccelli provocando le emorragie interne che pare siano state rilevate...questa è fantascienza! Sono solo enormi fantasie! Su ragazzi, non andiamo a cercare teorie così strampalate per spiegare fenomeni dall'origine sconosciuta ma che potrebbero benissimo essere un effetto naturale o secondario di qualche attività umana...
Tutto quanto ho elencato nel mio post è stato ampiamente ignorato in nome del vostro desiderio di vedere le cose nel modo più complicato e impossibile fisicamente e anche logicamente.
Non è come dici tu Marco che sia più comodo credere che sia tutto fantascienza, è vero invece il contrario! E' comodo spiegarsi le cose con il soprannaturale! Tirando in ballo leggi fisiche "violabili", andando contro l'ordine naturale delle cose! Quello è facile! Cosi TUTTO può diventare "POSSIBILE". Io cerco sempre di spiegare tutto razionalmente ed è la prima cosa che tutti dovrebbero fare. Ovvio poi che nessuno riuscirà mai a svelare alcuni misteri, ma molti potranno essere risolti semplicemente con un RAZIONALE metodo di indagine, la spiegazione più semplice e logica è spesso quella esatta. Come si può violare i principi fisici che ho enunciato? La fisica non può essere violata! In uno spazio microscopico non ci può stare un robot tanto complesso da eseguire ordini via radio! E' già difficile farne di macroscopici! E non mi si venga a dire che l'uomo può fare ben oltre quanto si può vedere nelle università e nei migliori centri di ricerca...è proprio questo che è comodo da credere! Così si saltano diversi ragionamenti logici e si arriva facilmente a dimostrare ciò che si vuole....eh si troppo comodo!
Ri-posto tutti i punti che fisicamente è IMPOSSIBILE VIOLARE, anche con un'enorme progresso della tecnica:
Le nanomacchine allo stato attuale delle cose sono molto ma molto lontane da quanto possiamo vedere nei film di fantascienza!
- La loro dimensione infinitesima, dell'ordine del milionesimo di metro, non permette di organizzare attualmente la materia in un ordine così complesso al punto da poter incorporare meccanica e logica assieme fino ad avere un robot attivabile e controllabile dall'esterno con onde radio per esempio. E' già un enorme successo poter creare semplicissime parti meccaniche come ingranaggi, ma pensare di incorporare in essi dell'elettronica e addirittura una parte radio ricevente/trasmittente è pura utopia!
- Le onde radio possono essere ricevute solo da macro apparati che comportano l'utilizzo di antenne che siano di lunghezza comparabile con la lunghezza d'onda con la quale debbono interagire. Anche volendo utilizzare le microonde c'è da tener presente che sono comprese tra 0,1 m, che corrisponde alla frequenza di circa 2-3 GHz, e 1 mm, che corrisponde a circa 300 GHz. Una nanomacchina non potrebbe mai comprendere in essa una ricetrasmittente ne tanto meno uno stadio d'antenna capace di captare anche le microonde più piccole, vicino ai raggi X.
- Queste onde non potrebbero superare il corpo dell'animale venendo assorbite dal primo strato di pelle. E sono talmente direttive che non potrebbero colpire una zona specifica del mondo se non con una rete di celle tipo quella dei cellulari. Non è assolutamente possibile creare tanta di questa tecnologia da poter invadere i corpi degli uccelli di mezzo mondo poichè anche un singolo nanorobot semmai si potesse creare, costerebbe una cifra esorbitante.
- Anche a patto di inventarsi un convertitore di calore in energia esso non potrebbe mai e poi mai trovare spazio in un oggetto tanto microscopico...
L'abilità di concentrare in poco spazio elettronica e meccanica si deve per forza arrendere al fatto che POCHI NANOMETRI cubici di materiali NON POSSONO FISICAMENTE CONTENERE UN NUMERO SUFFICIENTE DI ATOMI DI VARIA NATURA ORGANIZZATI IN MODO COSì COMPLESSO DA FUNZIONARE COME PARTI ELETTRONICHE ED ELETTRICHE. Questo è incontrovertibile...spiacente per chi si ostina a voler credere all'impossibile.
Ultima modifica di Manny il 24/01/2011, 17:52, modificato 1 volta in totale.
24/01/2011, 20:51
Post di MarcoFranceschini di pagina 19:
Faccio un rapido calcolo del potere esplodente di una minima quantità di tritolo (TNT: TriNitroToluene, uno degli esplosivi più potenti di tipo chimico).
Ammettiamo di voler riempire una microcapsula contenuta in una nanomacchina...diciamo che abbondiamo con 10 nanometri cubici...
10 nm cubici equivalgono a 1 x 10^-20 cm cubici
la densità del TNT è pari a 1,65 grammi per centimetro cubo
quindi 10 nm cubici di TNT pesano circa 1,65 x 10^-20 grammi
essendo la potenza del TNT pari a 4184 Joule al grammo è facile calcolare che
1,65 x 10^-20 grammi di TNT hanno potere esplodente pari a 6,903 x 10^-16 Joule.
In soldoni sono 0,0000000000000007 Joule di potenza...
...oppure 1,67 x 10^-16 calorie...
Sapendo che una caloria per definizione equivale al calore necessario per elevare di un grado la temperatura di un grammo d'acqua, capirai quanto insignificante sia il potere esplodente di 10 nm cubici di TNT.
Anzitutto l'energia necessaria a far detonare tale quantità di tritolo è sicuramente superiore a quella della potenza che avrebbe l'esplosione stessa! E non potrebbe mai essere contenuta tanta energia in una nanomacchina...
Poi anche ammettendo la detonazione di questa irrisoria quantità di tritolo non succederebbe UN BEL NIENTE!!! Nemmeno se l'esplosione avvenisse dentro un sottile capillare!
Quindi consiglierei di stare un pò coi piedi per terra parlando di nanoesplosioni di nanomacchine....
Il "mangime" e` costituito da miliardi e miliardi e miliardi di nanomacchine che in stato normale sono in quiete e non sono rilevabili dalle comuni analisi di laboratorio.
All`uopo e` possibile attivare una sorta di reazione a catena che innesca delle nano (per riusare lo stesso prefisso numerico/di scala) esplosioni.
Ecco siamo belli e pronti...
Grazie.
Marco1971.
Faccio un rapido calcolo del potere esplodente di una minima quantità di tritolo (TNT: TriNitroToluene, uno degli esplosivi più potenti di tipo chimico).
Ammettiamo di voler riempire una microcapsula contenuta in una nanomacchina...diciamo che abbondiamo con 10 nanometri cubici...
10 nm cubici equivalgono a 1 x 10^-20 cm cubici
la densità del TNT è pari a 1,65 grammi per centimetro cubo
quindi 10 nm cubici di TNT pesano circa 1,65 x 10^-20 grammi
essendo la potenza del TNT pari a 4184 Joule al grammo è facile calcolare che
1,65 x 10^-20 grammi di TNT hanno potere esplodente pari a 6,903 x 10^-16 Joule.
In soldoni sono 0,0000000000000007 Joule di potenza...
...oppure 1,67 x 10^-16 calorie...
Sapendo che una caloria per definizione equivale al calore necessario per elevare di un grado la temperatura di un grammo d'acqua, capirai quanto insignificante sia il potere esplodente di 10 nm cubici di TNT.
Anzitutto l'energia necessaria a far detonare tale quantità di tritolo è sicuramente superiore a quella della potenza che avrebbe l'esplosione stessa! E non potrebbe mai essere contenuta tanta energia in una nanomacchina...
Poi anche ammettendo la detonazione di questa irrisoria quantità di tritolo non succederebbe UN BEL NIENTE!!! Nemmeno se l'esplosione avvenisse dentro un sottile capillare!
Quindi consiglierei di stare un pò coi piedi per terra parlando di nanoesplosioni di nanomacchine....
24/01/2011, 20:54
Manny ha scritto:
Post di MarcoFranceschini di pagina 19:Il "mangime" e` costituito da miliardi e miliardi e miliardi di nanomacchine che in stato normale sono in quiete e non sono rilevabili dalle comuni analisi di laboratorio.
All`uopo e` possibile attivare una sorta di reazione a catena che innesca delle nano (per riusare lo stesso prefisso numerico/di scala) esplosioni.
Ecco siamo belli e pronti...
Grazie.
Marco1971.
Faccio un rapido calcolo del potere esplodente di una minima quantità di tritolo (TNT: TriNitroToluene, uno degli esplosivi più potenti di tipo chimico).
Ammettiamo di voler riempire una microcapsula contenuta in una nanomacchina...diciamo che abbondiamo con 10 nanometri cubici...
10 nm cubici equivalgono a 1 x 10^-20 cm cubici
la densità del TNT è pari a 1,65 grammi per centimetro cubo
quindi 10 nm cubici di TNT pesano circa 1,65 x 10^-20 grammi
essendo la potenza del TNT pari a 4184 Joule al grammo è facile calcolare che
1,65 x 10^-20 grammi di TNT hanno potere esplodente pari a 6,903 x 10^-16 Joule.
In soldoni sono 0,0000000000000007 Joule di potenza...
...oppure 1,67 x 10^-16 calorie...
Sapendo che una caloria per definizione equivale al calore necessario per elevare di un grado la temperatura di un grammo d'acqua, capirai quanto insignificante sia il potere esplodente di 10 nm cubici di TNT.
Anzitutto l'energia necessaria a far detonare tale quantità di tritolo è sicuramente superiore a quella della potenza che avrebbe l'esplosione stessa! E non potrebbe mai essere contenuta tanta energia in una nanomacchina...
Poi anche ammettendo la detonazione di questa irrisoria quantità di tritolo non succederebbe UN BEL NIENTE!!! Nemmeno se l'esplosione avvenisse dentro un sottile capillare!
Quindi consiglierei di stare un pò coi piedi per terra parlando di nanoesplosioni di nanomacchine....
Lucido e anche elegante.
Complimenti
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
26/01/2011, 11:59
Il mistero degli uccelli morti: risolto quello in South Dakota - erano stati uccisi dal governo !
Quando centinaia di uccelli senza vita sono stati trovati lo scorso lunedì a Yankton, in South Dakota, molti residenti della zona erano perplessi, pensando che fosse l'ultima di una serie di misteriose morti di massa che sono avvenute negli Stati Uniti nell'ultimo mese.
A differenza del passato, stavolta è stata trovata subito la causa: il governo ha ucciso gli storni di uccelli.
Inizialmente si era creduto che il freddo potesse aver causato la morte degli animali, fin quando la polizia di Yankton ha ricevuto una chiamata da Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti che affermava di aver avvelenato gli uccelli nel raggio di circa 16 chilometri di distanza, riporta l'Huffington Post.
Circa 5000 uccelli avrebbero defecato nei mangimi usati per gli animali, avvelenandoli e rendendoli pericolosi anche per gli allevatori. Il Dipartimento ha ritenuto che l'unica soluzione possibile fosse ucciderli. Il mistero di Yankton è stato rapidamente risolto, ma il resto dei casi simili avvenuti in Arkansas, Alabama, Louisiana, Kentucky, California Arkansas, Maryland e Chicago, che hanno già mietuto più di tre milioni di vittime tra pesci, bovini e uccelli, rimangono insoluti.
fonteTMnews
http://mysterium.blogosfere.it/2011/01/ ... verno.html
Quando centinaia di uccelli senza vita sono stati trovati lo scorso lunedì a Yankton, in South Dakota, molti residenti della zona erano perplessi, pensando che fosse l'ultima di una serie di misteriose morti di massa che sono avvenute negli Stati Uniti nell'ultimo mese.
A differenza del passato, stavolta è stata trovata subito la causa: il governo ha ucciso gli storni di uccelli.
Inizialmente si era creduto che il freddo potesse aver causato la morte degli animali, fin quando la polizia di Yankton ha ricevuto una chiamata da Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti che affermava di aver avvelenato gli uccelli nel raggio di circa 16 chilometri di distanza, riporta l'Huffington Post.
Circa 5000 uccelli avrebbero defecato nei mangimi usati per gli animali, avvelenandoli e rendendoli pericolosi anche per gli allevatori. Il Dipartimento ha ritenuto che l'unica soluzione possibile fosse ucciderli. Il mistero di Yankton è stato rapidamente risolto, ma il resto dei casi simili avvenuti in Arkansas, Alabama, Louisiana, Kentucky, California Arkansas, Maryland e Chicago, che hanno già mietuto più di tre milioni di vittime tra pesci, bovini e uccelli, rimangono insoluti.
fonteTMnews
http://mysterium.blogosfere.it/2011/01/ ... verno.html