Se prima del processo non verranno raccolti elementi di conforto, mi chiedo fino a che punto il solo DNA sarà sufficiente alla condanna.
Intendo dire che la giuria di Corte d'Assise potrebbe essere condizionata dalla difficoltà di ricostruire il momento del crimine, stante l'assenza di elementi che pongano inequivocabilmente il Bossetti in quella scena.
Anche gli elementi raccolti fino ad ora (la polvere di calce nei polmoni di Yara ad esempio), pur stringendo evidentemente l'ambito della colpevolezza verso il fermato, lasciano però intatto il contorno un po "fantasmatico" dell'attimo fatale e, da un punto di vista psicologico, questo potrebbe indurre alla prudenza i giurati.

Io continuo a ritenerlo non colpevole fino a prova contraria, ma di questo passo le porte della libertà glie le stanno chiudendo ad una ad una.

Una cosa non capisco... hanno trovato del Dna su tracce biologiche che non si sà che siano, sulle mutande di Yara e l'hanno associato ad Ingnoto1
Mi pare che i peli siano molto pìu visibili e li avranno sicuramente repertati ed eseguito il test del Dna, forse anche prima delle tracce sugli slip. (anche se il test lo hanno eseguito dopo, hanno avuto tutto il tempo)

Ma una cosa non mi torna... fin quando Ignoto1 era solo un fantasma non si è mai collegata la corrispondenza del il Dna dei peli allo stesso Ignoto1. (maledetta informatica )

Ora che Ignoto1 ha un nome, Bossetti, salta fuori che i peli ritrovati sugli abiti della vittima hanno la stessa corrispondenza del Dna con quello del Bossetti.

Non è che più che trovare l'assassino si stia facendo di tutto per non mollare il Bossetti?.

Yes! Hai fatto centro!

E tutto è partito dal player A.

dna sugli slip, peli e capelli..
qui le prove c sono
e sono tutte contro........................

x il resto ho già detto..
dormi di più..

sulla tempistica non sintonica
tra dna slip e dna peli,
probabilomente i giudici
hanno ritenuto di concentrare
risorse e ricerche
sul dna degli slip,
e tralasciare il resto..

trovato poi ignoto1
si analizza il tutto/resto
con calma..

Ohhhh, mik.300 grazie del consiglio, ma io dormo molto bene e quanto mi basta da avere la lucididità necessaria per poter valutare altre mille cose senza assopirmi su una sola.




Faccio anche uno screenshot casomai arriva un nuova versione della versione della versione o ritirano la notizia

è arrivata la smentita
e quindi?
ma non capisco
tutta questa foga a difenderlo..
boh..

Wolf forse è amico di Bosetti.....non ci sarebbe nulla di male nel cercare di difenderlo..

E quindi abbiamo un mainstream che tira le somme,
tra l'altro scartando una serie di contraddizioni (neanche
lo avessero preso sul fatto), che fa letteralmente pietà.

Per non parlare delle procure colabrodo che fanno passare
notizie tendenziose senza arte né parte.

Intendiamoci... non sono tra quelli che crede che il tizio sia innocente.
Ma santo dio... vedendo la TIVVU', si spinge in una sola direzione,
senza citare una buona metà delle incongruenze.

Te ne cito un paio al volo, giusto per gradire?

Ad esempio, nella trasmissione di stasera "Segreti e Delitti" (mediaset)
si riporta la testimonianza del fratellino di Yara... quindi la questione del
tizio col pizzetto che la seguiva ma.... si OMETTE la parte finale della
testimonianza stessa, in cui si dice che il tipo era "cicciottello".

Come mai?

Altro esempio: si continua a parlare di queste dannate celle telefoniche
come se fossero la prova regina. Ma de che? L'area interessata è VASTA.
Talmente vasta che copre la casa di Yara, la palestra e la casa del muratore.

Quindi?

Quindi, in questo paese di burattini, si fanno i processi mediatici prendendo
in considerazione SOLO ciò che fa ascolti. Il resto, si tralascia, si omette.

E' palese mik... da far vomitare.

Dimenticavo.... per una buona metà della trasmissione, si è parlato di questi
peli e capelli ritrovati. E ora vedo qui, solo qui, la smentita.

Di che stiamo parlando mik?


Forse si auspica solo una giustizia più giusta, magari fatta in tribunale.
Senza voler "difendere" nessuno... tu che dici?

Boh... Tutta questa foga a condannarlo... Non è che a qualcuno gli ha fatto i muri di casa storti? Mik dicci... Perché ti sta antipatico il Bosetti? É tuo nemico? Oppure tuo Robs?

No semplicemente io riesco a scindere un caso di colpevolezza palese da un possibile complotto.
Vedere ovunque complotti e sotterfugi non è normale! !

Ma dove lo vedi il complotto Rob?

Non c'è nessun complotto.
Il senso di approssimazione dei MEDIA è palese.

E' di questo che si parla.... non di complotto.

Ciò che semmai, e mi riferisco a Wolf, è stato evidenziato è che POTREBBE, ripeto, POTREBBE sussistere l'ipotesi (ipotesi Rob) dell'omicidio rituale in cui un solo responsabile si ritrova a pagare per un gruppo di criminali. E' già successo in passato... e non sarebbe al prima volta (Pacciani docet).

E allora.... possiamo parlarne oppure dobbiamo BERE dalla fonte del mainstream
tutte le inesattezze e tutte le informazioni di parte che ci stanno somministrando?

TTE tu sei veramente ossessionato da questo"mainstream"ce l'hai sempre in bocca.....ma voi l'ipotesi che il caso sia cosi e il colpevole sia lui, zero considerarlo??A me questo, Perugia, Cogne, Garlasco, Avetrana mi sembrano molto semplici non ci vedo proprio nulla di "oscuro"dietro.Le supposizioni fatte da qualche sito "contro"mi fanno ridere; cercare sempre un qualcosa solo per aumentare i dubbi e favorire processi lunghi e dispendiosi.

Non hai citato anche la strage di Erba

Meglio ossessionato che BERE tutte le panzane che ci propinano giornalmente.


Io lo considero eccome. Ma si parlava di altro, mi pare.....

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=rrXhEk1COp8[/BBvideo]