Stato-Mafia, ci hanno messo 20anni..ma alla fine..

[Thethirdeye]

Recentemente è stata resa pubblica una lettera inviata da parenti di mafiosi all'allora Presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro. Quanto è importante per capire quello che è successo?

E' una lettera molto importante ai fini di scoprire la verità di cui stiamo parlando. E' arrivata a Scalfaro nel febbraio del 1993 quando io ero ancora a capo del Dap. La cosa inquietante è che nessuno mi ha mai parlato di questa lettera ed è istituzionalmente inspiegabile perché la competenza a occuparsene era mia. Sarebbe stato un dovere mettermi a conoscenza di questa lettera, anche perché conteneva minacce nei miei confronti.

Quando ha scoperto l'esistenza di questa lettera?

Ne sono venuto a conoscenza solo qualche mese fa e ho potuto vedere che vi si chiedeva espressamente il mio allontanamento dal Dap, addebitandomi la “responsabilità” del cosiddetto "carcere duro" nei confronti della criminalità organizzata.

Emhm... chi è che diceva che Oscar, è stato un grande Presidente?

[ubatuba]

...tte ci si puo' pure sbagliare,nel classificare una persona,magari essendo,scalfaro,un antiberlusconiano,da qualkuno viene considerato un "grande".......

[Aztlan]

Cosa dicevo appena pochi giorni fa su Scalfaro?

Aztlan ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

Dopo 20 anni si sono accorti di quello che la gente sapeva già da tempo.

Adesso sono loro che devono giustificarsi ed è giusto che sentano il fiato sul collo.

Sono ridicoli quando tentano di sembrare scandalizzati, mi ricordano un certo presidente che diceva "Io non ci stò ".

Uno dei peggiori che abbiamo mai avuto.

[Thethirdeye]

Napolitano-Pm, Severino: telefonate rimangano segrete

Di Pietro: Colle mortifica istituzioni. Bersani: attacco indecente

17 luglio, 22:00



http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 91952.html

Di Anna Laura Bussa

[i]ROMA - La decisione del capo dello Stato di sollevare conflitto di attribuzione davanti alla Corte Costituzionale contro la Procura di Palermo per le intercettazioni raccolte sull'utenza di Nicola Mancino trova un alleato nel governo che, con il ministro Paola Severino, si schiera a favore della 'segretezza' delle conversazioni telefoniche del presidente della Repubblica. Ma un fiero avversario in Antonio Di Pietro, che innesca una nuova dura polemica politica. E viene guardata con favore dal Pdl che torna a chiedere a gran voce una riforma degli ascolti. ''Se non ora quando?'' chiede Gaetano Quagliariello. Con Berlusconi c'e' stata ''arbitrarieta''', tuona Fabrizio Cicchitto, ma ora le intercettazioni ''vanno regolamentate''. Le altre forze della maggioranza ribattono, come fa il Pd con Donatella Ferranti che invita a ''non strumentalizzare una vicenda che riguarda solo le prerogative del Colle'', ma allo stesso tempo assicurano che, trattandosi di ''vicenda troppo delicata'', nessuno rimettera' mano alla disciplina degli ascolti senza che prima non si sia pronunciata la Consulta. E anche i costituzionalisti interpellati, tra cui Andrea Morrone dell'Universita' di Bologna, non hanno dubbi: essendoci un vuoto normativo tocchera' alla Consulta sciogliere ogni dubbio. In piu', va salvaguardata l'istituzione Quirinale ''soprattutto in un momento di crisi come l'attuale''. Ed e' anche per questo, dichiara il Guardasigilli Paola Severino, che diventa importante ''mantenere la segretezza delle telefonate del Capo dello Stato'' a prescindere dalla decisione che verra' presa. ''Il tema - insiste - e' vedere se anche per le intercettazioni, che casualmente e quindi lecitamente, hanno riguardato il capo dello Stato si debba applicare la procedura prevista dal codice o una normativa speciale''.

Nel caso di Scalfaro, ad esempio, si ricorda alla Camera, anche lui oggetto di indagini per la vicenda dei 'fondi neri', furono gli inquirenti a decidere di sospendere l'inchiesta fino alla fine del suo mandato al Quirinale. E invece, incalza Di Pietro, i magistrati della Procura di Palermo (che indagano sulla trattativa Stato-Mafia nell'ambito della quale hanno disposto le intercettazioni sull'utenza di Mancino) ora devono ''Resistere, resistere, resistere!''. Citando la celebre frase di Borrelli ai tempi di Mani Pulite. Una ''scelta cosi' drastica'' da parte di Napolitano infatti, aggiunge, ''non nobilita le istituzioni, ma le mortifica''. E poi, chiede, perche' mai il presidente della Repubblica non vuol far sapere il contenuto dei suoi colloqui con Mancino? E se anche il giudice decidesse di distruggere quelle intercettazioni, sottolinea l'ex Pm, prima si dovrebbero ascoltare le parti in un'udienza ad hoc: cosa che il Colle vorrebbe evitare per non far diventare di pubblico dominio i contenuti delle telefonate. La critica di Di Pietro fa infuriare il Pd.''Indecenti attacchi al Quirinale'', commenta Bersani. ''E'inaccettabile!'', rincara la dose Andrea Orlando. ''Ha superato ogni limite!'', sostiene Anna Finocchiaro. Marco Follini invece la butta sul politico: ''L'attacco rade al suolo ogni possibilita' di alleanza con l'Idv''. Ma trova un''asse' con Rita Borsellino che non esita a definire ''inopportuna'' la scelta di Napolitano.

''Mi sento stordita, come se fossi stata schiaffeggiata'', ammette. Il rischio, sottolinea la sorella del magistrato ucciso, e' che il gesto del Colle ''venga percepito come un ostacolo alla ricerca della verita' su cio' che accadde 20 anni fa''. Il fatto, interviene il capo dell'Antimafia Piero Grasso, e' che ''i magistrati di Palermo hanno agito in buona fede, secondo come ritenevano fosse giusto applicare la legge''. Ora la questione, afferma, ''e' in buone mani'' visto che ''decidera' la Consulta''. E non sara' facile perche' e' vero che a norma dell' art.90 della Costituzione non si potrebbe indagare sul capo dello Stato senza che prima sia stato messo in stato di accusa per alto tradimento o attentato alla Costituzione. Ma e' anche vero che non esiste una norma che regolamenti le intercettazioni indirette. Anche quelle che riguardano il Quirinale.[/i]

---

Ma che bravi tutti quanti eh?

[sezione 9]

TTE, se permetti...

Napolitano non ha "impedito" le indagini. Ha semplicemente sollevato un dubbio alla Corte Costituzionale (secondo quanto prevede la legge) su una questione incerta. Ricordati che come presidente della Repubblica è anche a capo del sistema giudiziario. Può il PdR essere intercettato senza alcuna autorizzazione, anche solo indirettamente? Che la Corte risponda.

Quanto ai "santi" del PDL, bisogna ricordare loro che nessuno ha mai chiesto di effettuare intercettazioni contro la legge, anzi.

Il problema (alla faccia di Di Pietro che oltre all'italiano dimostra di aver dimenticato anche le basi del diritto) non può essere primariamente politico, ma istituzionale e legale, perchè il PdR non è "figura politica" e farlo diventare attore politico significa voler giocare allo sfascio. La legge è incerta? Allora Napolitano ha fatto bene, anzi, era l'unica cosa che potesse fare.

Se Napolitano avesse agito pensando politicamente (e pensando di fare "bella figura") una mossa del genere non l'avrebbe fatta. Che gli frega? Ha 80 anni, è in scadenza di mandato, qualunque cosa possa esserci sono comunque prove indirette da verificare e confermare direttamente. Campa cavallo... Le preoccupazioni della Borsellino sono sensate, ovviamente: ma qualunque cosa avesse fatto avrebbe "fatto un danno": se non interveniva avrebbe salvato se stesso ma non l'istituzione e le sue prerogative, se interveniva salvava l'istituzione ma "avrebbe creato dubbi sulla sua persona".

Quanto a Grasso, dice anche altro non riportato. In sintesi, afferma che nè lui nè i magistrati di Palermo hanno subito pressioni, e che

non si pone un problema di verità perchè la stessa procura ha giudicato irrilevanti le intercettazioni con il Presidente della Repubblica

[Thethirdeye]

sezione 9 ha scritto:

Quanto a Grasso, dice anche altro non riportato. In sintesi, afferma che nè lui nè i magistrati di Palermo hanno subito pressioni, e che

non si pone un problema di verità perchè la stessa procura ha giudicato irrilevanti le intercettazioni con il Presidente della Repubblica

Ah beh... allora.....

[sezione 9]

Mi contesti il fatto che le intercettazioni sono irrilevanti?

Mi contesti il fatto che Napolitano non ha bloccato le indagini?

Mi contesti il fatto che esiste un vuoto normativo e che l'unico modo per definire la questione è di investire la Corte Costituzionale?

Perchè sennò "ah beh, allora..."

Intanto vi segnalo che la polemica contro Napolitano è incredibilmente simile a quanto capitava mesi fa...

Travaglio accusa la Corte Costituzionale di essere "piena di amici di Napolitano" e di essere di parte. Esattamente come Berlusconi quando l'accusava di essere "piena di comunisti".

Rendetevi conto, prima che sia tardi, che certa gentaglia si sarà anche ripulita ma sempre da lì viene. Caspita, le stesse parole, gli stessi argomenti, gli stessi metodi, gli stessi obiettivi, e non saremmo di fronte all'ennesimo gruppo populista strumentale e funzionale, "organico", alla dissoluzione del sistema democratico italiano?

[Atlanticus81]

Ma caspita!!!

eravate tutti contenti quando Marco Travaglio attaccava Berlusconi...

oggi Travaglio non ha cambiato opinione/posizione essendo sempre contro il Sistema - siete voi che avete cambiato idea!

[sezione 9]

Atlanticus, fai due errori:

1- Travaglio era idolatrato "quando attaccava Berlusconi" dagli stessi che ora lo idolatrano perchè "attacca Napolitano". Io ho sempre detto una verità nota a tutti (ma dagli interessati dimenticata): Travaglio è un "intellettuale organico" della destra italiana, altro che "anti sistema".

2- Travaglio HA cambiato posizione, perchè quando Berlusconi attaccava la Corte Costituzionale, dicendo che era di parte, si schierava con la Corte, ora invece la Corte è diventata di parte, piena di "amici di Napolitano".

Tra l'altro ne avrei molte da dire anche su Padellaro: quando era direttore de L'Unità, era così ortodosso da essere sostituito con la De Gregorio. E voi che credete ai complotti, saprete benissimo che Padellaro è stato sempre sostenuto da Furio Colombo, no? Quando Padellaro, da fervido difensore della linea democratica "del segretario" e dell'idea di "centrosinistra", si spostò al Fatto, magicamente si trasforma nel peggior nemico di quanto sosteneva fino al giorno prima.

Ma questi sono dettagli: il Fatto è la verità, è la purezza, è la libertà e la lotta anticasta... Driiiiiin! Sveglia!

[Atlanticus81]

Guarda che la sveglia per me è già suonata... mi sa che sei tu a non averla sentita.

E adesso è diventato fascista anche Travaglio... vedi più fascisti tu di quanti comunisti non vedesse Berlusconi. Un giorno accuserai di fascismo anche Biagi, Santoro, Luttazzi, Vauro e chi altri ancora?!

Sembra la notte dei lunghi coltelli!!!

Per voi il giornalismo di inchiesta va bene finchè colpisce gli avversari, ma quando si rivolge verso di voi diventa o 'fascista' o 'bugiardo'. E non riuscite proprio a concepire che il mondo non necessariamente si divide tra sinistra e destra. Forse qualcuno si pone al di fuori di questa dicotomia.

Sembra quasi che il libero pensiero vi faccia paura, come mai?!

[nemesis-gt]

Dell'Utri: "Trattativa giusta". E il ricordo
di via D'Amelio è "una stronzata"

Invitato a La Zanzara di Radio 24 nel ventesimo anniversario della strage di via D'Amelio, il senatore spara a zero contro la commemorazione: "Una stronzata". E il pm Ingroia è "come Khomeini, mi ha rovinato la vita"

“La trattativa? Se si è trattato per evitare guai peggiori è stata la cosa giusta“. Lo afferma, nel giorno del ventesimo anniversario della strage di via D’Amelio, Marcello Dell’Utri, senatore del Pdl, intervenuto a La Zanzara su Radio 24. “Anche se con la mafia non bisognerebbe mai trattare” aggiunge Dell’Utri. “Napolitano ha fatto benissimo a scontrarsi per le intercettazioni, è inaudito quello che è successo. E’ il minimo che si sia ribellato”.

E alla richiesta del perché non fosse andato alle commemorazioni per l’assassinio, Dell’Utri ha risposto: “Andare alla commemorazione di Via D’Amelio mi sembra una stronzata, io sono contro la mafia, non sono mafioso, non c’è bisogno di andare lì. E’ ovvio che sono per Falcone e Borsellino e contro i loro nemici. Tutto questo teatrino che ruota intorno a queste cose è fatto da approfittatori inutili che si fanno grandi davanti a queste cose. E poi mi attaccherebbero appena mi faccio vedere”.

Il senatore, sotto processo per concorso esterno in associazione mafiosa, attacca violentemente il procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, che lo ha messo nuovamente sotto inchiesta per una presunta estorsione a Silvio Berlusconi, sempre nell’ambito dell’indagine sulla trattativa. ”Ingroia? Un fanatico, un ayatollah. Ma lo vedete come è fatto fisicamente? Con quella barba, si mette un caffettano ed è perfetto. Come Khomeini, un persecutore, sarebbe capace di fare le peggio cose. A me ha provato a fare di tutto, ha rovinato la mia vita e quella della mia famiglia. Il danno che fanno persone come lui è enorme, e passa quasi senza attenzione. E’ il Khomeini della magistratura”.

Secondo il braccio destro di Berlusconi, il pm siciliano “non può essere normale, non può esserlo – continua Dell’Utri – è come quelli che continuano a raffinare, raffinare e alla fine arrivano all’eroina, al massimo dell’effetto. Per questo ho detto che è pazzo”. Quanto all’accusa di estorsione, “non c’è logica, non c’è niente, solo persecuzione politica, è un processo politico che mira anche a Berlusconi perché vuole tornare in campo. I magistrati dicono: ‘non deve dire che torna in campo, come si permette?’”.

Ma Ingroia scenderà in politica? Alla domanda dei conduttori Giuseppe Cruciani e David Parenzo, Dell’Utri risponde: “Non c’è dubbio che cosa vuole che faccia? Inaugura giornali della sinistra, libri della sinistra, senza vergogna. E’ scontatissimo che finisca così”.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=3

[ubatuba]

Atlanticus81 ha scritto:

Ma caspita!!!

eravate tutti contenti quando Marco Travaglio attaccava Berlusconi...

oggi Travaglio non ha cambiato opinione/posizione essendo sempre contro il Sistema - siete voi che avete cambiato idea!

ora qualkuno e' indignato x gli attacchi a napolitano,sono poi gli stessi che costrinsero leone alle dimissioni con accuse infamanti contro di lui e famiglia,ma evidentemente essendo di un altra parrocchia tutto era lecito.........solo a distanza anni,assolto da qualsiasi accusa,con semplici scuse,si lavarono l'anima

Ultima modifica di ubatuba il 19/07/2012, 19:18, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Indovinate un po ... Chi erano gli anti Leone ...?

[Ronin77]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=626mSEvDT84[/BBvideo]

[Ronin77]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=Ko9yfZKiOk8[/BBvideo]