Ma per favore.....

Per Wikipedia non c'è alcuna prova scientifica neanche che all'interno dei VACCINI ci siano sostante tossiche.

Quindi?

La Medicina Ayurvedica è una cosa molto seria.
Certamente più seria di quella "occidentale" e comunemente accettata dai più.

Ci sono linkate alla pagina il perché di quelle citazioni.
Dovete per forza credere al contrario per quale motivo?
Perché così vi sentite gli anonymous di turno??
Avete mai pensato realmente che ste cure alternative non servono a niente oppure siccome siete ossessionati con le balle mainstream devono essere per forza migliori delle cure classiche?

Si come cura paliativa alla cura medica occidentale.
Di certo non si cura la gente che soffre di una malattia seria con le erbe, portami le prove scientifiche che queste cure alternative risolvano malattie vitali!!

voglio parlare riguardo ai "metalli pesanti"... in ayurveda hanno dei rimedi che pur contenendo piombo e addirittura mercurio, lo eliminano, ho visto, in video, però, delle preparazioni con mercurio che però ne sanano la presenza, con un parallelo negli effetti, non nell'azione, alla medicina occidentale come con i vaccini...
voglio essere in buona fede e cioè che il terreno ayurvedico curi, ma NON qui in Occidente...
e con molti dubbi PERO' rispetto a patologie gravi, tipo infezioni già sviluppate o trattamenti pesanti da fare, tipo cardiochirurgici per esempio...

Se non cura in Occidente non cura neanche in Oriente.
Se mi dici di prendere una tisana per il mal di gola posso anche farlo e magari mi allevia anche i sintomi, ma se mi dici di curarmi il cancro mi devi dare delle prove scientifiche!!!

bah, certo se propongono in india di immergermi in una pozza di fango non casuale che dreni il cancro si potrà anche fare... ma non per tumori di chili e chili... in occidente però questi "trattamenti" non ci sono...
in cina anni fa dei MEDICI OSPEDALIERI riuscirono a fare scomparire un cancro in una persona
e c'è anche un video, che non trovo ora, in cui con una incessante... operazione "verbale" di gruppo... riuscirono a fare questo, tipo come in certi miracoli cristiani... non so se ho reso l' "idea"
che poi sia vero o sia realmente accaduto bisognerebbe accertarlo,
e anche, sempre in India, riguardo ad alcune -Resurrezioni- e si trattava però di dei gruppi cristiani in cui delle persone facevano PREGHIERA INCESSANTE non CIARLATANERIA di ciarlatani...
e a questo punto ritengo i trattamenti sia pure ritenuti eccelsi e complicati della dottrina sanitaria scientifica occidentale, come ARROGANTE MISERIA UMANA...

Ognuno è libero di credere a quello che vuole, ma di scientificamente provato non c'è niente in questo che hai detto.
Diverso per la cura occidentale, io lo scientificamente provato ce l'ho in casa con mia madre che il tumore lo ha vinto con cure "vere".
È evidente che chi crede ciecamente a questo genere di cose, o non ha mai avuto un malato serio in casa, oppure se lo ha avuto è morto e quindi cerca una luce nel mondo medico alternativo, ma forse non ha pensato che neanche la medicina scientifica occidentale da il 100% di guarigione, ne ha mai detto di farlo.
Ma se devo curare me o un mio caro, vado dove c'è una percentuale scientifica di poterlo salvare e non certo verso dei racconti leggendari che però di certezze me ne danno zero.

Guarda che tutti i farmaci derivano da principi attivi estratti da piante ed animali, spesso dai veleni che queste secernono Molte pur di non essere rese disponibili a buon mercato per tutti vengono demonizzate e mi riferisco ad esempio al THC ed al CBD (tra le altre) che si estraggono dalla marijuana e vengono usate solo in pochi paesi per curare malattie gravi come anoressia, depressione, haltzhimer parkinson ed in genere molte malattie degenerative e la terapia del dolore per i malati terminali, soprattutto oncologici. Senza alcun tipo di effetto collaterale tra l'altro. Se googli troverai un sacco di fonti tra le quali molti servizi delle iene che insospettabilmente ne parlano spesso intervistando anche medici italiani che hanno l'autorizzazione per usarle in via sperimentale. Ovviamente ci sono anche decine e decine di studi scientifici UFFICIALI ma la scelta come detto è di carattere puramente ECONOMICO ed IDEOLOGICA non scientifica.

Bisogna distinguere quando una decisione è POLITICA e quando è SCIENTIFICA.

Conviene di più utilizzare molecole sintetiche perché sono brevettabili e vendibili quindi attenzione a prendere per oro colato tutto quanto ci viene propinato dal main stream. Per i sedicenti scieziati main stream l'italia era a rischio zero fino a 2 mesi fa.

Assolutamente, ma sono "finiti" in laboratori con l'implementazione di elementi "artificiali", alcuni invece sono del tutto "artificiali".

ho editato il post su argomentando meglio, quello che dici è vero ma in parte, in larga parte invece si tratta solo della copia sintetica della molecola naturale

Di molecole INVENTATE\ASSEMBLATE\SINTETIZZATE dall'uomo ex-novo ce ne sono pochissime oserei dire quasi 0.

Non credo che sia cosi semplice e si riduca tutto a un discorso economico di big pharma.
Come invece credo che tantissimi farmaci che derivino da elementi naturali, se non lavorati e implementati in maniera artificiale valgano zero per curare.
Detto questo ci troviamo sempre davanti al bivio ma il 99% di noi, sicuramente anche qua dentro, sceglierebbe big pharma per curare se stesso e ancora di più un proprio caro, piuttosto che usare fantomatici unguenti di dubbia provenienza!!

C'è un enorme distinzione da fare, un conto sono i farmaci "salvavita" e un conto sono i farmaci da banco che si possono probabilmente (ma io non ne ho prova) sostituire con farmaci "alternativi" che al massimo non funzionano ma neanche ci muori.
Io non farei mai la roulette russa utilizzando un farmaco di un "santone" per curarmi un cancro o un'altra malattia grave.
Poi ognuno fa le sue scelte, ma fare passare per fesso uno che usa la medicina occidentale a discapito di quella orientale, solo perché si pensi a big pharma o al mainstream mi sembra assurdo.
Voi non avete in famiglia ipertesi, diabetici etc. che debbano prendere pillole tutti i giorni? Perché non andate a spiegarlo che si può curarsi anche con altro.

bene per tua madre, alla fine conta se uno è guarito
da parte mia a mia madre, un medico di quelli che fa soldi ad intervento in struttura pubblica aveva proposto un intervento chirurgico di rimozione, non si trattava di seno nè utero, che le avrebbe affossato la vita quotidiana, lei comunque era assolutamente contraria alla proposta del chirurgo,
e io ho trovato una dottoressa https://www.artoi.it/ di oncologia integrata,
si tratta di disciplina e specializzazione, leggi bene: universitaria con cui si affiancano i trattamenti di oncologia con rimedi e terapia alternative, con un razionale preciso e oculato,
nel caso dopo costose analisi di laboratorio analisi/ssn valutò cosa sa lei e mi prescrisse delle fiale di un principio alternativo comprate in farmacia, con ricetta, e un insieme di altri principi,
ne risultò che a mia madre non si presentò più il problema
comunque c'è più di quello che solamente viene fatto passare, e io rimango molto sorpreso...
non si tratta di rimedi letti su internet, l'oncologia integrata è materia di -laurea in medicina,
poi passano quelli che improvvisano le cure magari lette su una pagina internet e basta...

lasciando stare il trattamento resurrefacente come sopra, che certo non è una faccenda standard,
al medico si va a chiedere in maniera standard una guarigione per un paziente, e anche qui io rimango
sorpreso, con tutto quello che di sconosciuto c'è dal lato psico-somatico-immuno-endocrinologico rilevante, che non è poco, anzi... e non significa che uno non deve usare le cure possibili e affidarsi a latenti interventi inventati come si crede, sbagliando, che siano tutti

Cosi senza pretese estraggo dal tuo articolo:



Vado a dare uno sguardo alla diffusione del 5G:



Nel poco tempo che ho questa mattina, in Iraq non ho trovato nulla sul 5G.

Se qualcuno vuole approfondire e correggermi, lo ringrazio