I SOLDI DEL TERREMOTO PER LA TV DELLE PAPI GIRL
http://tantopersapere.bloog.it/i-soldi- ... -girl.html

11 febbraio 2011

Leggo dal giornale il Fatto Quotidiano.


La carriera mai regolare, un giorno a Mediaset, un giorno in Rai. Sara Tommasi racconta al telefono un episodio di qualche anno fa: “Ho conosciuto un ******** amico di Pier Silvio Berlusconi che mi ha portato a cena da lui. Questo ******** mi ha fatto fare On the Road su Italia 1”. Un programma estivo, passato inosservato sul canale più ‘giovane’ di Mediaset nel luglio 2006: quattro inviate su strada, belle e provocanti, poco vestite. Immagini da bollino rosso per chi tira tardi e resiste all’ennesima replica di Frankenstein. Quattro ragazze in giro per servizi speciali in locali famosi d’Italia con traguardo a Miami: Carolina Marconi, Ludmilla Radchenko, Alessandra Pierelli e appunto la Tommasi. In studio l’agente, il Dj Ringo: scuderia Le-le Mora, ora nel comitato artistico del Festival di Sanremo.

Per due spezzoni all’interno di On the Road, soltanto per appassionati vista l’ora (oltre la mezzanotte), la Regione Molise ha pagato a peso d’oro le riprese a Campobasso e Termoli. Il governatore berlusconiano Michele Iorio, commissario delegato per la ricostruzione, il 24 luglio 2006 ha concesso un contributo di 144 mila euro per la trasmissione grazie al fondo per il terremoto e l’alluvione.

Con il decreto numero 155, precisa Vinicio D’Ambrosio nel documentato libro Il regno del Molise. Iorio nel provvedimento affida una consulenza di 6 mila e 500 euro per seguire la ‘corretta esecuzione’ dell’accordo con la Mafea Comunication. Anche il nome di Carolina Marconi rimanda a Silvio Berlusconi. Ex concorrente del Grande Fratello nel 2004, ex attrice di un Posto al sole su Rai3, fa parlare di sé per le feste romane a Palazzo Grazioli nel 2009, quando imperversava l’imprenditore barese Giampaolo Tarantini. E poi c’era Alessandra Pierelli, corteggiatrice di Uomini e Donne, candidata con Forza Sabaudia in onore di Forza Italia nel comune in provincia di Latina: due anni fa, 35 voti. On the Road ha resistito per tre edizioni, l’ultima l’ha finanziata in parte la Regione Molise con soldi pubblici previsti per esigenze diverse. Ora su Italia 1 preparano Tamarri On the Road. Il titolo spiega già molto.

Sei monotematica...........
Forse è meglio leggere Topolino.

Che c'è Green? E' faticoso star dietro ad una una notizia e sviscerarne tutte i possibili collegamenti?
Resta poco spazio così per quel pensiero astratto che ci consente di minimizzare o travisare fatti e accadimenti.

Mi spiace, non è Bliss ad essere monotematica. Piuttosto, sei tu ad essere cieco.

Un flop manifestazione anti-giudici

Berlusconi lancia l’offensiva di piazza
Ma rispondono solo 150 persone

Il Cavaliere ha rotto gli indugi ed è tornato a chiamare il suo popolo a raccolta, ma il primo tentativo non sembra esaltante: al presidio davanti al tribunale di Milano presenti poche persone e nessun ministro, tra i passanti che urlano "vergogna". Intanto Il Foglio e Libero pubblicano un'intervista in cui il premier paragona l'inchiesta sul caso Ruby a un "golpe giudiziario" degno della ex Ddr
“In piazza contro il golpe”, ha titolato questa mattina il Giornale. Una chiamata al popolo per sostenere l’offensiva di Berlusconi contro la magistratura. A partire da subito. Con un presidio voluto dal premier davanti al Palazzo di giustizia di Milano per oggi a mezzogiorno. Ma la manifestazione è un mezzo flop. All’appello hanno risposto circa 150 persone che, sventolando bandiere del Pdl, si sono raccolte attorno a un gazebo e hanno occupato parte della carreggiata, bloccando per mezzora il traffico. Sugli striscioni si legge “Giustizia non esiste là dove non vi è libertà”, “No alla repubblica giudiziaria”, e “Silvio devi resistere, resistere, resistere”. I manifestanti sono stati contestati da diversi passanti, che hanno urlato “vergognatevi, siete la rovina dell’Italia”, mentre alcuni rappresentanti del Popolo Viola sono arrivati davanti al tribunale con in mano cartelli contro il presidente del Consiglio, con le scritte “Basta impunità” e “Berlusconi fatti processare”. Tra i due gruppi contrapposti si sono schierate le forze dell’ordine ed è volato qualche insulto.

Dei dirigenti lombardi del Pdl, “compresi i ministri La Russa, Gelmini, Romani, Brambilla e il sottosegretario Santanchè”, la cui presenza è stata annunciata dal Giornale, sono arrivati solo il coordinatore del Pdl Lombardia Mario Mantovani e la Santanchè, che ha commentato: “Vi do una notizia, questo processo finirà in niente, non ci sono vittime dato che quelle presunte smentiscono di esserlo, e non c’è concussione perché non c’è un concusso. Questo è il palazzo dell’ingiustizia”. Presenti al sit in del Pdl anche la presidente della commissione Cultura della Camera, Valentina Aprea, l’assessore lombardo alla Protezione civile Romano La Russa e Alberto Torregiani, responsabile del settore giustizia del Movimento per l’Italia e figlio di Pierluigi, il gioielliere milanese ucciso dai Pac di Cesare Battisti nel ’79.

La decisione annunciata dal Giornale di lanciare l’offensiva di piazza è arrivata all’improvviso. Berlusconi ha rotto gli indugi ed è tornato a chiamare la sua gente a raccolta contro un altro potere dello Stato: quella magistratura che lui vede sempre più eversiva. A far scendere la gente in piazza, il Cavaliere ci aveva già pensato due settimane fa, quando era arrivato l’annuncio di una grande manifestazione organizzata dal Pdl “per difendere il premier contro la giustizia politicizzata” che avrebbe dovuto tenersi nel capoluogo lombardo il 13 febbraio. Doveva prendervi parte pure Berlusconi. Ma i responsabili del partito avevano poi frenato e tutto era saltato. Anche Ignazio La Russa e Fabrizio Cicchitto erano poco convinti: in un momento così delicato meglio mosse più diplomatiche che la scelta dettata dall’ira di scagliarsi con una folla di militanti contro i magistrati che indagano sul caso Ruby.

Ma ora Berlusconi rilancia. E decide di seguire la via indicata dai “falchi” del Pdl. “Arrivati al punto in cui siamo e con una magistratura che sta tentando il golpe bianco non possiamo non coinvolgere la nostra gente”. Così la vede Cavaliere, secondo quanto riporta il Giornale. Una decisa sterzata quella del premier: il sit in di oggi è solo il primo passo, perché “contro questi pm non possiamo che affidarci a chi, con un voto democratico, ci ha chiesto di governare”. In attesa di una manifestazione nazionale, il prossimo evento è in programma già per domani: un appuntamento antimoralisti e “contro il neopuritanesimo ipocrita” organizzato al teatro Dal Verme di Milano da Giuliano Ferrara.

Anche il direttore del Foglio contribuirà quindi all’offensiva di piazza, dopo essere stato uno dei principali attori dell’offensiva mediatica di questi giorni. Suo l’intervento-comizio al Tg1 di ieri sera, che ha subito provocato una nota critica del comitato di redazione. Sua anche l’intervista al premier pubblicata oggi dal Foglio e da Libero. Un monologo intervallato da quattro domande, in cui Berlusconi si dice vittima di un “golpe giudiziario” e parla di “inchieste farsesche e degne della caccia spionistica alle ‘vite degli altri’ che si faceva nella Germania comunista”. E proprio Le vite degli altri è il titolo della pellicola premio Oscar che racconta la storia di un’ex spia della Stasi che vive rovistando nell’esistenza dei dissidenti. E che mercoledì scorso è stato mandato in onda su Rai Due, quasi a rendere i telespettatori consapevoli dei rischi che si correrebbero in un’Italia che il premier vede sempre più simile alla ex Ddr, a causa dell’ “avanguardia rivoluzionaria” dei giudici. Contro cui ora Berlusconi vuole scagliare il suo popolo, iniziando dalla protesta di oggi davanti al tribunale. Una scena che ricorda il finale del Caimano di Nanni Moretti, che, sempre mercoledì sera, la direzione di Rai Due ha impedito di trasmettere a Parla con me. Un finale che racconta di un presidente del Consiglio condannato che esce dal palazzo di giustizia tra gli applausi di un gruppo di sostenitori. Che poi prendono i magistrati a sassate e lanci di molotov. Mentre il Caimano si allontana in auto lasciandosi le fiamme alle spalle.

(l. f.)

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02 ... zza/91433/

Ci vedo benissimo.....

Non sai più riconoscere una battuta?

embe ce la vie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11




Tangentopoli
Una nuova 'Mani pulite'? No, la gente è con il CavNel 1992-94 gli italiani si ribellarono mentre ora, bene o male, la politica ha ancora in mano il pallino

marcello Sorgi ha scritto sulla Stampa - mi scuso con lui per l’oscena sintesi - che un’alternativa a Berlusconi che nascesse dal centrodestra sarebbe preferibile a una finta rivoluzione che riconsolidasse il Cavaliere. Sorgi, per finta rivoluzione, intende quella che per esempio accompagnò l’ascesa di Berlusconi nel 1994, avendo lui rappresentato, in realtà, una «garanzia del passato equilibrio anticomunista democristian-socialista riaggregatosi attorno a lui». È una tesi come un’altra e già meriterebbe delle osservazioni: tipo che l’equilibrio forse non era poi così «anticomunista» come Sorgi lo ricorda, che era basato anche su eccellenti rapporti di Berlusconi con la sinistra soprattutto veltroniana, che qualche aiuto pubblicitario di Fininvest alle feste dell’Unità certo non mancò, soprattutto che le tv e i giornali del Cavaliere furono in prima fila proprio nell’abbattere l’equilibrio democristian-socialista di cui avrebbero fatto parte. Ma non è questo a interessarci. Ci interessa la lunga premessa che Sorgi pone a tutto questo: che il Paese, cioè, oggi stia in qualche modo rivivendo lo scenario drammatico del 1993-1994, ipotesi che io giudico assolutamente falsa.
Mi spiego. Intanto lo scenario: è vero, c’è una forte crisi economica e per il resto abbiamo scontri a tutti i livelli, Berlusconi contro i giudici e viceversa, presidente della Camera contro presidente del Consiglio e viceversa, l’opposizione contro tutto e tutti, la Corte Costituzionale a sua volta messa in discussione, il Capo dello Stato che sembra aver perso il controllo della situazione. Ma tutto questo, pur in un discreto impazzimento generale, avviene all’interno delle istituzioni e di un regolamento di conti tra poteri, insomma nei palazzi. La gente di fuori, stando ai sondaggi, seguita a legittimare questa classe dirigente: e non è una differenza da poco, perché nel 1993-1994 invece fu la stessa gente a travolgere il citato «equilibrio democristian-socialista» e a consentire che Mani pulite facesse quel che ha fatto: perché è l’eterno «centro moderato», in Italia, che permette di fare le rivoluzioni.
Ma le differenze tra allora e oggi sono altre tremila. Ai tempi l’insofferenza contro i partiti e contro la crisi economica e di sistema si riscontrarono innanzitutto nel voto (5 aprile 1992, 27 marzo 1994) ma soprattutto il 5 e 29 ottobre 1992, quando la lira cioè scese al minimo storico e fu ratificato anche in Italia il Trattato di Maastricht sull’unione monetaria. Qualsiasi peculiarità italiana, di lì in poi, si allineò a parametri ormai imprescindibili: anche da questo, il 10 luglio 1992, nacque la discussa manovra finanziaria da 30.000 miliardi di lire (comprensiva del 6 per mille sui depositi bancari) con cui il governo di Giuliano Amato tentò un primo risanamento del disavanzo: questo mentre la privatizzazione di Iri, Eni, Enel e Ina furono gravide di conseguenze sociali. Fu un periodo drammatico, altroché: il prodotto interno lordo calò dell’1,2 per cento e i consumi scesero del 2,5, decrescita peggiore dal dopoguerra: il valore della lira andò in discesa libera e si era a un passo dalla bancarotta finanziaria. La Lega di Bossi, oltretutto, non minacciava il federalismo ma la secessione (eventualità che allora si prendeva sul serio) mentre nella vicina ex Jugoslavia si scannavano serbi e croati e bosniaci e musulmani. La mafia, dopo le stragi di Falcone e Borsellino, preparava altre bombe mentre pezzi di apparati dello Stato, orfani della guerra fredda, erano in subbuglio. In mezzo a tutto questo l’inchiesta Mani pulite distruggeva un ceto politico senza che un altro avesse il tempo di sostituirlo: no, non era un periodo troppo tranquillo, ma soprattutto mi pare che non c’entri niente col clima che c’è oggi. Quali sarebbero, dunque, «gli elementi di ricomposizione del sistema che alla fine hanno vinto», come li chiama Sorgi?
Oggi - e neanche questa è una differenza da poco - la politica bene o male ha ancora in mano il pallino. Magari non ci combina granché, con ’sto pallino, perché il clima in effetti è pessimo: ma è un altro mondo. I partiti strutturati sono scomparsi, non c’è più un sacrale primato della politica, non ci sono più i voti di preferenza coi signorotti delle tessere, non ci sono (quasi) più i politici professionisti e i parlamentari con l’orgoglio di esserlo, è cambiata l’immunità parlamentare, il sistema elettorale, la spesa pubblica, la pubblica amministrazione, il falso in bilancio che è stato depenalizzato, ma soprattutto a una generica sfiducia nella classe politica si è nel tempo accompagnata anche una sfiducia in qualsiasi «casta», magistratura compresa. Non sto dicendo che sia meglio, ma diverso sì. Non ci sono bombe che squarciano città e monumenti, non ci sono suicidi eccellenti e la carcerazione preventiva come regola, non c’è una magistratura che con un paio di editti sia in grado di fermare e cancellare due legittimi decreti varati da due differenti governi: il Decreto Conso e il Decreto Biondi. Bene o male, c’è un primato non dico della politica - sarebbe troppo - ma di una classe parlamentare, eletta o nominata che sia.
Marcello Sorgi scrive che «la magistratura non ha puntato sulla classe dirigente nel suo complesso, ma sui discussi comportamenti di un premier». Questo è verissimo, ma è accaduto dal 1994 a oggi. Sorgi aggiunge che «la differenza più forte rispetto al passato è che Berlusconi rifiuta di dimettersi». Ma anche questo accade da allora, dal 1994. Non si dimette perché ha il consenso, come un’intera classe politica non aveva più. La magistratura, allora, era un grande gendarme con potere d’interdizione permanente su uomini e cose: un faro accecante sul vuoto della politica. Oggi ci stiamo tornando vicini, ed è esattamente il rischio che va scongiurato con ogni mezzo.

di Filippo Facci

http://www.libero-news.it/news/666529/U ... l_Cav.html

Insomma! Ancora non avete capito!? Fateci rubacchiare come meglio ci pare!! Fateci abusare, violentare, prevaricare che noi siamo quelli fatti così. Amorini del Cav (e mica solo del Cav).

Perché è da vent'anni che ci fracassate i maroni con tutti questi lacci e lacciuoli, caxxo!! Mo' abbasta! Nel nostro privato abbiamo il diritto sacrosanto di fare tutto quel che ci piace. Picchiare le nostre donne, violentare i nostri bambini, sodomizzare le nostre colf ... ecchecavolo! Chi siete voi per farci la morale? Eh? Chi? Lo abbiamo visto tutti il sindaco di Bologna usare la carta di credito per pagarsi l'albergo!! Dnuque!? Aria!! Sciò!!! Pussa via!!!! Andate a guadagnarvi il pane disonestamente SE NE SIETE CAPACI! TERUN!!

Che visione distorta.

E' dritta la tua? [}:)]

Ci vedo da un occhio solo, ma mi sà che funziona meglio dei tuoi due.

ciao bliss (un po tardi ma avevo altro da fare)una mia considerazione,quando si cita un qualcosa (wikipedia nel caso)sarebbe opportuno citare completamente la spiegazione,in quanto a me sembrava quanto mai strano che la spiegazione fosse cosi'semplice e di conseguenza mi sono accertato,come tu saprai certamente la flagranza,capita nel momento in cui il fatto avviene o immediatamente dopo,quindi mi dovresti spiegare x quale motivo continuano le indagini
oltre tutto come da te scritto,dal mio punto di vst sembra che la flagranza sia perenne,


"L’arresto è eseguito nei confronti di chiunque è colto in stato di flagranza di reato.


L’art. 382 comma 1 cpp stabilisce che è in stato di flagranza (i) chi viene colto nell’atto di commettere il reato (c.d. flagranza propria) ovvero (ii) chi, subito dopo il reato, è inseguito dalla polizia giudiziaria, dalla persona offesa o da altre persone ovvero è sorpreso con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima (c.d. quasi-flagranza). L’art. 382 comma 2 cpp stabilisce che nel reato permanente (come ad esempio nel sequestro di persona) lo stato di flagranza dura fino a quando non è cessata la permanenza


tu citi le telefonate,se una telefonata non ha un riscontro specifico a me risulta possa considerarsi prova,sai quanti in gattabuia,a pag 225 citi"con minorenni a spese ns"concesso minorenni,ma a spese ns a me sembra un po azzardato in quanto se avesse distratto soldi pubblici oltre alle accuse di concussione,e prostituzione minorile,e' supponibile che fosse mossa anke un'altra accusa,testimonianza delle ragazze ma un giorno dicono una cosa il giorno dopo un'altra
piuttosto se e' cosi acclarato come mai continuano le ingagini,strano

tutto cio assomiglia in maniera similare ai processi andreotti
pecorelli indagini a tutto spiano risultato=assoluzione
processo di palermo idem come sopra,specifico fino al 1980 assolto x decorrenza dei termini ma dal 1980 in poi assolto quanto mai strano che d'improvviso la contiguita' con la mafia si sia dissolta
con relativi soldi buttati

piuttosto sembra che pure di disarcionare il cavaliere si tenti di tutto fare i secondi a casino o a fini,magari sarebbero pronti a fare i secondi pure ad un altro cavaliere x di arrivare all'ambita sedia(occhetto dixit)
in vece basterebbe avere un minimo di strategia ma bisognera' aspettare il nuovo messia fra un po di anni,questi purtroppo sono dei perdenti

una precisazione chi sceglie un presidente del consiglio con il voto non lo fa con il paraocchi(come gia detto a pag 216 mi pare io scelgo il meno peggio,oltre tutto posso affermare che il sottoscritto non fa scelta x partito preso,si puo' anke cambiare idea,nel 1996 votai la bella addormentata nel bosco prodi,un idillio durato pochi mesi,come si vede si puo' anke cambiare idea non essere fossilizzati a schemi fissati

Ci vedo da un occhio solo, ma mi sà che funziona meglio dei tuoi due.


[/quote]

Eh ... mi sa che nel prox futuro dovrai tenerlo aperto il più possibile. Non faccio previsioni, ma sento una gran puzza di guai per tutti quanti noi.

Ma se non erro,il partito dell'On. Berlusconi "Forza Italia",ha preso solo 11% del totale dei voti,gli altri voti sono stati aggiunti da altri partiti e di questi altri,solo la Lega "ci rappresenta" ,in quanto gli altri sono andati via.
Gli Onorevoli aggiunti al Governo attuale in questi ultimi tempi,fanno capire che per loro la Politica è un mestiere che rende molto.