Non mi e' sembrato che il Papa si riferisse alla politica. Nel suo discorso parlava di fede e religione.

Comunque mi risulta che anche nel cristianesimo vi siano numerose interpretazioni. Tuttavia, se dei gruppi interpretano secondo i loro comodi dei principi religiosi, perche' bisogna incolpare la religione per questo?

Se vogliamo metterla da questo punto di vista potrei dirti che il Terrorismo Cristiano non e' da meno di quello Islamico, anzi forse e' anche superiore (in numero di morti causati).

Il fatto che in Italia e in europa in genere non si parli di questo e' gia' di per se un elemento che dovrebbe far riflettere.

Prendiamo ad esempio la pagina "Christian terrorism" di Wikipedia.

Interessante notare in quante poche lingue questa pagina sia tradotta. Si vede che questo e' un concetto che non deve passare in occidente.

Comunque, sulla base della definizione di questo fenomeno:



e' possibile passare ad elencare riferimenti a fatti piu' concreti, non c'e' che l'imbarazzo della scelta.

Se vuoi ti posso fare un bell'elenco suddiviso in due categorie:

- eccidi, stragi e genocidi di matrice cristiana
- atti di terrorismo di matrice cristiana

Interessa?

Ma va? ^_^

Mamma mia che orrore la Santanchè alla gabbia, e adinolfi.... Mescolano tutto senza sapere nulla. La cosa peggiore è l'arroganza con cui lo fanno. Parlano di lapidazione (che non è assolutamente nella sharìa) ignorando che appartiene all'Hudud, al diritto Mosaico, quindi ebraico e non musulmano. Parlano di kamikaze come se fosse qualcosa scritto nel Corano dove è invece esplicitamente proibito sia togliersi la vita che colpire chi non ti sta aggredendo, nè le donne nè i bambini. Bugiardi, ignoranti avvoltoi. Seminatori di odio tanto quanto gli Imam Salafiti o i predicatori dell'Isis. Vogliono a tutti i costi lo scontro. La guerra. Sono disgustato.

DI fatto le azioni USA in Iraq e Afghanistan possono essere definite stragi di matrice cristiana secondo me.

Si, in poche parole il piano e' questo.

Non occorre scomodare le guerre. Ce ne sono molte altre.

La CIA e il Mossad sanno che colpiranno il Vaticano, ma guarda un po'!!! magari stanno già stampando le Tessere degli attentatori!.

Eh già... se non si è favorevoli alle nefandezze Usa,
vuol dire che si è stalinisti o pro terroristi.

Ma oltre al solito teatrino delle contrapposizioni e
delle estremizzazioni dei concetti, riesci a formularci
un pensiero pià alto, più articolati ed interessante
circa i fatti di Parigi?

Ciao a tutti,una domanda:
considerando che di prove certe a dimostrazione del fatto che sia una false flag non ce ne sono molte,mentre a dimostrazione del fatto che siano stati 3 foreign terrorist fighters ce ne sono parecchie,nessuno ha considerato che tutto sia davvero accaduto per come ce lo hanno riportato?
Ossia in soldoni,nessuno ha pensato che sia tutto vero per come è stato descritto dai media?

Infatti chi interpreta diversamente gl'insegnamenti originali sono (a grandi linee) i protestanti, gli anglicani, poi sétte varie (come i "testimoni di geova" ed altri sedicenti cristiani) .....
E più si discostano più mostrano il loro fanatismo, ovvio ...

i 3 erano di parigi,
nati a parigi..

Certo! Un corteo retorico, perfino mesto e (pensa un po') di sinistra (visto che non hanno voluto Marie Le Penne)
Unità? Quale unità ... Avete visto francesi o musulmani che condividevano ... Uno, due, tre ...
L'unica cosa buona è che non hanno sventolato bandiere europee! Il che la dice tutta sull'ipocrisia europea: senza uno statuto, un programma che non sia bancario, un'unione effettiva di popoli; niente!
Un po' di finta "grandeur" francese che ha subito un vero e prorprio schiaffo!
L'europa ignava ha subito quello che si aspettava. (Per non parlare degli 88 mila agenti tenuti in scacco per tre giorni e che non sapevano nememno salire una collinetta (scivolando ripetutamente) ed irromprere in "50" contro un uomo solo! Niente di più sbagliato, inefficace)
Ah, i "famosi" dissacranti giornalisti sono nella sede (indovina un po') di Liberation"! Ma va ....!

NB: Se "Il Giornale" o "Libero" facessero delle vignette in cui mostrano un'ammucchiata sodomizzante tra Napolitano, la Boldrini e Grasso, sarebbe CHIUSO il giorno dopo! Mentre Vauro et similia ............

La satira va bene, ma offendere i sentimenti religiosi della gente la trovo più che di cattivo gusto. (Cosa che si è già permesso di fare "Il Manifesto") ed i cattolici non mi sembra abbiano fatto irruzione da nessuna parte o tagliare qualche gola!
Certo, siamo abituati ad "offrire l'altra guancia" ma io ... non sempre! Non sono un buon cristiano.

Ok,ma quindi i tipi erano cellule interne?

Antropologa

Ida Magli a ruota libera su islam e politici: "Troppa condiscendenza con i musulmani"




Da sempre la voce dell’antropologa Ida Magli è fuori dal coro. Anche sull’attacco alla Francia, prende le distanze dallo slogan «Je suis Charlie».

Le pare troppo banale?

«È che ho visto i più importanti quotidiani - Libero mi pare di quelli che sgarrano meno - e ne ho ricavato l’impressione che i leader politici e i giornalisti italiani non capiscono nulla dell’islam. Lei ha mai letto il Corano?»

Sì, eccome. Ce l’ho qui davanti, fra l’altro.

«Invece la maggioranza di quelli che commentano non l’hanno mai letto perché siamo una poltiglia culturale priva di qualsiasi fede. Ecco perché, partendo dai propri presupposti, si sbaglia».

L’errore qual è, a suo parere?

«È cretino fare le vignette su Maometto. Così come di Buddha o di altre divinità. Non è questa è la nostra libertà d’espressione: la storia ci rivela che le insegne degli eserciti vittoriosi si fermavano davanti alle statue delle divinità. Durante le guerre donne e bambini si rifugiavano nei templi perché erano territori intangibili. C’era il rispetto del trascendente, del sacro».

Non la preoccupa di più la reazione violenta?

«Non si deve ammazzare la gente, su questo siamo d’accordo. Ma dal momento in cui tutti (io no, sia ben chiaro) sono così convinti di dover favorire l’immigrazione e il multiculturalismo, bisogna essere coerenti. Abbiamo accolto gente dall’Africa, dall’Asia e dal Medio Oriente. Che senso ha offenderne i sentimenti religiosi?»

Crede che la soluzione sia autocensurarci?

«Credo che sia fare quel che non fa nemmeno la Chiesa. Pur parlando di dialogo, si rimane in superficie. E non si affronta il tema che divide le religioni monoteiste».

Quale?

«Maometto ha copiato dal Pentateuco, cioè i primi cinque libri della Bibbia, e su quelli fonda la sua rivelazione. L’Europa e l’Occidente non hanno mai analizzato la parte più antica della Bibbia che risale a ottomila anni prima di Cristo. È lì che si ritrova quella forma di giustizia primitiva che è la legge del taglione».

Da noi però, non si è andati oltre, con l’esegesi e la critica?

«Abbiamo abbandonato quei comportamenti, ma i testi sacri sono rimasti tali benché non ci crediamo più e siamo in contraddizione con noi stessi. Ecco perché ci si trova poi in difficoltà a contestare i musulmani che seguono quelle stesse regole».

Comunque, i terroristi musulmani che hanno colpito in questi giorni sono nati in Occidente. Come rispondere a chi appartiene alla nostra cultura e poi l’ha abbandonata?

«Ci sarebbe molto da lavorare in questo senso. Ma tenendo conto delle leggi. Non introducendo lo ius soli. Siamo stati troppo condiscendenti nei confronti dei musulmani. Ma i politici pensano solo alle conseguenze immediate».

Cioè, sono deboli?

«Abbiamo persone assolutamente incompetenti e inadeguate su questi problemi. Mettere delle donne a fare la politica estera è la cosa più cretina del mondo. Perché i nostri problemi sono con l’India e i Paesi arabi, dove le donne non contano niente». (A. M.)

http://www.liberoquotidiano.it/news/sfo ... ra-su.html