MARIO

[lex]

raga c'è stato un aumento mostruoso sui carburanti questo si che fa male

[Pegasus]

Ora è tornato mio padre dalla solita uscita mattutina....dato che ha dovuto fare il pieno, è decisamente imbufalito per gli aumenti della benzina !

@ Thethirdeye: secondo te un popolo che conosce a malapena il termine internet in una descrizione dello stesso decisamente influenzata dai media, pretendi che venga a conoscenza di certe cose ?
Certo che no!
E paga, si fa ridurre lo stipendio o la pensione e si sta zitto, convinto di "aiutare il Paese ad uscire dalla crisi".

[mik.300]

lex ha scritto:

raga c'è stato un aumento mostruoso sui carburanti questo si che fa male

io non capiscoquesti luminari
come sperano di far crescere l'economia..

aumenta benzina, ici, iva al 23%,
se il pil cola a -5 con queste entrate
lo stato "c si pulisce il c..."
(direbbe totò..)

invece di redistribuire la ricchezza,
accentuano la disuguaglianza..

sono SBALORDITO da cotale DEMENZA..
senza contare i danni indiretti alla coesione sociale.

già questo natale prevedo acquisti NULLI.

questi tecnici sono dei veri idioti..
i robot lasciamoli nelle catene di nmontaggio,
a guidare il paese servono persone in carne e ossa..

tornassero a insegnare..
poi si capisce il pechè
la scuola italiana fa schifo..

http://www.repubblica.it/economia/2011/ ... -26214677/

Industria, sprofonda la produzione
Giovannini: "Recessione tecnica"
A ottobre crollo del 4,2% sull'anno scorso: è il peggior calo dal dicembre 2009. Il presidente dell'Istat: "Purtroppo i dati sono molto negativi". Diminuiscono in modo più accentuato i beni di consumo e l'energia (entrambi -5,3%)
Industria, sprofonda la produzione Giovannini: "Recessione tecnica" MILANO - La produzione industriale a ottobre cala dello 0,9% su settembre (dato destagionalizzato) e scende del 4,2% su base annua (dato corretto per effetti di calendario). Lo rileva l'Istat, aggiungendo che il ribasso tendenziale è il più forte da dicembre 2009, tuttavia nella media dei primi dieci mesi dell'anno la produzione cresce dello 0,6% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

faccio presente..
a OTTOBRE..

Ultima modifica di mik.300 il 07/12/2011, 11:13, modificato 1 volta in totale.

[acgunner]

mik.300 ha scritto:

lex ha scritto:

raga c'è stato un aumento mostruoso sui carburanti questo si che fa male

io non capiscoquesti luminari
come sperano di far crescere l'economia..

aumenta benzina, ici, iva al 23%,
se il pil cola a -5 con queste entrate
lo stato "c si pulisce il c..."
(direbbe totò..)

invece di redistribuire la ricchezza,
accentuano la disuguaglianza..

sono SBALORDITO da cotale DEMENZA..
senza contare i danni indiretti alla coesione sociale.

già questo natale prevedo acquisti NULLI.

questi tecnici sono dei veri idioti..
i robot lasciamoli nelle catene di nmontaggio,
a guidare il paese servono persone in carne e ossa..

tornassero a insegnare..
poi si capisce il pechè
la scuola italiana fa schifo..

http://www.repubblica.it/economia/2011/ ... -26214677/

Industria, sprofonda la produzione
Giovannini: "Recessione tecnica"
A ottobre crollo del 4,2% sull'anno scorso: è il peggior calo dal dicembre 2009. Il presidente dell'Istat: "Purtroppo i dati sono molto negativi". Diminuiscono in modo più accentuato i beni di consumo e l'energia (entrambi -5,3%)
Industria, sprofonda la produzione Giovannini: "Recessione tecnica" MILANO - La produzione industriale a ottobre cala dello 0,9% su settembre (dato destagionalizzato) e scende del 4,2% su base annua (dato corretto per effetti di calendario). Lo rileva l'Istat, aggiungendo che il ribasso tendenziale è il più forte da dicembre 2009, tuttavia nella media dei primi dieci mesi dell'anno la produzione cresce dello 0,6% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

faccio presente..
a OTTOBRE..

in questa manovra mi trovo proprio dalla parte di mik.300.
secondo me è una zozzeria e basta quella che hanno fatto.
i sacrifici....ma che due palle co sti sacrifici!!!

[Thethirdeye]

Thethirdeye ha scritto:

Angeldark ha scritto:

.

Per partecipare al programma, l'Italia si è impegnata a versare un miliardo di euro, cui si aggiungerà la spesa per l'acquisto dei 131 caccia. Allo stato attuale, essa può essere quantificata in circa 15 miliardi di euro. Va inoltre considerato che l'aeronautica sta acquistando anche un centinaio di caccia Eurofighter Typhoon, costruiti da un consorzio europeo, il cui costo attuale è quantificabile in oltre 10 miliardi di euro. E, come avviene per tutti i sistemi d'arma, l'F-35 verrà a costare più del previsto.
Fonte:http://temi.repubblica.it/micromega-online/tranquilli-al-futuro-ci-pensa-il-nuovo-f35/

Quanto fà 15 + 10 ...25 miliardi di manovra... [}:)]

E poi dicono che bisogna pagare senza battere ciglio.

Ma gli itaGliani, le sanno queste cose?
Io penso di no.....

E se le sapessero... accetterebbero di buon grado la manovra
attuale di Monti? [}:)]

Riportiamo l'articolo per INTERO e.... facciamolo girare:

---

Tranquilli, al futuro ci pensa il nuovo F35

(5 dicembre 2011)

L'impegno dell'Italia nella produzione e nell'acquisto dell'aereo Lockheed Martin. Un programma costosissimo, sostenuto da uno schieramento bipartisan, che il governo Monti non metterà in discussione visto che il ministro della Difesa ne è il maggiore sostenitore.

di Manlio Dinucci, Il Manifesto
http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... nuovo-f35/

La crisi economica, documenta il Censis, ha colpito in Italia soprattutto i giovani, un milione dei quali ha perso il lavoro negli ultimi tre anni. Aumentano quindi le preoccupazioni per il futuro. Tranquilli, a loro e ai loro figli ci pensa la Lockheed Martin: «Proteggere le generazioni di domani - assicura nella sua pubblici tà - significa impegnarsi per la quinta generazione di oggi». Si riferisce all'F-35 Lightning II, «l'unico velivolo di quinta generazione in grado di garantire la sicurezza delle nuove generazioni».

Sono stati dunque lungimiranti i governi che hanno deciso di far partecipare l'Italia alla realizzazione di questo caccia (prima denominato Joint Strike Fighter) della statunitense Lockheed Martin. Con il sostegno di uno schieramento bipartisan, il primo memorandum d'intesa venne firmato al Pentagono nel 1998 dal governo D'Alema; il secondo, nel 2002, dal governo Berlusconi; il terzo, nel 2007, dal governo Prodi. E nel 2009 è stato di nuovo un governo Berlusconi a deliberare l'acquisto di 131 caccia che, a onor del vero, era già stato deciso dal governo Prodi. L'Italia partecipa al programma dell'F-35 come partner di secondo livello, contribuendo allo sviluppo e alla costruzione del caccia.

Vi sono impegnate oltre venti industrie: Alenia Aeronautica, Galileo Avionica, Datamat e Otomelara di Finmeccanica e altre tra cui la Piaggio. Negli stabilimenti Alenia verranno prodotte oltre mille ali dell'F-35. Presso l'aeroporto militare di Cameri (Novara) sarà realizzata una linea di assemblaggio e collaudo dei caccia per i paesi europei, che verrà poi trasformata in centro di manutenzione, revisione, riparazione e modifica. A tale scopo sono stati stanziati oltre 600 milioni di euro, presentandolo come un grande affare per l'Italia. Ma non si dice quanto verranno a costare i pochi posti di lavoro creati in questa industria bellica. Non si dice che, mentre i miliardi dei contratti per l'F-35 entreranno nelle casse di aziende private, i miliardi per l'acquisto dei caccia usciranno dalle casse pubbliche.

Per partecipare al programma, l'Italia si è impegnata a versare un miliardo di euro, cui si aggiungerà la spesa per l'acquisto dei 131 caccia. Allo stato attuale, essa può essere quantificata in circa 15 miliardi di euro. Va inoltre considerato che l'aeronautica sta acquistando anche un centinaio di caccia Eurofighter Typhoon, costruiti da un consorzio europeo, il cui costo attuale è quantificabile in oltre 10 miliardi di euro. E, come avviene per tutti i sistemi d'arma, l'F-35 verrà a costare più del previsto.

Il prezzo dei primi caccia prodotti - documenta la Corte dei conti Usa - è risultato quasi il doppio rispetto a quello preventivato. Il costo complessivo del programma, previsto in 382 miliardi di dollari per 2.443 caccia che saranno acquistati dagli Usa e da otto partner internazionali, sarà dunque molto più alto. Perfino il senatore John McCain, noto «falco», ha definito «vergognoso» il fatto che il prezzo dei primi 28 aerei sfori di 800 milioni di dollari quello preventivato. Nessuno sa con esattezza quanto verrà a costare l'F-35. La Lockheed aveva parlato di un prezzo medio di 65 milioni per aereo, al valore del dollaro 2010, ma poi è stato chiarito che il prezzo non comprendeva il motore né i costosissimi sistemi elettronici e all'infrarosso (come andare ad acquistare un'auto, scoprendo che nel prezzo non sono compresi il motore e la centralina elettronica).

L'Italia si è dunque impegnata ad acquistare 131 caccia F-35 senza sapere quale sarà il prezzo finale. Anche perché differisce a seconda delle varianti: a decollo/atterraggio convenzionale, per le portaerei, e a decollo corto/atterraggio verticale. L'Italia ne acquisterà 69 della prima variante e 62 della terza, che saranno usati anche per la portaerei Cavour. E, una volta acquistati, dovrà pagare altri miliardi per ammodernarli con i sistemi che la Lockheed produrrà. Un pozzo senza fondo, che inghiottirà altro denaro pubblico, facendo crescere la spesa militare, già salita a 25 miliardi annui.

Non ci si può illudere che il governo Monti cambi rotta, sganciando l'Italia da questo costosissimo programma. L'ammiraglio Di Paola, oggi ministro della difesa, è il maggiore sostenitore dell'F-35: fu lui, in veste di direttore nazionale degli armamenti, a firmare al Pentagono, il 24 giugno 2002, il memorandum d'intesa che impegnava l'Italia a partecipare al programma come partner di secondo livello. E l'F-35 Lightning (Fulmine) - che, assicura la Lockeed, «come un fulmine colpisce il nemico con forza distruttiva e inaspettatamente» - è il sistema d'arma ideale per la strategia enunciata da Di Paola quando era capo di stato maggiore della difesa: trasformare le forze armate in uno «strumento proiettabile», dotato di spiccata capacità «expeditionary» coerente col «livello di ambizione nazionale». Che l'F-35 garantirà insieme alla «sicurezza delle nuove generazioni».

[iLGambero]

Forse lo scopo è quello di produrre un impoverimento generale.
Maggiore povertà diffusa, minori consumi, quindi contrazione soprattutto dei prodotti di largo consumo (importazioni), e poi si garantisce maggiore competitività alle nostre aziende abbattendo il costo del lavoro. Quando sei più povero, poi sei più disposto a lavorare per uno stipendio più basso e con minori garanzie.
Secondo me la manovra è volutamente iniqua. Ieri sul Fatto Quotidiano online c'era la lettera di alcuni professori universitari di Bologna dove si evidenziavano i tanti punti di anticostituzionalità (che ovviamente riguardavano il trattamento da loro subito), se questo fosse vero il livello di "competenza" di questi tecnici non dovrebbe essere molto dissimile da quello del governo Berlusconi.

Ultima modifica di iLGambero il 07/12/2011, 12:48, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

Forse lo scopo è quello di produrre un impoverimento generale.
Maggiore povertà diffusa, minori consumi, quindi contrazione soprattutto dei prodotti di largo consumo (importazioni), e poi si garantisce maggiore competitività alle nostre aziende abbattendo il costo del lavoro. Quando sei più povero, poi sei più disposto a lavorare per uno stipendio più basso e con minori garanzie.
Secondo me la manovra è volutamente iniqua. Ieri sul Fatto Quotidiano online c'era la lettera di alcuni professori universitari di Bologna dove si evidenziavano i tanti punti di anticostituzionalità (che ovviamente riguardavano il trattamento da loro subito), se questo fosse vero il livello di "competenza" di questi tecnici non dovrebbe essere molto dissimile da quello del governo Berlusconi.

Con una piccola differenza: il Governo di Silvio era composto da incompetenti (e quindi da persone che agivano inconsapevolmente), mentre quello di Monti, è composto da tecnici competenti (che agiscono consapevolmente) e che sanno molto bene dove devono andare a parare.

[Ronin77]

IL problema di base è la mancanza di equita,ma non c'è da meraviglirsi visto che tanta gente con redditi molto alti ha quote nelle banche,in alcuni casi possiedono banche stesse vedi credem/maramotti...per fare un esempio...

Ultima modifica di Ronin77 il 07/12/2011, 13:27, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

LA MANOVRA E'TALMENTE EQUA KE AI COMUNI MORTALI LA PRIMA CASA AVRA'UNA RIVALUTAZIONE CATASTALE DEL 60% X LE BANKE E ASSICURAZIONI DEL 20%certo , cane non mangia cane (come si dice)

[mik.300]

iLGambero ha scritto:

Forse lo scopo è quello di produrre un impoverimento generale.
Maggiore povertà diffusa, minori consumi, quindi contrazione soprattutto dei prodotti di largo consumo (importazioni), e poi si garantisce maggiore competitività alle nostre aziende abbattendo il costo del lavoro. Quando sei più povero, poi sei più disposto a lavorare per uno stipendio più basso e con minori garanzie.
Secondo me la manovra è volutamente iniqua. Ieri sul Fatto Quotidiano online c'era la lettera di alcuni professori universitari di Bologna dove si evidenziavano i tanti punti di anticostituzionalità (che ovviamente riguardavano il trattamento da loro subito), se questo fosse vero il livello di "competenza" di questi tecnici non dovrebbe essere molto dissimile da quello del governo Berlusconi.

no no questi tecnici sono puri dementi..
idiots savant per intenderci..

pensano che tutto sia far quadrare
sulla carta i conti..
PURA ASTRAZIONE CONTABILE..
la realtà non sanno neanche cos'è..
invece che salvare l'italia,
l'hanno ammazzata del tutto..
voglio vedere le giustificazioni di monti
tra qualche mese..

GENTAGLIA..

Ultima modifica di mik.300 il 07/12/2011, 14:14, modificato 1 volta in totale.

[iLGambero]

Il tutto tra l'entusiasmo della stampa... altro che Libia...
E intanto il diesel oggi ha superato 1.70 ...

[iLGambero]

E per il misero 1,5% sullo scudo fiscale (ATTENZIONE, questo varrà solo per i capitali ancora SEGRETATI, quindi non su tutti quelli interessati dal passato prelievo, tra l'altro nemmeno completato) hanno previsto 2 rate, una a febbraio 2012 e l'altra a febbraio 2013.
E il PD cosa dice? Noi lo avremmo aumentato almeno di mezzo punto (0,5%) !!!!
Se Wikileaks o qualche hacker riuscisse ad avere quella lista... ci sarebbe da divertirsi, quanti politici, sindacalisti, economisti, editorialisti ... potrebbero venire fuori... sarebbe il colpo di grazia all'ipocrisia che copre come un velo il nostro paese.

[Blissenobiarella]

IL CARDINALE BERTONE BENEDICE LA MANOVRA MONTI: «I SACRIFICI FANNO PARTE DELLA VITA»
Il Vaticano tra jet, elicotteri e costose giornate della gioventù c'invita al sacrificio
http://www.notizie.it/il-cardinale-bert ... ita%C2%BB/


«I SACRIFICI FANNO PARTE DELLA VITA»
Si, della vita degli altri ....

L'Italia è quello strano Paese in cui molti milionari al governo, con pensioni da trenta mila euro al mese, ordinano al popolo di tirare la cinghia, fare sacrifici e morire lavorando fino alla fine. — [Davide Cappelli]

[ubatuba]

Blissenobiarella ha scritto:

IL CARDINALE BERTONE BENEDICE LA MANOVRA MONTI: «I SACRIFICI FANNO PARTE DELLA VITA»
Il Vaticano tra jet, elicotteri e costose giornate della gioventù c'invita al sacrificio
http://www.notizie.it/il-cardinale-bert ... ita%C2%BB/


«I SACRIFICI FANNO PARTE DELLA VITA»
Si, della vita degli altri ....

L'Italia è quello strano Paese in cui molti milionari al governo, con pensioni da trenta mila euro al mese, ordinano al popolo di tirare la cinghia, fare sacrifici e morire lavorando fino alla fine. — [Davide Cappelli]

con la benedizione ora tutti si sentiranno piu' alleviati,magari cmq se pure loro pagassero in parte l'ici di competenza,prob. un qualcosa x rivalutare le pensioni uscirebbe....

l'italia e' strana dici? diciamo ke e' tutta una contraddizione.... [}:)]

[sezione 9]

Mik, non so cosa fai te, ma al governo non c'è gente che insegna alle elementari di Rovigo, ma all'estero.

Ripeto per la milionesima volta: non facciamo sempre il solito commento da bar ("ma io avrei fatto meglio"). La manovra è migliorabile? Certo. Ha elementi depressivi? Certo. Cosa porta per lo sviluppo? Poco. C'è equità? Molto poca. Ma ricordiamoci che è il parlamento che decide, e in parlamento non ci siamo noi, nè io nè tu, Mik, ma quelli che abbiamo votato e quelli che non siamo riusciti a non far eleggere. Perchè non l'hanno fatta la patrimoniale? Perchè sono scemi, o perchè non gliela hanno fatta fare?

La manovra la stanno migliorando. Anche grazie al PD (caro Gambero: chissà perchè ci si scatena sempre contro la sinistra, e mai contro la destra, che ha tutte le colpe di questa situazione). Quanto poi ai ragionamenti politici (e seri, non da bar) che si possono fare, io provo a dire questo:

1- il Governo dura fino a fine legislatura? E allora, visto che questi provvedimenti dovevamo farli per gli impegni presi da Berlusconi (questa manovra è a copertura dell'ultima di Berlusconi: stiamo pagando ancora i buchi di chi c'era prima, sappiatelo), meglio fare subito i compiti difficili, e arrivare tranquilli più avanti facendo provvedimenti elettoralmente più convenienti.

2- il Governo prende provvedimenti duri ma riesce a salvare l'Italia. Chi vince è chi appoggia il governo, qualunque cosa faccia, non chi si oppone. Guardate i sondaggi: a sinistra il PD cresce e calano IDV e SEL. Un motivo ci sarà. E se non si crede ai sondaggi, fatevi un giro in piazza centrale della vostra città: qua, tutti, ma TUTTI, dicono che va bene così.

3- il Governo non riesce. Allora, mi sa, il PD si sgancia, si va a votare in primavera (che so, da marzo a giugno tutto va bene), alleato col Terzo Polo, che ha intanto assorbito parte di quei delusi del PDL. IDV e SEL a fare in .... una volta per tutte, elezioni vinte, lega a mangiare carne d'orso di contrabbando, e quello che resta del PDL all'opposizione.

Certo ci sono anche molte possibilità che il PD resti fregato, ma le carte in mano sono ancora molte. Se è vero che Berlusconi vuole che si voti la fiducia sulla manovra, vuol dire che i casini ci sono nel PDL.