ancora con sta storia delle buche? siete proprio dei babbioni.

...

Napolitano e i raid in Libia Il silenzio del complice rosso



Su pressione di Sarkozy spinse per l'intervento italiano insieme alla Francia. Un danno a Cavaliere e aziende

Roma - Ora che una parola sarebbe necessaria ancor più che gradita il presidente emerito della Repubblica, Giorgio Napolitano, tace. Eppure in questi mesi e in questi giorni lui, che dopodomani presiederà il nuovo Senato in quanto componente anziano, ha favellato dispensando suggerimenti al suo successore.

Ora che Nicolas Sarkozy è gardé à vue lui, che con l'Eliseo ebbe molto più di un abboccamento in quel tragico 2011, non lascia spirare nemmeno un fiato.

Eppure Giorgio Napolitano ebbe un ruolo preponderante nella decisione italiana di supportare la coalizione Nato che eliminò Muhammar Gheddafi sette anni fa facendo piombare l'intera Libia nel caos. Quella stessa Libia che finanziò la campagna presidenziale di Sarkozy. Sui social ieri molti chiedevano all'ex presidente di spiegare, di motivare o, per lo meno, di fornire un dettaglio. Tra questi Francesco Storace che su Twitter ha scritto: «Nessuno che chieda scusa per i bombardamenti in Libia. Tangenti e guerra contro la sovranità nazionale».

Nella biografia del Cavaliere scritta da Alan Friedman è lo stesso Berlusconi a evidenziare che Napolitano «continuava a insistere che dovessimo allinearci con gli altri in Europa», e che quindi la decisione era già presa, facendo pesare il suo ruolo di capo delle Forze armate. Interpretazione confermata al Giornale dall'ex presidente del Senato, Renato Schifani, che sottolineò come a marzo 2011, Napolitano convocò un vertice riservato durante l'intervallo del Nabucco all'Opera di Roma, in cui rappresentò l'ultimatum di Sarkozy sulla partecipazione all'intervento in Libia sotto l'egida della Nato. «L'Italia non può rimanere fuori», disse Napolitano secondo Schifani.

Nel 2016 il presidente Usa, Barack Obama, dichiarò di essersi pentito di quell'operazione cui lo spinsero tanto il segretario di Stato, Hillary Clinton, quanto gli alleati Sarkozy e Cameron (ex premier britannico). Sarkozy «voleva vantarsi di tutti gli aerei abbattuti, nonostante il fatto che avessimo distrutto noi tutte le difese aeree», affermò Obama.

Il riluttante Berlusconi, che aveva firmato un trattato di amicizia con la Libia con il quale si poneva un argine all'immigrazione clandestina, fu costretto a venir meno alla parola e a concedere le basi per i bombardamenti. Napolitano ancor oggi non spiega. Eppure la crisi libica rappresentò il secondo tassello decisivo per completare il puzzle della demolizione del Cavaliere. Il primo fu la scissione di Gianfranco Fini, «sponsorizzata» dal Quirinale per indebolire l'ampia maggioranza del Pdl. Il secondo fu l'utilizzo del ruolo di capo supremo delle Forze armate per costringere il presidente del Consiglio a cambiare, su pressione di Sarkozy, la politica estera sulla Libia danneggiando anche gli interessi delle aziende italiane lì impegnate. Il terzo e decisivo è noto: durante la speculazione anti-italiana sullo spread, l'allora capo dello Stato si accordò all'asse Sarkozy-Merkel per defenestrare il premier e insediare il governo Monti, cioè il «maresciallo Petain» targato Bruxelles. È notorio, infatti, che il Cav fosse restio ad assecondare i diktat di Berlino e di Parigi. Il silenzio di oggi, forse, vale più di tante parole.

http://www.ilgiornale.it/news/politica/ ... 07373.html

Ha contribuito al colpo di Stato: PROCESSATO PER TRADIMENTO!

Ecco chi ci ha steso ...!






Berlusconi è un angioletto confronto a questo paraculo e assassino! (Ma ci sono voluti 10 ANNI!)
E NESSUNO FRANCESE SI SCANDALIZZA! (Non sono come noi che ci gettiamo m ...da addosso ..)











DOVREMMO CHIEDERE CHIARIMENTI ANCHE AL "POLITBURO'": NAPOLITANO!

Non ci si può passare sopra ......
(E l'ho scritto da allora ...)





Nessuna dichiarazione è ancora arrivata dall'ex presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, dopo l'arresto di Nicolas Sarkozy. Eppure una parola di chiarimento, magari un mea culpa, sarebbe stato più che gradito, considerando i legami strettissimi che l'ex Capo dello Stato ha avuto con l'omologo francese durante la guerra in Libia del 2011, oltre alle responsabilità politiche e storiche dietro il coinvolgimento dell'Italia in quel tragico conflitto.

I fatti sono ormai pezzi di Storia nota, riportati nei dettagli sia nella biografia di Silvio Berlusconi scritta da Alan Friedman che dal racconto al Giornale dell'ex presidente del Senato, Renato Schifani. La pressione da parte di Napolitano sul premier dell'epoca, appunto Berlusconi, perché l'Italia concedesse il suo sostegno per abbattere il regime di Gheddaffi era diventata enorme. A marzo 2011, aveva raccontato Schifani, Napolitano convocò un vertice durante l'intervallo del Nabucco all'Opera di Roma: "L'Italia - disse davanti a Schifani, Gianni Letta e Berlusconi - non può restare fuori".

Leggi anche: Re Giorgio si mette a dare lezioni: cosa si è ridotto a dire a Mattarella

Eppure non è ancora troppo tardi per le scuse. Ci sono riusciti a distanza di anni anche l'ex presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, coinvolto in quella guerra sotto l'egida della Nato. Proprio l'ex presidente aveva rimarcato come Sarkozy "voleva vantarsi di tutti gli aerei abbattuti, nonostante il fatto che avessimo distrutto noi tutte le difese aree". L'Italia con la Libia aveva firmato un trattato amicizia, abbattuto Gheddaffi l'immigrazione clandestina ha raggiunto i livelli di emergenza che oggi tutti conosciamo.

http://www.liberoquotidiano.it/news/est ... scusa.html

Caro bleffort & company, ecco chi rovina l'Italia!

[i]questo sarkò è un manigoldo,
un LOSCO FIGURO,
un assassino seriale,
traditore filibustiere..
altro che milosevic..!!

per 5 merd.dosi milioni
ha scatenato tutto questo casino,
di fatto ha dato il là alle primavere arabe
con bombardamenti e supporto estero..
(senza la libia non c sarebbe stata la siria)

MENTRE ANCORA SI DISCUTEVA A ROMA,
mandò i suoi caccia a bombardare i carri armati libici
a protezione dei militanti mercenari dell'isis
(gli stessi che poi si sono trasferiti in siria),
così a freddo..
come i sicari,
vi ricordate no?

ergastolo..
perchè la pena capitale in francia
ahimè l'hanno abolita..

Se il berlusca non fosse stato impedito da Napolitano e soci ........................!
(L'hanno incastrato con la scusa di appartenenza alla NATO! Ma quello sarebbe stato il momento di mandare aff ... tutti quanti!)
Ma poi, i compagnucci, cosa avrebbero fato? i girotondi!

Ridi su 'sto sarkozy
Quel francese piccolo piccolo che ci ha portato solo danni



E dire che a noi piaceva Nicolas Sarkozy quando andò all'Eliseo. Piaceva il suo gollismo del terzo millennio, il suo nazionalismo francese benché di origini ellenico-magiare, il suo piglio decisionista, un po' napoleonico anche nella statura e un po' mandrillo con le femmes. Lo invidiavamo alla Francia, ne avremmo voluto uno come lui in Italia, anziché un piazzista come Berlusca e un vuoto a perdere come Fini. E un po' gli invidiavamo Carla Bruni, la mitica Carlà, il suo corpo, la sua voce sensuale, quando non canta, le sue movenze seducenti, i suoi sguardi perfidi e allusivi, la sua magnifica veduta posteriore.

E dire che a noi infastidiva il colonnello Gheddafi, sua sbruffoneria e il suo dispotismo, il male che aveva fatto agli italiani, cacciati e derubati, e poi la sua ridicola divisa da generale delle guardie campestri e la sua guapperia con le donne, i sudditi, gli ambasciatori, trattati tutti come scimmie, datteri e cammelli. Persino Berlusconi che si credeva dio, fece al colonnello il baciamano e lo ospitò a Roma con tutti gli onori allestendogli una parata imperiale e una tenda da circo. E invece, alla resa dei conti, il malfattore infido è apparso Sarkozy e la vittima leale appare ora il povero Gheddafi...

http://www.iltempo.it/esteri/2018/03/21 ... i-1056861/

Ma l'orgoglio del popolo francese non permette loro di sputtanarlo per bene ... NON SONO COME NOI!

sarà xchè loro c hanno guadagnato??

finchè non paghi pegno,
nessuno protesta, ovvio..

dopo il casino in aumento dei migranti,
risse, racket dell'immigrazione clandestina,
criminalità, ecc.
(da quando macron è diventato leghista
ha riguadagnato consenso popolare)
è saltata fuori questa indagine..
è un caso?

... sì, anche ... Ma l'altra gente non sputtana mai i propri governati ....
I nostri, come vanno all'estero, fanno solo quello!

Sarkozy e Gheddafi, la storia degli interessi francesi in Libia

Di certo un ex presidente messo in stato di fermo non è un qualcosa di usuale, pur tuttavia un Nicolas Sarkozy accusato per la gestione dei fondi durante la campagna elettorale del 2007, non è un fatto che ha sorpreso più di tanto sia l’opinione pubblica francese che quella internazionale; che l’ex inquilino dell’Eliseo avesse intrattenuto affari all’estero non tanto limpidi per il finanziamento di quella vittoriosa campagna elettorale, non è roba del tutto sconosciuta specie perché tale situazione è emersa durante la guerra in Libia, quando sia Gheddafi che molti uomini a lui vicini hanno esplicitamente affermato di aver pagato soldi a Sarkozy per quella competizione presidenziale. In quel 2007 il mondo, specie quello euro mediterraneo, appariva profondamente diverso: non era ancora scoppiata la crisi economica internazionale, il bipolarismo francese aveva prodotto un confronto tra l’Ump di Sarkozy e i socialisti capitanati da Segolene Royal, nell’altra sponda del Mediterraneo non sembrava esserci traccia di alcuna “primavera” e di alcuno stravolgimento; tra Tripoli e Parigi aveva inizio un dialogo commerciale e politico intenso, che non eviterà però pochi anni dopo il conflitto che ha tirato giù Muhammar Gheddafi.


Il rais nel 2004 era stato molto esplicito in un’intervista rilasciata al giornalista Giovanni Minoli: “All’estero c’è molta invidia per il rapporto privilegiato tra il mio paese e l’Italia”; in quell’anno del resto, Gheddafi aveva abolito la giornata della collera contro gli italiani, aveva permesso il rientro dei nostri connazionali espulsi nel 1970 e Roma era stata parte molto attiva per il reintegro della Libia nella comunità internazionale, a partire dalla fine delle sanzioni contro il paese africano. Una luna di miele che ha fruttato un giro economico importante per molte delle nostre aziende, soprattutto nel ramo delle risorse energetiche e della costruzione delle infrastrutture; un rapporto che, inevitabilmente per l’appunto, non ha potuto fare altro che attirare invidie da parte di altri paesi, in primis di una Francia interessata a mettere le mani sul mercato energetico libico, dove l’Italia ha sempre avuto una voce importante.

Nel 2007 per l’appunto, Sarkozy ha cercato di porre in essere le basi per importanti spallate alla presenza italiana in Libia; in primo luogo, incassa l’appoggio di Gheddafi il quale, secondo una rivelazione fatta dall’intermediario Ziad Takieddine, avrebbe donato al futuro presidente francese ed al suo staff almeno cinque milioni di Euro. Dopo l’elezione di Sarkozy dunque, tra Tripoli e Parigi “scoppia la pace” dopo anni di frizioni; come scrive Michela Mercuri nel suo ultimo articolo, tra i due governi sono stati sottoscritti accordi per almeno dieci miliardi di Dollari, con relazioni che hanno iniziato ad abbracciare il ramo militare, commerciale ed energetico. Un affare che ai due paesi ha fruttato parecchio inizialmente, ma che successivamente sotto il profilo politico ha forse segnato la fine per entrambi i protagonisti principali della faccenda: Gheddafi infatti, continuerà a vedere nell’Italia il paese con cui stringere gli accordi principali, Sarkozy reagisce bombardando la Libia ed è forse da lì che è iniziato il suo declino politico.
Il nome di Gheddafi vero “spauracchio” per la vita politica dell’ex presidente francese

Ha contribuito a farlo vincere, ha contribuito alla sua campagna elettorale, ma nonostante questo la parabola discendente del rapporto personale e politico tra Gheddafi e Sarkozy ha avuto un percorso tanto breve quanto fulmineo; forse non si sapranno mai i veri motivi che hanno portato alla decisione, da parte dell’ex presidente francese, di attuare i bombardamenti contro la Libia: dalla continuazione dei rapporti privilegiati con l’Italia, alla prospettiva di una nuova moneta pan africana per sostituire il Franco Cfa, fino all’attivismo libico nelle ex colonie francesi, lì dove Tripoli stava di fatto creando una propria sfera di influenza, quel che è certo però è che sarà proprio Sarkozy a spingere per l’intervento Nato non appena si è iniziato a parlare di “primavera araba” anche in Libia, trasformando l’inquilino dell’Eliseo da partner di Gheddafi a suo carnefice.

L’azione militare spinta dalla Francia, ha infatti contribuito nel breve volgere di pochi mesi a far avanzare gli islamisti e le milizie nemiche del colonnello, fino all’uccisione del rais avvenuta a Sirte nell’ottobre 2011; quello di Gheddafi, in poche parole, è per Sarkozy un nome che rappresenta un vero e proprio spauracchio, un nome che nel bene o nel male ritorna sempre nelle sorti politiche del presidente rimasto famoso più per il suo matrimonio con Carla Bruni che per le gesta del suo governo. Infatti, anche da morto l’ex rais continua a tagliare le gambe all’ultimo capo di Stato di centro – destra avuto dalla Francia: nel 2012 i francesi hanno bocciato l’operato di Sarkozy, il quale ha perso le elezioni contro il socialista Hollande e sul voto ha influito l’azione francese in Libia che, già all’epoca, stava iniziando a mostrare tutta la sua negatività; nel 2016, durante le primarie repubblicane, la rivelazione dei cinque milioni di Euro pagati da Gheddafi ha contribuito a far perdere anche quella competizione a Sarkozy; infine, oggi, lo stato di fermo contro l’ex capo di Stato che vede al centro dalle indagini il finanziamento della campagna elettorale del 2007.

Inquadrare il rapporto tra Sarkozy e Gheddafi è come dare il via a tutta una serie intricata di dualismi: croce – delizia, vittima – carnefice, nemico – alleato e così via; di certo, per Sarkozy, il nome dell’ex rais tornerà ancora per molto tempo a circolare nei meandri più nascosti della sua mente. Sullo sfondo, gli interessi “traditi” della Francia in Libia e l’impossibilità per i cugini d’oltralpe di mettere le mani sul tesoro coperto dalle sabbie del Sahara.

http://www.occhidellaguerra.it/sarkozy- ... esi-libia/

Sì, l'avevo sentito quersata mattina in radio ... Non era stato ancora ratificato in Parlamento ...(Meno male!)

Lui rideva per Berlusconi, lei ... di lui!

Bologna: laurea ad honorem a Soros per aver speculato 30mila miliardi ai danni dell’Italia





Correva l’anno 1988 quando a George Soros, fondatore e consigliere del Quantum Group, Presidente del Soros Fund e dell’Open Society Foundations, venne chiesto di partecipare insieme ad un gruppo di investitori al piano di cambiamneto di gestione della banca francese Société Générale; Soros rifiutò e preferì agire individualmente sfruttando l’occasione.

Questa mossa gli costò una condanna per insider trading da parte del tribunale francese, che dopo vari ricorsi confermò nel 2006 la multa al magnate della finanza. Multa confermata anche dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, nonostante l’ennesimo tentativo di ricorso provato da Soros.

Ma all’interno dello SME (Sistema Monetario Europeo), ovvero l’antenato dell’euro, che Soros riesce a dare il meglio di sè: nel 1992 vendette allo scoperto 10 miliardi di dollari in sterline in un’operazione pronti contro termine; questa mossa, che costrinse il Regno Unito ad abbandonare il Sistema monetario europeo e che valse a Soros il soprannome di “L’uomo che sbancò la banca d’Inghilterra”, gli fruttò oltre 1 miliardo di dollari.

Quel giorno, che passò alla storia con il nome di “mercoledì nero”, costò al tesoro britannico 3,4 miliardi di sterline.

Sempre nel 1992, precisamente il 16 settembre, Soros effettuò la stessa identica operazione nei confronti della lira italiana.

All’inizio degli Anni 90 la lira era nella banda larga dello Sme e, non si capisce ancora il perchè; l’allora Governatore della banca d’Italia Carlo Azeglio Ciampi, decise di spostarla nella banda stretta per darle forza. Per dare forza alla lira, però, lo Stato avrebbe dovuto offrire alti tassi d’interesse.

Subito dopo, l’agenzia di rating Moody’s declassò la moneta italiana e ne conseguì il violento attacco speculativo nel settembre del ’92, che portò il governo Amato a svalutare la lira del 30% con un costo di 14 mila miliardi da parte della Banca d’Italia.

Il guadagno da parte di Soros fu sconfinato e pure esentasse; egli dichiarò:


“L’attacco alla lira fu una legittima operazione finanziaria”.

Non contento, nel 1997, lo stesso Soros fu artefice di altri due attacchi speculativi effettuati con lo stesso modus operandi: una al baht thailandese ed una al ringgit malese.

Il finanziare usa parte dei suoi proventi per effettuare grandi donazioni a cause a lui care, molto probabilmente per ctornaconto personale: donò 400 mila dollari per finanziare il referendum in Massachussetts per la decriminalizzazione delle droghe e dona circa 4 milioni di dollarri all’anno alla Drug Policy Alliance, un’organizzazione che promuove la legalizzazione della cannabis; viene inoltre visto come figura allienata alla famiglia Rothschild ed associato a molti movimenti rivoluzionari come la rivoluzione arancione in Ucraina, la primavera araba, il movimento verde in Iran ed ai gruppi dissidentei Femen e ***** Riot in Russia, oltre che finanziatore dell’attuale sistema di gestione dell’immigrazione.

Questi movimenti gli permetterebbero di creare nuove situazioni dove poter speculare; ad avvalorare queste tesi vi sono le migliaia di e-mail ottenute dopo aver hackerato i server della Open Society Foundations pubblicata dal sito DC Leaks nell’agosto del 2016, tra cui vi è la lista dei nomi dei beneficiari delle sue donazioni.

Non a caso Soros non manca di esprimere opinioni (verbali o scritte) su ogni parte del mondo (visioni sull’Asia, sulla Russia e l’Ucraina, sull’antisemitismo ed Israele, sull’Europa, sugli Stati Uniti) ed è un accanito sostenitore dell’euro come moneta unica in Europa, così da creare la situazione presente ai tempi dello Sme.

Nel 1999 l’economista premio Nobel Paul Krugman definì così l'”effetto Soros”:


“Nessuno che abbia letto una rivista d’affari negli ultimi anni può ignorare che in questi giorni ci sono davvero investitori che non solo spostano denaro in previsione di una crisi monetaria, ma effettivamente fanno del loro meglio per innescare tale crisi per divertimento e profitto. Questi nuovi attori sulla scena non hanno ancora un nome standard; il termine che propongo è ‘Soroi’.”

La differenza è che mentre in Francia è stato incriminato, con conferma della condanna da parte della Corte europea dei diritti dell’uomo, e in Paesi come la Malesia, la Thailandia e l’Indonesia si vuole nei suoi confronti l’ergastolo o addirittura la pena di morte, in Italia le cose sono diametralmente all’opposto: l’Università di Bologna, la più antica università al mondo, lo premiò con una laurea in economia ad honoris causa proprio per l’attacco sferrato ai danni dell’Italia nella speculazione contro la lira.

La cerimonia si svolse in presenza di Romano Prodi (che di Soros presentò anche l’edizione italiana del libro autobiografico) e fu presieduta da Stefano Zamagni, stretto collaboratore dello stesso Prodi.

Viene spontaneo chiedersi come si possa pensare di insegnare educazione finanziaria ed ancor più come si possa credere di trasmettere valori etici, culturali e civili tramite l’università, che ne dovrebbe essere la massima espressione, se la più antica università del mondo premia con una laurea ad honoris causa chi danneggia Stati e cittadini tramite speculazioni finanziarie e movimenti affiliati; considerando inoltre che il tutto è avvenuto con il benestare di alte cariche politiche, statali e culturali.

Di seguito un video facilmente reperibile su youtube con le dichiarazioni di Craxi e Pomicino in merito a Soros, Ciampi e la situazione di quel periodo: http://www.wallstreetitalia.com/bologna ... ellitalia/


(...come vogliamo definirlo il nostro Paese ...?)