Ancora ?

Ma cosa aspetti ! Apri un topic dedicato.


zio ot

Ma non ci penso nemmeno!!!! Le fesserei le scrivete voi!

Stasera a BERAGLIO MOBILE SU LA7

zio ot

guarda che sei informato male, i processi si sono conclusi con la pescrizione o con amnistia ecc. ecc. non ce n'è uno concluso !! la faccenda è ben diversa

nessun cittadino penso che goda di un simile trattamento di favore come silvio !!

Ma poi sul caso Ruby solo una cosa mi viene da dire a coloro che difendono a spada tratta Berlusconi.

Ma lo capite che quando ha detto che era la nipote di Mubarak prendeva per il cu*o pure voi?!?!

Bèh, preferisco farmi prendere per il c ...o dalla destra piuttosto che dalla sinistra; la mettiamo così ...
In verità ho sempre scritto che sono tutti uguali.

La procura alza bandiera bianca: nessun testimone corrotto dal Cav

Impossibile sostenere che i pagamenti alle ragazze siano stati fatti per condizionarne le deposizioni


Non c'è una prova che i quattrini versati nel corso di questi due anni da Silvio Berlusconi alle ragazze che frequentavano le serate di Arcore avessero come obiettivo convincerle a dichiarare il falso quando sono state interrogate dalla Procura di Milano nell'ambito dell'inchiesta Ruby.

Immagine:

18,38 KB

È questa la conclusione cui i pubblici ministeri milanesi che indagano sul Cavaliere e che hanno chiesto la sua condanna a sei anni di carcere sono arrivati al termine del processo, e che hanno messo per iscritto nella memoria consegnata lunedì scorso al tribunale e alle difese. È un tema delicato, quello dei pagamenti effettuati da Berlusconi alle testimoni, e che il pm Antonio Sangermano ha preso di punta nella sua requisitoria, parlando della «colossale anomalia» costituita dai due o tremila euro che ogni mese Berlusconi, per sua stessa ammissione, versa alle ragazze. Ma la Procura ha ragionato a lungo sul trattamento da riservare a Berlusconi e alle testimoni. È chiaro che, se i pm si fossero convinti che i pagamenti avevano l'obiettivo di condizionare la testimonianza delle destinatarie, il codice non avrebbe lasciato loro altra scelta che incriminare sia il Cavaliere che le ragazze per corruzione in atti giudiziari. Invece non risulta che nessuna inchiesta del genere sia stata aperta. Anche perché in caso contrario Ruby, che di questa generosità interessata di Berlusconi sarebbe l'esempio più eclatante, domani in aula non potrebbe venire interrogata come semplice testimone ma come indagata: sarebbe esonerata dall'obbligo di prestare giuramento, avrebbe il diritto di farsi assistere da un difensore, di non rispondere alle domande e financo di mentire.

Invece nulla di tutto questo. Nonostante le parole assai pesanti che Ilda Boccassini ha rivolto loro nel corso della sua requisitoria, le fanciulle che allietavano le serate del premier e che sono sfilate in aula non sono indagate. Né lo è Berlusconi. La chiave sta tutta in un aggettivo non casuale che la Procura ha impiegato nella più corposa delle memorie depositate lunedì, le 709 pagine che analizzano minuziosamente i comportamenti di protagonisti e comprimari delle cene prima, durante e dopo l'esplosione dello scandalo. I pagamenti mensili effettuati da Berlusconi hanno avuto, secondo la procura, l'indubbio risultato di condizionare le ragazze quando sono state chiamate in aula. Ma la Procura parla di inquinamento «oggettivo» del quadro probatorio. Il significato è chiaro. È sicuro, per la Procura, che le ragazze hanno mentito quando hanno escluso un lato hard delle serate; è sicuro che in qualche modo le loro bugie siano frutto dei soldi che Berlusconi versa loro; ma non si può sostenere che i pagamenti fossero finalizzati a inquinare, che l'obiettivo di Berlusconi fosse fin dall'inizio quello di comprare in contanti il silenzio delle ragazze.

Anche i pagamenti alle ragazze, insomma, fanno parte secondo i pm del quadro complessivo di condizionamento delle indagini iniziato già nell'ottobre 2010, quando - prima ancora che il Rubygate esplodesse sui giornali - i legali di Berlusconi iniziarono una serie di indagini difensive, convocando e interrogando ad Arcore numerosi testimoni. Ma il tema più eclatante è indubbiamente quello degli aiuti economici alle ragazze. Berlusconi ha rivendicato in pubblico quegli aiuti, «sono ragazze che hanno avuto la vita rovinata sui giornali solo per avere accettato di venire a cena a casa mia»; la Boccassini ha replicato pesantemente in aula «ma quali danni, facevano solo le prostitute». Insomma, uno scenario complesso e inedito. Ma la Procura, con la scelta di definire «oggettivo» l'inquinamento, dice che non ci fu reato. E difficilmente il tribunale potrà non tenerne conto.

http://www.ilgiornale.it/news/interni/p ... 17765.html

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=14884



zio ot

Ecco, a questo punto possimo occuparci di ... altro; tutti uguali!

Comunque ...




La magistrata che commette femminicidio

La requisitoria della Boccassini è stata solo l’ultimo atto di uno stalking mediatico che dura da 3 anni. Ruby e le altre bollate come prostitute senza aver commesso reati!


Il femminicidio può essere anche mediatico. Per come si è proposta, quella delle «olgettine» è stata una vera e propria strage di donne.



Immagine:

21,57 KB

Preceduta da uno stupro di gruppo. E conclusasi con lo sterminio nella camera a gas di una impropria notorietà.

Chiunque è libero di pensare ciò che vuole e le ragazze in questione altrettanto libere di fare ciò che preferiscono. L'unico limite per tutti è il reato. Non saprei dire, tuttavia, chi merita di essere perseguito in questa brutta storia. Qual è, cioè, il reato da sanzionare. La prostituzione in sé, infatti, quand'anche ci fosse, nel caso che stiamo trattando, non è un reato. La diffamazione sì. Soprattutto se di massa e indifferenziata.

Ebbene, è palese che una trentina di giovani ragazze, per quanto possano non essere condivisibili i loro scopi di percorrere sentieri veloci per affermarsi nel mondo dello spettacolo, non possono essere, tutte, bollate, urbi et orbi, come componenti di un «sistema prostitutivo». In particolare Ruby, la vittima confezionata, non sarebbe dovuta, con violenza, essere marchiata dalla certezza, affermata con prove quantomeno fragili, di avere esercitato la prostituzione con un uomo potente e di avere così raggiunto l'obiettivo interessato, sfruttando bellezza fisica, «furbizia orientale» ed «extracomunitarietà».

Tutte, peraltro, queste ragazze, l'una per l'altra, «accusate» pubblicamente di essere coinvolte in un sistema difensivo allestito e retribuito per nascondere la verità. Risultando, quindi, non solo prostitute, ma anche bugiarde e colpevoli di falsa testimonianza.

La requisitoria del Pm è stata solo l'ultima occasione dello stalking mediatico, che perseguita le, malamente definite, «olgettine» da ormai tre anni; da quando cioè sono state private della privacy per essere state sottoposte a migliaia di ore di intercettazioni, i cui testi sono stati spensieratamente diramati ai giornali.

Mentre la Procura di Milano, notizia di oggi, continua ad archiviare sistematicamente, senza alcuna istruttoria, più della metà delle denunce di donne vittime di violenza domestica e stalking.

È corretto tutto questo? È giusto che un magistrato, donna competente e valida, che ha vissuto gli anni della lotta femminista per la conquista della dignità femminile, attacchi pubblicamente le donne che lei ritiene spregiudicate?

È ammissibile, l'inquietante «puritanesimo di ritorno» della Boccassini, come scrive Ritanna Armeni, e quale identico professano le intellettuali (magari radical chic), finalizzato a biasimare e calpestare il decoro delle donne che gravitano intorno a Berlusconi? Mostrandosi, così, all'evidenza un disprezzo misogino verso le «altre» donne, violando la libertà di vivere del genere femminile, ipotecando il futuro di queste ragazze con un'incancellabile lettera scarlatta.

Ho l'impressione che in questa inchiesta si sia confuso il disvalore sociale con il disvalore penale: che non possono sempre coincidere, perché l'etica è soggettiva e il reato oggettivo. (Per non essere maliziosi e non ricordare il disvalore politico).

Una requisitoria dovrebbe, dunque, essere precisa e circostanziata, idonea a giustificare, con le prove, la validità dei capi d'accusa, e dunque motivare oggettivamente il perché della richiesta di condanna. Nel caso Ruby, l'unico imputato è Berlusconi, ma la requisitoria è sembrata una geremiade pomposa e moraleggiante, che si è risolta nella condanna anticipata e per sempre, non solo di Ruby (in ipotesi «vittima») ma di tutte quelle donne che hanno come unica «colpa» quella di essere state a cena ad Arcore, con la speranza di sfondare in tv, e che, tuttavia, ora e per sempre, saranno ricordate come prostitute. Dai mariti che non avranno, dai datori di lavoro che le hanno licenziate o che non le assumeranno, dalle famiglie mortificate, da qualsiasi interlocutore anche casuale. I loro figli potranno, senza tema di smentita, essere chiamati figli di passeggiatrice. Senza aver commesso alcun reato, queste donne sono state condannate all'ergastolo della reputazione.
Berlusconi potrà essere assolto, anche oltre ogni irragionevole dubbio, ma le donne violentate dalle acritiche o faziose truppe mediatiche non potranno mai raccogliere e ricomporre la loro giovane vita, stracciata nei tribunali e nelle tribune stampa. Cannibalizzata.


Annamaria Bernardini de Pace

http://www.ilgiornale.it/news/interni/m ... 17771.html

FACCIAMO UN SONDAGGIO :

SECONDO VOI ERANO CENE ELEGANTI O BUNGA BUNGA ?

PENSO CHE IL 90% DEGLI ITALIANI RISPONDEREBBE BUNGA BUNGA .


Che non è un reato .



zio ot

ci sono le testimonianze delle ragazze al processo e dichiarano che prendevano soldi o regali per le cene e per fermarsi a dormire la notte , silvio è famoso anche come utilizzatore finale riguardo ad altre storie .... Utilizzatore finale lo ha chiamato così il suo avvocato perchè non era silvio a dare i soldi in mano direttamente alle ragazze ...... anche questo potrebbe essere un esempio utile per molti altri. Il reato di prostituzione non esiste più

E allora? Non possono ricevere soldi, anche in regalo? Si sa che il berlusca li elargisce a molti ... (Quanta innvidia!)

FORSE IL NANO CREDE DI ESSERE ANCORA AI TEMPI DI TIBERIO ....


zio ot

o di Romolo e RemoLO come li chiama lui. Gli ha dato un nome da nani pure a loro.