Svezia ritira le accuse di stupro contro Julian Assange

Wolframio · **Inviato:** 21/05/2017, 15:18

sottovento ha scritto:

Wolframio ha scritto:

Assange aveva promesso di consegnarsi alle autorità Usa se Manning avesse ricevuto la grazia presidenziale, cosa che non è avvenuta. Ha ricevuto invece una riduzione della pena, quindi la condanna non è stata cancellata. Tecnicamente Assange ha ragione a non consegnarsi, anche perchè sarebbe sicuramente torturato e forse condannato a morte negli Stati Uniti.

Ma Assange disse che si sarebbe consegnato agli Usa se la Manning fosse stata liberata, e la Manning è stata liberata! (altrimenti sarebbe restata in carcere fino al 2045), quindi nei fatti la Mannig è una cittadina libera. Per te non è una forma di grazia questa? Cosa avrebbe dovuto fare di più Obama? Obama ha mantenuto la parola, Assange no.

Diciamo che Obama le ha solo spalancato la porta del carcere.

L'uscita dal carcere di Fort Leavenworth, in Kansas, non si traduce comunque in una fine della sua battaglia legale. "Molti ritengono che con il rilascio l'appello venga a cadere. Il suo caso è invece ancora in piedi e vogliamo pulire in via definitiva il suo nome. È stata condannata per crimini che non credo abbia commesso e giudicata in modo ingiusto", ha spiegato il suo legale, Nancy Hollander.

bleffort · **Messaggi:** 13936 **Iscritto il:** 03/12/2008, 20:45

sottovento ha scritto:

Se Assange è servito ad illuminarti la cosa mi fa piacere, la cosa che mi dispiace è che tu come altri non ti interroghi sul perché quelle nefandezze riguardino solo gli occidentali e mai paesi come la Russia. Sembra un po strano che in anni di attività Wikileaks non abbia scoperto nemmeno una virgola di compromettente su Putin e i suoi compari.

Il motivo è che le nefandezze sono fatte solo dagli occidentali,le spie sono dappertutto come lo erano nel passato e se qualche "pelo" avrebbero avuto i Russi per ora gli occidentali l'avrebbero fatto diventare una trave,anzi se ne avrebbero inventate ancora altre come fa sempre l'impero della menzogna. [:246]

sottovento · **Messaggi:** 12999 **Iscritto il:** 04/01/2017, 18:06

Wolframio ha scritto:

È stata condannata per crimini che non credo abbia commesso e giudicata in modo ingiusto", ha spiegato il suo legale

Questa è bella! Aveva giurato fedeltà all'Esercito e al suo paese e li ha traditi violando la legge e il nullaosta di sicurezza diffondendo documenti top-secret, oltretutto ella stessa ha ammesso le proprie responsabilità.

https://popinga.it/chelsea-manning-2c6d180de63e

Ora sempre ad accusare gli Usa, ce ne fosse stato uno che avesse sottolineato l'atto di clemenza operato da Barak Obama. Se gli Usa fossero quei cattivoni come li dipinge qualcuno Chelsea Manning sarebbe marcita in carcere duro scontando l'intera pena.

sottovento · **Messaggi:** 12999 **Iscritto il:** 04/01/2017, 18:06

bleffort ha scritto:

Il motivo è che le nefandezze sono fatte solo dagli occidentali,le spie sono dappertutto come lo erano nel passato e se qualche "pelo" avrebbero avuto i Russi per ora gli occidentali l'avrebbero fatto diventare una trave,anzi se ne avrebbero inventate ancora altre come fa sempre l'impero della menzogna. [:246]

Caro mio, la bravura di certi individui sta proprio nel farvi credere che menzogne e cattive azioni si commettono solo da una parte, e il problema è che molta gente ci crede.

Cita:

L’INCLINAZIONE RUSSA DI ASSANGE

http://formiche.net/2016/09/01/assange- ... ork-times/

Wolframio · **Inviato:** 21/05/2017, 16:36

Dal tuo link:

Questi documenti rivelano — tra le altre cose — gli abusi commessi dall’esercito americano sui prigionieri in Iraq, in Afghanistan e nel carcere di Guantanamo a Cuba, con i relativi metodi di detenzione e di tortura che oggi tutti noi conosciamo.

Il mese successivo Manning invia a WikiLeaks ulteriori documenti, tra cui un video di 39 minuti ripreso il 12 Luglio 2007 a bordo di un elicottero Apache AH-64 a Al-Amin al-Thaniyah (Nuova Baghdad) che mostra l’uccisione di 12 civili disarmati, tra cui due giornalisti che lavorano per l’agenzia di stampa Reuters: Namir Noor-Eldeen e Saeed Chmagh.

Non commento il giuramento di fedeltà all'Esercito, si commenta già da sè

mik.300 · **Inviato:** 21/05/2017, 16:53

sottovento ha scritto:

Wolframio ha scritto:

È stata condannata per crimini che non credo abbia commesso e giudicata in modo ingiusto", ha spiegato il suo legale

Questa è bella! Aveva giurato fedeltà all'Esercito e al suo paese e li ha traditi violando la legge e il nullaosta di sicurezza diffondendo documenti top-secret, oltretutto ella stessa ha ammesso le proprie responsabilità.

https://popinga.it/chelsea-manning-2c6d180de63e

Ora sempre ad accusare gli Usa, ce ne fosse stato uno che avesse sottolineato l'atto di clemenza operato da Barak Obama. Se gli Usa fossero quei cattivoni come li dipinge qualcuno Chelsea Manning sarebbe marcita in carcere duro scontando l'intera pena.

guarda che
"disobbedire a un ordine (militare e non)
palesemente ingiusto (antigiuridico)
non solo è lecito..
è anche doveroso.."

senza scomodare i mitici "protocolli sui diritti umani"
è sancito anche nel nostro codice penale..

è lo stesso motivo per cui sono stati fucilati i gerarchi a norimberga..
anche loro eseguivano ordini..

sei monotono.. e pure in malafede..

sottovento · **Messaggi:** 12999 **Iscritto il:** 04/01/2017, 18:06

Wolframio ha scritto:

Non commento il giuramento di fedeltà all'Esercito, si commenta già da sè

Ma è un dato di fatto che quando entri nelle FFAA/FFOO fai un giuramento di fedeltà alle Istituzioni e alle leggi del tuo paese. Ella sottraendo e diffondendo materiali riservati ha violato i protocolli e per questo è stata arrestata. Va a finire che siccome ha diffuso materiali scottanti allora è da considerarsi una paladina per cui non doveva andare nemmeno in carcere anzi magari dallo Stato Maggiore dovevano farle pure i complimenti?

sottovento · **Messaggi:** 12999 **Iscritto il:** 04/01/2017, 18:06

mik.300 ha scritto:

guarda che disobbedire a un ordine (militare e non) palesemente ingiusto (antiguridico)
non solo è lecito..è anche doveroso..senza scomodare i mitici "protocolli sui diritti umani"
è sancito anche nel nostro codice penale..

"Nostro" significa italiano? Ma qui siamo in Usa! Comunque qui non si tratta di disobbedire un ordine militare. Chelsea Manning ha violato il nullaosta di sicurezza, si è appropriata di materiale secretato dello Stato e lo ha reso pubblico, è una cosa un po diversa che disobbedire a un ordine.

Wolframio · **Inviato:** 21/05/2017, 17:08

"Un giuramento di fedeltà alle Istituzioni e alle leggi del tuo paese" non contempla il nascondere i crimini.
Non denunciare un crimine non è fedeltà al paese, ma complicità.
E le prove per la denuncia le si rubano se è necessario.

sottovento · **Messaggi:** 12999 **Iscritto il:** 04/01/2017, 18:06

Wolframio ha scritto:

"Un giuramento di fedeltà alle Istituzioni e alle leggi del tuo paese" non contempla il nascondere i crimini.
Non denunciare un crimine non è fedeltà al paese, ma complicità.
E le prove per la denuncia le si rubano se è necessario.

Certo hai ragione ma questo vale se tu assisti a un crimine e lo nascondi. Se tu ti approfitti della tua posizione per prelevare dei file secretati e li dai a Wikileaks è un po diversa la cosa!

mik.300 · **Inviato:** 21/05/2017, 17:15

sottovento ha scritto:

mik.300 ha scritto:

guarda che disobbedire a un ordine (militare e non) palesemente ingiusto (antiguridico)
non solo è lecito..è anche doveroso..senza scomodare i mitici "protocolli sui diritti umani"
è sancito anche nel nostro codice penale..

"Nostro" significa italiano? Ma qui siamo in Usa! Comunque qui non si tratta di disobbedire un ordine militare. Chelsea Manning ha violato il nullaosta di sicurezza, si è appropriata di materiale secretato dello Stato e lo ha reso pubblico, è una cosa un po diversa che disobbedire a un ordine.

si e che c'era in quel materiale secretato?
crimini e reati, giusto?
quindi IL SOGGETTO DIVULGATORE
non è punibile..

cioè ripeto,
se in materiale secretato
c'è un progetto di compiere crimini e/o atti illeciti
chi disobbedisce non è perseguibile..
se leggi quello che ho scritto,
(COSA CHE DUBITO..)
sta pure sancito nel "protocollo sui diritti umani"..

sottovento · **Messaggi:** 12999 **Iscritto il:** 04/01/2017, 18:06

mik.300 ha scritto:

[i]si e che c'era in quel materiale secretato?
crimini e reati, giusto?
quindi IL SOGGETTO DIVULGATORE
non è punibile..

Allora dobbiamo riscrivere la giustizia d'accapo! Forse sei poco informato ma Chelsea Manning è stata incarcerata e condannata perché accusata di reati contro la sicurezza nazionale e non essendo gli Usa la Corea del Nord per incarcerare una persona occorrono dei capi d'imputazione nella fattispecie aver prelevato e divulgato notizie riservate.

Svezia ritira le accuse di stupro contro Julian Assange

Chi c’è in linea