Io vi amo tutti, a prescindere (oddio, meno un paio, ma quelli non contano perché sono brutti, sporchi e volgari ... rotfl)

ma lol

quoto..... interessante la parte dove il 70% degli umani pensa al sesso almeno 1 volta al giorno.... la parola almeno mi conforta , e in quel 70% quante saranno le donne? 35% ?
io credo che non ci sia conflitto se le vogliamo amare, rispettare, e.......!
se non esistesse il sesso? chi cercherebbe il mondo a forma di cuore, esisterebbe san valentino? la gente si sposerebbe?
mah.

si si..

ma se io mi metto nei panni dell`altro..
e l`altro (quindi) si mette nei panni miei..

io chi sono ?

e tu chi sei?

strictu sensu,
io uomo chi sono?
tu donna chi sei ?

io credo che ognuno deve
essere se` stesso,
restare fedele a se`stesso,
e al proprio ruolo..

le diversita` vanno coltivate, protette..
non estirpate..

l`uomo dev`essere UOMO,
la donna dev`essere DONNA..

senno` e` puro caos..

Il problema non è il pensare al sesso, anche spesso. Il problema è pensare alle persone come oggetti sessuali e basta, anziché come persone. E' diverso.....

Capire l'altro, capire i suoi sentimenti, non è perdere l'identità.
E poi, sinceramente, con questa faccenda di tenerci tutti quanti gelosamente la nostra identità, mi sembra che oggi si esageri.
Penso che dietro questa ossessiva difesa della propria identità si celi solo egoismo....
E soprattutto: "essere uomo" ed "essere donna" non sono cose così diverse da come si vorrebbe far credere....

Verissimo....e fai bene a sottolinare questo differenza, apparentemente ovvia ma sostanziale.

E con questo ritorniamo al punto di prima dove dico che qua o si parla di diritti delle donne ed è un conto, o si parla di questa famigerata battuta di starman, nessuno ha mai messo in dubbio che nella nostra società non cè parità di diritti e che la mercificazione del corpo sia femminile che maschile sia una cosa meschina, l'unica cosa che voglio far capire è che la reazione è spropositata per quello che è successo, suvvia, mai capitato a cena con amici (dato che starman mi sembra lo conoscete meglio di me sicuramente) di fare o ricevere qualche battuta?, starman (mi devi pagare amico mio, ti sto facendo da avvocato ) da quello che si evince dai suoi post mi sembra (e sembra anche a voi da quello che capisco) un gran tipo, i suoi scritti li leggo molto volentieri (il prezzo sale.... ), e siete gia pronti a metterlo in croce per una battuta....

da wikipedia:

"Ad esempio dalle lettere scritte da Mozart ad amici e familiari (alla stessa Constanze, ad esempio) Nissen e Constanze cancellarono spesso le parti più scurrili e ciò nel chiaro intento di idealizzare la figura del compositore"

Mozart era un donnaiolo che usava anche spregevoli frasi rivolte alle donne, eppure era un genio... e nessuna donna rifiuterebbe di ascoltarlo adesso solo perchè si esprimeva a volte in modo volgare con il gentil sesso...

eh si ..
sono sicuro che
VLADIMIR LUXURIA la pensa allo stesso modo..

un conto e` capire ( e non essere d`accordo)
un altro e` mettersi nei panni di /essere qualcun altro
che e` peggio..

l`identita`..
e` l`unica cosa che abbiamo..
teniamocela stretta..

Non credo che Enki pensasse a Luxuria o al fenomeno della transessualità. Intendeva tutt' altro.

Siamo d' accordo che sessualmente l' uomo è uomo e la donna è donna, e tali restano - con sommo dispiacere di quegli uomini che si fanno la depilazione totale e due seni di plastica e si dispiaciono se non le chiamano donne "solo" perchè hanno ancora il pene.

Ma qui si intendeva tutt' altro: l' Uomo e la Donna - quelli veri - sono molto più simili di quello che pensiamo, psicologicamente ed intellettualmente parlando.


Questo credo intendesse Enki.


A quanto pare qui c' è qualcun altro che deve pagare un avvocato....

Enki ormai per quanto vieni frainteso devi cominciare a considerare seriamente l' idea di procurarti un difensore d' ufficio, o sulla croce ci mettono te.

Saluti,

Aztlan

Per mia esperienza personale devo dire che spesso mi è capitato di osservare che quanto meno le persone conoscono se stesse, tanto meno sono capaci di comprendere l'altro...La regola è valida anche in senso opposto, chi non è capace di capire l'altro, non ha un alta consapevolezza né di sé né della propria identità. E mi sembra molto difficile riuscire a preservare qualcosa che non si conosce...

Giustissimo Bliss.

Per calicò, dal 4 minuto in poi
Penso ti piacerà ^_^

Quoto.

forse non ci capiamo..

tu empatizzeresti con un serial killer ?
tu comprenderesti un pluriassassino ?

si può empatizzare
fino ad un certo punto
e selettivamente..

capire l'altro è un conto
mettersi nei panni di/comprendere
è tutto un altro..

exemplum:
io certi idioti,
non li capisco
e non li voglio nemmeno capire..
capire=allinearsi
e io non mi voglio allineare..

più che empatizzare
a me piace usare il termine
"ENTRARE IN RISONANZA"..
che riassume le caratteristiche di cui sopra
(-> empatia selettiva)

io più che profondità di carattere
vedo pochezza dell'essere..

"..sono stato spiegato" ?