L'altro Matteo.

[MaxpoweR]

io penso che un ladro sa che il cittadino sarà poco propenso ad autodifendersi perchè SA che in ogni caso avrebbe la peggio dal punto di vista legale; mentre il suddetto malvivente, se avesse di che preoccuparsi dal punto di vista legale, difficilmente si introdurrebbe in casa d'altri.

Se ci fosse la certezza che il cittadino, nell'ambito dell'autodifesa, potesse avere CAMPO LIBERO e quindi la possibilità anche di lasciare a terra il ladro senza incorrere in problemi legali beh... le cose cambierebbero.

E questo perchè lo stato, che dovrebbe farsi carico dell'ordine pubblico, in realtà non lo fa. PErchè se lostato tutelasse i propri cittadini non ci sarebbe bisogno di doversi difendere da soli.

[greenwarrior]

Sintetico ma efficace.

[greenwarrior]

sono d'accordo.
La proprietà privata è sacra. Se sai che entrando in casa mia per rubare ti puoi beccare una pallottola in fronte magari ci pensi 2 volte. e se non ci pensi, una volta beccatoti la pallottola in fronte non avrai più modo di rompere le palle ad altri.

Francamente continuo a non comprendere questa posizione, o meglio, non si e' ancora capito cosa volete veramente.

Stabilito che si puo' detenere legalmente un arma per autodifesa nella propria abitazione, cosa dovrebbe scoraggiare maggiormente il ladro?

Pensate forse che un ladro che si introduce nella vostra proprieta' si riterra' al riparo da reazioni solo perche' l'istituto della legittima difesa e' molto articolato?

Io credo che se uno ha un'arma per autodifesa, in situazione di pericolo, prima spara e poi se ne parla. E anche il ladro si aspetta questo.
Inoltre, come ha detto Green in precedenza, molti non ci penserebbero due volte prima di seccare un intruso se ritenessero i propri familiari in pericolo. E per questo sarebbero anche disposti a finire dentro.

Quindi, vi chiedo, cosa sostenete che aumenterebbe il potere di deterrenza?

Una 44 magnum puntata sulla fronte.

A parte gli scherzi, la violazione di proprietà a scopo di rapina o furto, dovrebbe essere punita con 20 anni di galera o meglio di lavori forzati e senza i benefici di legge.

[Atlanticus81]

Sono d'accordo con green... se lo Stato facesse la sua parte penso che non saremmo nemmeno qui a fare certi discorsi.

Pene severe, CERTE ed esemplari per coloro che si intrufolano nella proprietà altrui.

Certo, trovare il giusto equilibrio tra LEGITTIMA DIFESA e ABUSO o ECCESSO della stessa non è per nulla facile e andrebbe considerato in questo anche la percezione del rischio per i suoi cari che il privato cittadino può avere. Per questo ritengo più che ragionevole quanto sottolineato da zakmck in più di una occasione.

Tra quelli che si intrufolano in casa d'altri per la quale estenderei il concetto di LEGITTIMA DIFESA ai proprietari io annovererei anche certi esattori di nota sigla... a volte sono più pericolosi per la proprietà loro dei ladri!



Una domanda per gli utenti che citano l'esempio USA... ma negli USA se ammazzo uno perché si è intrufolato all'interno della proprietà non vengo nemmeno messo a processo?! Non credo.

Quindi il punto non sta tanto in questo, ma, a mio avviso, nell'interpretazione che il giudice da della legge italiana che, come appunto sottolineato da zakmck, seppur certamente perfettibile soprattutto nella durezza della pena, già offre strumenti di difesa al privato cittadino.

Se poi i giudici fanno boiate è un altro discorso.

E sapete bene che io sono uno di quelli che per omicidi, stupratori, pedofili e quant'altro assegnerebbe una pallottola in testa con le spese a carico della famiglia come in cina!

[greenwarrior]

LADRI IN CASA? ECCO IL BENVENUTO DEI PADRONI: PADRE E FIGLIO LI PRENDONO A PUGNI FINO AL BALCONE. POI LI LANCIANO FUORI DI PESO.ECCO DOVE

Ladri in casa, padre e figlio li “buttano” giù dal balcone a pugni
I due hanno affrontato i malviventi, che erano sul balcone della casa, e li hanno allontanati con le maniere cattive. La storia raccontata da “Il Cittadino

Non hanno aspettato l’arrivo dei carabinieri. Anzi, probabilmente, i carabinieri non li hanno neanche avvisati perché hanno deciso di passare alle maniere forti da soli.

Due cittadini di San Rocco, padre e figlio, si sono trasformati in “giustizieri” per una sera, riuscendo a far scappare i ladri a modo loro.

I due, racconta Barbara Apicella su “Il Cittadino“ in edicola giovedì, stavano per sedersi a tavola per cenare quando si sono accorti che sul balcone c’erano due uomini.

A quel punto, entrambi hanno reagito alla stessa maniera. Sono usciti sul terrazzo – al secondo piano – e hanno affrontato i due malviventi, che erano pronti a intrufolarsi in casa.

Uno dei due ladri è riuscito a scappare, facendo perdere le proprie tracce oltre la recinzione della ferrovia. Peggio, invece, è andata al “collega”, che è stato afferrato dal più giovane dei padroni di casa. Il ragazzo lo ha colpito con un pungo in pieno volto e lo ha costretto a lanciarsi dal balcone per sfuggire alla sua rabbia.

I cittadini reagiscono in questo modo proprio perchè la giustizia non offre certezze a riguardo. Personalmente avrei fatto la stessa cosa.

[ubatuba]

Sono d'accordo con green... se lo Stato facesse la sua parte penso che non saremmo nemmeno qui a fare certi discorsi.

Pene severe, CERTE ed esemplari per coloro che si intrufolano nella proprietà altrui.

Certo, trovare il giusto equilibrio tra LEGITTIMA DIFESA e ABUSO o ECCESSO della stessa non è per nulla facile e andrebbe considerato in questo anche la percezione del rischio per i suoi cari che il privato cittadino può avere. Per questo ritengo più che ragionevole quanto sottolineato da zakmck in più di una occasione.

Tra quelli che si intrufolano in casa d'altri per la quale estenderei il concetto di LEGITTIMA DIFESA ai proprietari io annovererei anche certi esattori di nota sigla... a volte sono più pericolosi per la proprietà loro dei ladri!



Una domanda per gli utenti che citano l'esempio USA... ma negli USA se ammazzo uno perché si è intrufolato all'interno della proprietà non vengo nemmeno messo a processo?! Non credo.

Quindi il punto non sta tanto in questo, ma, a mio avviso, nell'interpretazione che il giudice da della legge italiana che, come appunto sottolineato da zakmck, seppur certamente perfettibile soprattutto nella durezza della pena, già offre strumenti di difesa al privato cittadino.

Se poi i giudici fanno boiate è un altro discorso.

E sapete bene che io sono uno di quelli che per omicidi, stupratori, pedofili e quant'altro assegnerebbe una pallottola in testa con le spese a carico della famiglia come in cina!

sono d'accordissimo su quello che dici,di certo con le leggi attuali,che sono solo interpretative,quindi ognuno le gira a suo modo,e' difficoltoso capire dove termina la legittima difesa,basterebbe inserire un codicillo in cui quando un qualkuno entra a casa tua,in modo non amichevole,e' gia' una violenza personale,e quindi la persona che subisce puo' difendersi....... chissa' xke' in tanti corrono ad armarsi......con uno stato messo a 90°.....ognuno si arrangia' come puo'x difendersi

[ubatuba]

dato che ha ricevuto denuncia,forse gli conviene premunirsi di un avvocato.........ed e' supponibile che non sia gratuito.......mettiamo x puro caso venga rinviato a giudizio,e poi pure assolto,sono sempre impicci e perdite di tempo x una persona che non ha fato altro che bloccare un qualkuno che si era introdotto furtivamente in casa propria,non certo x portare i saluti..............................

Per essere rinviato a giudizio deve accadere che:

1) la ps (polizia e/o carabinieri) che e' intervenuta sul posto rileva i fatti e avvalora se le condizioni sono compatibili con la denuncia fatta (=vi sono segni evidenti di colluttazione e si rileva che il ladro e' pestato di brutto mentre il proprietario e' illeso)
2) il pm, sentita la ps, acquisisce il referto ospedaliero che certifica le lesioni e le modalita'
3) di fronte a queste evidenze il pm convoca il proprietario e sente la sua versione
4) il pm decide che il proprietario ha tenuto un comportamento delittuoso
5) il pm istruisce la pratica e richiede il luogo a procedere al gip (=un altro giudice)
6) il gip valuta il caso e se ritiene convincenti le prove a carico avvalla la richiesta di luogo a procedere.

A questo si aggiunga che una eventuale decisione a sfavore del proprietario causa allarme sociale, agitazione della stampa, cattiva pubblicita' alla procura, ecc. (=tipicamente il pm ci pensa molto bene e agisce solo in presenza di prove molto convincenti).

Insomma, per avere un luogo a procedere in un caso come questo devi avere una sfiga da paura (=tutti i rapporti sono contro di te) oppure il tipo e' stato menato di brutto veramente.

Personalmente avrei molta piu' paura della vendetta del ladro che della sua denuncia.

la cosa e' capitata qualke giorno fa,quindi siamo ancora allo stato embrionale,di certo la persona,si e' gia premunita un avvocato,magari,spero x lui,tutto si evolvera' in una bolla di sapone,......cmq appena avro' notizie in merito le posto......

........................ed ora partenza in bici armato........................

[zakmck]

A parte gli scherzi, la violazione di proprietà a scopo di rapina o furto, dovrebbe essere punita con 20 anni di galera o meglio di lavori forzati e senza i benefici di legge.

Ok, su questo siamo d'accordo, anche se ci sarebbe da riesaminare la questione carceraria che attualmente e' messa in seria difficolta' in quanto le carceri sono strapiene di tossicodipendenti e di extracomunitari che invece andrebbero gestiti in modo differente.

Una 44 magnum puntata sulla fronte.

Non ci crederai, ma molte delle possibilita' di utilizzo dell'istituto della legittima difesa dipendono proprio dal calibro e dal tipo di munizionamento utilizzato per la difesa.

[greenwarrior]

A parte gli scherzi, la violazione di proprietà a scopo di rapina o furto, dovrebbe essere punita con 20 anni di galera o meglio di lavori forzati e senza i benefici di legge.

Ok, su questo siamo d'accordo, anche se ci sarebbe da riesaminare la questione carceraria che attualmente e' messa in seria difficolta' in quanto le carceri sono strapiene di tossicodipendenti e di extracomunitari che invece andrebbero gestiti in modo differente.

Una 44 magnum puntata sulla fronte.

Non ci crederai, ma molte delle possibilita' di utilizzo dell'istituto della legittima difesa dipendono proprio dal calibro e dal tipo di munizionamento utilizzato per la difesa.

Ok !!!!! Allora passo alla fionda. La mazza è permessa che tu sappia ?

[greenwarrior]

A parte gli scherzi, la violazione di proprietà a scopo di rapina o furto, dovrebbe essere punita con 20 anni di galera o meglio di lavori forzati e senza i benefici di legge.

Ok, su questo siamo d'accordo, anche se ci sarebbe da riesaminare la questione carceraria che attualmente e' messa in seria difficolta' in quanto le carceri sono strapiene di tossicodipendenti e di extracomunitari che invece andrebbero gestiti in modo differente.

Una 44 magnum puntata sulla fronte.

Non ci crederai, ma molte delle possibilita' di utilizzo dell'istituto della legittima difesa dipendono proprio dal calibro e dal tipo di munizionamento utilizzato per la difesa.

Se il problema è la capienza delle carceri, mandiamo nei loro paesi i reclusi extracomunitari e liberiamo posti per gli altri. Considerando i costi di mantenimento, credo sia più economico portarli al confine o pagar loro il biglietto aereo di sola andata.

[Ufologo 555]

Comunque sia, il cittadino italiano (se così può essere ancora chiamato) è posto a 90° !

E questo a causa di chi ci governa (e non solo adesso) ...




E siccome sono i nostri ... rappresentanti ....

[Aztlan]

A parte gli scherzi, la violazione di proprietà a scopo di rapina o furto, dovrebbe essere punita con 20 anni di galera o meglio di lavori forzati e senza i benefici di legge.

Ok, su questo siamo d'accordo, anche se ci sarebbe da riesaminare la questione carceraria che attualmente e' messa in seria difficolta' in quanto le carceri sono strapiene di tossicodipendenti e di extracomunitari che invece andrebbero gestiti in modo differente.

Ecco, ora si ragiona.


Gli spacciatori dovrebbero essere tenuti a fare lavori di utilità sociale e per il principio di riparazione e rieducazione nello stesso ambito dell' assistenza ai tossicodipendenti (con stretta sorveglianza, al primo sgarro allora galera).

E gli extracomunitari clandestini o colpevoli di reati andrebbero rispediti a casa loro (molto più economico del vitto e alloggio).

La galera per i crimini contro la proprietà, la morte per quelli in cui ci scappa il morto o per violenza sessuale.

Una 44 magnum puntata sulla fronte.

Non ci crederai, ma molte delle possibilita' di utilizzo dell'istituto della legittima difesa dipendono proprio dal calibro e dal tipo di munizionamento utilizzato per la difesa.

Io invece voglio la categoria legale più bassa arrivare a comprendere il fucile d' assalto. Dal lanciafiamme in su è un eccesso.

[zakmck]

Gli spacciatori dovrebbero essere tenuti a fare lavori di utilità sociale e per il principio di riparazione e rieducazione nello stesso ambito dell' assistenza ai tossicodipendenti (con stretta sorveglianza, al primo sgarro allora galera).

E gli extracomunitari clandestini o colpevoli di reati andrebbero rispediti a casa loro (molto più economico del vitto e alloggio).

La galera per i crimini contro la proprietà, la morte per quelli in cui ci scappa il morto o per violenza sessuale.

Se il problema è la capienza delle carceri, mandiamo nei loro paesi i reclusi extracomunitari e liberiamo posti per gli altri. Considerando i costi di mantenimento, credo sia più economico portarli al confine o pagar loro il biglietto aereo di sola andata.

Concordo con entrambi. Appare evidente a chiunque che c'e' necessita' di una migliore politica per la gestione del problema immigratorio oltre che di quello carcerario.

[zakmck]

Io invece voglio la categoria legale più bassa arrivare a comprendere il fucile d' assalto. Dal lanciafiamme in su è un eccesso.

Ok !!!!! Allora passo alla fionda. La mazza è permessa che tu sappia ?

Capisco che la cosa possa far sorridere, ma come ho spiegato prima la tipologia di arma utilizzata e' fondamentale in quanto svela con una certa chiarezza se l’approccio, anche in linea astratta, della persona con i mezzi diretti ad arrecare danno di cui si prepara a fare eventuale uso, sia di prudenza o, piuttosto, di intransigente efficacia.

Analogamente, la scarsa padronanza dell’arma potrebbe dimostrare una scarsa sensibilita' rispetto al problema delle conseguenze derivanti dal ricorso a essa, spesso incontrollato e, quindi, potenzialmente molto pericoloso.

La potenzialita' dell’arma e la modalita' del suo impiego costituiscono i parametri-guida essenziali per la valutazione della liceita' in astratto di una condotta che abbia comportato l’uso di tali strumenti, in quanto entrambi, risalgono alla volonta' del soggetto e svelano, fungendo da spia, le reali intenzioni, così come la prudenza e la coscienziosita' del suo operato, consentendo di inquadrare la dinamica nell'ambito di una legittima difesa, di un eccesso colposo oppure di una dolosa e illecita esuberanza.

Detto questo poi vi sono anche delle considerazioni di natura tecnico pratica inerenti al corretto uso delle armi da fuoco. Non si puo' paragonare la realta' ad un a partita a COD o ad un classico film d'azione o poliziesco.

Avete mai provato a sparare in una stanza senza indossare le cuffie o i tappi? Vi dico solo che se vi si rompe un timpano il dolore e' tale da stordirvi e/o rendervi incapaci di stare in piedi. Inoltre, avete idea di cosa vuol dire girare per casa, nel buio piu' completo, con in mano un'arma a canna lunga, sia essa un fucile o l'arma d'assalto evocata da Aztlan? Una pessima manovrabilita' e uno scarso brandeggio senza contare il rischio di incappare in qualche suppellettile rivelando fatalmente la vostra posizione.
Tanto per capirci, anche una M12S in mano ad un professionista e' comunque gia' molto impegnativa in un ambito cosi limitato come l'appartamento.

A suo tempo avevo assistito a delle conferenze introduttive sul tema e ricordo che, oltre l'ovvio consiglio di frequentare un corso teorico/pratico di preparazione all'autodifesa, il relatore sosteneva che in ambiti cosi limitati come le abitazioni, e' molto piu' facile rimanere vittime del fuoco amico che di quello nemico. Anche un semplice colpo di avvertimento puo' risultare fatale per rimbalzo. Per questo consigliava l'utilizzo di armi leggere, di piccolo calibro, tipo 9 mm, con caricamento depotenziato o, ancor meglio, con cartucce caricate a pallini, da puntare sempre verso arti inferiori o bacino. Risultato assicurato e rischio legale ridotto ai minimi termini.

Altro che fucili d'assalto.

[TheApologist]

Bah io sono abbastanza d'accordo con le opinioni di Salvini, soprattutto per quanto riguarda l'etnia ROM e le loro "usanze". Che veramente, per quanto mi sforzi di comprendere, con un approccio per così dire "artistico" (visto che sono musicista) non riesco a digerire.
Ho avuto a che fare con loro sin dalle elementari, e le cose che ricordo sono risse e cazzotti, un motorino rubato, una sensazione di impotenza assoluta davanti alle forze dell'ordine, richieste di soldi e minacce di stampo mafioso da parte loro perchè avevo osato difendere una amica derubata bloccando il ladro e chiamando la polizia.. Non giriamoci intorno, il problema Rom esiste ed è una piaga, e Salvini fa bene a ricordarlo, in una società che sembra quasi anestetizzata..